「妳做的專案 business impact 是什麼？」眼前的面試者汗如雨下，嘗試在腦海找出答案，但是最終沒能回答。看著她我回憶起 2015 那年酷熱的夏天。
2015 年的炎夏，我在紐約大學 NYU Stern 商學院的教室準備亞馬遜的面試。這是從 MBA 畢業的第二年夏天了，不同於其他同學早早拿到了工作，我在商學院連續兩年面試都失敗。
總是覺得自己面試表現得還不錯，但是拒絕信拿不停，眼看學生簽證就要到期，如果找不到工作，就要買張單程機票回到台灣了。而亞馬遜是我唯一剩下的一個面試機會，我告訴自己，一定要好好地把握才行。我打開了一個 Word 檔，嘗試將所有從網路上找到的行為問題（behavioral questions）逐一回答。
所謂的「行為問題」，是指詢問被面試者過去工作或求學的某個經驗，並藉由其經歷的具體狀況，衡量其能力。問題可以是各方各面，比方說「你是否有跟直屬主管意見不合的經驗？當時具體的情況是什麼？你怎麼解決？」或是「你負責過最複雜的專案是什麼？為什麼複雜？」在美國，這是大部分的企業採用的面試方式之一。
商學院教我們，在準備行為問題時，最好的方式是用 STAR Method（Situation, Task, Action, Result)；先描述當時狀況（Situation），你在事件中的角色和挑戰（Task），你做了什麼（Action），以及結果如何（Result）。雖然我一直覺得自己是用這種方式在回答面事官的問題，但也只是停留於「在腦中想想」的狀態，還抓不到精髓。
於是我打開 Word 檔，畫了四個框，依照 STAR Method 的 4 個步驟，嘗試著在每個空格填入兩到三個點。當我開始做這件事，我發現太困難了：因為那個經歷裡頭的所有相關人事時地物一一浮現，我開始用流水帳的方式把故事寫下來；接著，我發現這樣實在太過冗長，必須去蕪存菁，把不必要的資訊刪掉，像用螢光筆畫重點一樣，幫面試官把重點找出來。
在寫下來的過程中，我開始問自己，這個資訊對面試官重要嗎？他為什麼問這個問題？我希望他的 take away 是什麼呢？這個轉變使我開始能站在面試官的角度，而非自己的視角去回答問題。
兩周後我飛到西雅圖，在一天內被 5 位面試官問題轟炸；這是第一次我感覺自己能夠順利在面試官與自己的角色之間切換，也對於拿到工作感到自信。幸運地，最終也如願以償。
一年後我坐到桌子的另一端，開始面試人；四年之後我已經幫公司面試了無數位受試者，但我又看到自己當年犯的錯誤不停地被重現⋯⋯。以下我要從自身經驗出發，分享我從亞馬遜面試學到的 4 大地雷。
地雷一：用流水帳的方式講故事，缺乏論述結構
以亞馬遜為例，通常一場面試有 45 分鐘的時間，扣掉開場寒暄和結尾提問階段，其實面試者只有大約 30 分鐘去呈現自己的過往經歷和故事。依照我的經驗，30 分鐘通常只夠講兩個故事，這時候若流水帳地依照事件時間軸陳述，很大機率會使面試官迷失在你講的細節當中，尤其當英文又是留學生的第二外語時，更不知道你具體想要表達的重點了。
特別提醒的是，重點從來不是你想講什麼，而是面試官想聽什麼；關鍵點也不是事件發生當下的細節，而是你希望面試官能帶走什麼訊息。當你只有 30 分鐘可以表現自己，請務必幫面試官「畫重點」、讓他清楚理解，因此勾勒一個清晰的故事結構太重要了。
地雷二：過分強調結局成功，但忽略說明問題為何困難
當面試者被問及：「請描述一個讓你引以為豪的專案。」時，我常聽到這樣的回答：「公司有一個很難的專案，我做出來了，最後成果很棒、老闆很高興。」但其實這一整個故事並沒有什麼具體價值，因為面試官不知道「你怎麼定義難？為什麼很難？」
要衡量成果的價值，仰賴你闡述具體的挑戰在哪些地方、你又是用什麼方法解決這些挑戰。比方說「這個專案很難，因為這對公司而言是個全新的領域，還沒有內部的資源或資訊支持，公司裡也沒有任何前輩可以請教。」或是「這個專案的困難點在於，需要協調 20 個以上的部門，且每個部門都有不同的意見，因此專案擱置許久都無法獲得解決。」
從上面兩個例子，就可以看到這兩個面試者的強項不同。前者是能快速適應全新領域並學習，幫公司擔任先鋒的角色；後者則擁有強大的協調能力，善於溝通與組織。往往是在你講述困難點後，才能吸引面試官的注意（Engagement），想要進一步知道「哇！你是怎麼處理這麼棘手的問題？」而唯有當你引起他們注意，這個故事才會烙印在對方腦海，讓自己被留下深刻印象。
地雷三：強調個人英雄式的犧牲，而非為團隊提出可持續性方案
我常常面試很多亞洲留學生，聽到的故事都是：「工作團隊有人突然離職，為了讓專案順利進行，我每個周末都在加班，每天只睡三小時，最後專案成功完成了。」這其實是一個非常糟糕的例子。相對於亞洲許多思維較傳統的雇主，非常在意「這個人是不是耐操，聽話？」，西方企業多數更在乎求職者的問題解決能力，以及提出來的方案是否讓企業的體質和流程更完善？
因此，當面試者過分強調自己「英雄式的犧牲」，身為面試官的我們會思考：「所以你離開團隊之後，這個成功就沒辦法被複製囉？」畢竟熬夜加班是一時的，並非可持續性（sustainable）和可擴展（scalable）的方案。如果這就是你顯示給雇主的解決事情方法，很難讓人看出這樣的成功是否可以被複製。
比起強調自己熬夜加班，我更希望看到面試者提出「雖然當下我必須趕緊加班讓專案順利按時程進行，但也因為這個經驗，我意識到組織裡沒有很好的 SOP 詳細記錄，能讓其他成員也一同幫忙。所以我在專案完成之後著手建立了 SOP，我也意識到成員的流動可能會造成專案延遲的風險，因此向老闆提議在團隊裡建立交叉訓練（Cross-training），讓成員熟悉彼此的業務。」
地雷四：專案成功的「感覺良好」並不重要，量化對團隊的商業價值更有意義
面試到很多人，當敘述一個成功的專案時，結論都是「老闆覺得我好棒棒。」或是「客戶很開心。」這些都是很不精確的表達。以商業的角度而言，一個專案具體的價值可以呈現在四個部分：提升營收、降低成本、增加效率／減少不效率，以及提升品質。面試者最好能夠幫面試官總結和量化你的成果。
打個比方，與其說「我做的程式幫大家節省了時間。」不如說「我做了一個程式，讓團隊的其他工程師本來每天要花一個小時完成的步驟，簡化到只要 10 分鐘；我們團隊有 50 位工程師，每天每個人都節省了將近一個小時，所以一個月幫公司省了快要 1,100 個小時。」
當我問「這個專案的成果是什麼？」，很多面試者會回答「我本來做這個報告很花時間，後來做了自動化，節省很多自己做報告的時間。」、「我學習到很多。」、「我感覺到很大成就感。」但是當我繼續問：「這個專案對團隊的商業價值（Business Impact）是什麼？」他們就啞口無言了。記得，重要的不是你的感覺良好，而是你要對團隊產生價值，且這個價值最好能量化。
總結
簡要總結一下我的建議，首先是陳述故事時，以要點方式，先告訴面試官事件的背景、你在事件當中的角色以及負責的任務，然後說明這個專案為什麼複雜、挑戰在那裡（可以有 3 個點）？你用什麼方式去解決這些困難（一樣 3 個點）。最後可以量化的成果是什麼，對團隊的商業價值為何？
一場面試，最好準備 7 到 8 個故事，並且反覆地把故事講給周遭的朋友聽，跨領域的朋友更好。如果當你的朋友們，即便在別的領域，都能在短時間抓到你的故事精髓，並且對你投以刮目相看的眼光，你就離錄取通知書（offer）不遠了！
執行編輯：蕭又寧
核稿編輯：孫雅為
