近期，中國官媒高調宣布將啟動「中國棒球城市聯賽」（CPB），預計明（2026）年初就舉辦試行性的「立春聯賽」（類似台灣甲組成棒賽制），並於 2028 年正式走向主客場制的職業聯賽。
不過，高度類似台灣「中華職棒」（CPBL）的聯盟英文名稱，和某些城市隊名（如「上海兄弟」等）一出，馬上讓台灣棒球迷直覺「山寨」而不滿、在網路上引發不少反彈聲浪。
更惹人非議的是，據《中央社》報導，CPB 在社群平台的官宣中，強調未來聯賽各球隊的 30 人編制中，「台港澳球員不少於 10 人」，明顯是針對台灣的職棒人才而來。同時間「長沙旺旺黑皮隊」宣佈成立，官宣中如：「棒球是一項以『回家』為目的的運動」等字句，更予人濃濃的統戰文宣之感。
這一消息，對已在亞洲棒壇苦撐多年的中國棒球來說，或許是一嶄新開端；但對台灣而言，卻很可能是另一場「無聲的競爭」──不在戰場，而在球場。
中國再啟「棒球夢」，補足國家體育拼圖
若暫且先不談「統戰」等爭議（後面會詳述），對岸企圖發展職業棒球的動機，其實並不難理解：長年以來，棒球在中國大陸往往被視為冷門運動，與足球、籃球相比不僅缺乏市場吸引力、也罕見政策重點扶持。
過去 20 年，中國兩度嘗試職業聯賽──從 90 年代的 CBL（中國職業棒球聯賽） 到後來的 CNBL（中國國家棒球聯賽）──皆以失敗收場，主因在比賽水準不足、觀眾黏著度低、投資人只能慘澹經營或紛紛撤資。
對岸長期缺乏日本、韓國及台灣的「棒球文化」與「棒球明星」，更是其職業化發展每每鎩羽而歸的核心關鍵。
然而，如今的 CPB 與當年的「職棒聯賽」有許多不同：首先，它參照了美日韓臺等職棒聯賽模式，改以「城市」而非「企業機關」為主要單位，在地方政府的「政策響應」下除有前期穩定金流，並可融入地方經濟與文旅政策。
其次，CPB 成立之初就擺明要走「廣招跨境球員」政策：每隊至少 10 名中國本土球員與 10 名台港澳球員，滿足此兩項條件後，其他國家外援不設上限──其目的顯然在迅速提升比賽強度與話題性。這是一種「以競技帶市場」的策略：先用高水平比賽換來曝光，再以流量吸引投資。
筆者更觀察到，近期不只中國的一、二線城市，連福建平潭等地方政府（今年 9 月亞錦賽舉辦地）在推動棒球相關基礎建設與招商力度上，都顯得格外積極，且確實已有「城市金主」與地方國企願意投入。
因此，對中國體育主管機關而言，CPB 可謂嘗試「補齊國家體育版圖」的重要一步，尤其面臨近年來中國在足球、籃球職業化過程中相繼陷入反腐風暴與投資退潮，棒球儼然成為新的希望。
「起薪 4 萬人民幣」搶人大戰：從教練到防護員的「整批移轉」
在此背景下，CPB 的「振興之路」在執行面上，卻深深仰賴台灣──不只是具有即戰力的職棒選手，更包括決定球隊長遠戰力，從總經理、教練到基層防護員的眾多幕後功臣。
其實多年以來，由於兩地專業水準的差異，中國棒球、慢速壘球界早已長期倚重來自台灣的教練團，協助青訓、戰術與技術分析，如今更進一步延伸到整個棒球生態鏈：除了教練群外，台灣的裁判、體能防護員、數據分析師、球探、甚至賽務企劃與公關行銷人員⋯⋯都可能成為中國新聯盟的目標。
據筆者所知，對岸某些球團目前正積極開出月薪 4 萬人民幣（約新台幣 17.4 萬）以上的價碼，大規模向台灣棒球界的專業賽務、訓練人員招手。這樣的薪資水平，已經大幅高出中華職棒（CPBL）一軍選手的最低月薪 7 萬元新台幣。可以想見開給明星球員、教練和資深球隊經理的價碼，必定遠遠更為可觀。
對於棒球從業人員而言，這往往是市場化的自然流動──那裡有薪資、有機會，當然願意去；但對台灣的整體棒球產業而言，卻可能是被「抽走核心人力」的危機。
暫且先不談職棒一軍的黃金陣容，試想：若台灣的業餘甲組、大專棒球與中職二軍層級開始缺乏足夠人手，基層訓練與人才養成勢必受限。長遠來看，更將削弱台灣棒球的競爭厚度，也使本土球員在國際賽事中難以維持長期優勢。
更進一步來說，棒球不只是運動，亦是國家品牌的一部分；吸走台灣的棒球實力，也等於是在國際場上削弱了台灣的能見度。
亞洲職棒的借鏡：制度化互惠，而非單向挖角
那麼，來勢洶洶（且惹怒大量台灣球迷）的中國 CPB 職業棒球聯賽，是否真能如願藉著吸納大量台灣棒球人才，快速崛起？
筆者認為不然：觀察日本職棒（NPB）、韓國職棒（KBO）與台灣職棒（CPBL）之間的長期互動，或是美國職棒（MLB）與墨西哥聯盟（LMB／LMP）的合作，其實成功與否的關鍵向來不在「挖到誰」，而在「制度設計」。
事實上，日本、韓國與台灣長年來在國際賽事上也競爭激烈，但透過跨聯盟賽、外籍球員制度與明確的合約規範，使球員流動變得可預期，養成體系也得以互補。美國與墨西哥的經驗則顯示，若能在賽季、層級與薪酬上建立互利分工，國際流動反而能夠強化整體生態；反觀若只是單純的將球員或教練「挖角」到一個體制專業度不足的環境，過往再佳的表現也無法輕易複製。
上述案例恐提醒中國：CPB 若要長久，不能僅靠「高薪挖角」與「政治號召」，而必須建立透明的轉隊制度、傷病與保險機制、仲裁平台等等。若缺乏制度，聯盟很快會淪為另一個短命實驗；若僅依賴外援支撐比賽品質，更等同在國內再製「洋務運動」的老路：形式現代化，實質空洞化。
體育交流還是統戰？台灣棒球的立場
對台灣而言，對岸的 CPB 則無疑是一個試煉：倘若我方一味禁止棒球工作者赴對岸從業，將被指控阻礙個人職涯發展與體育自由；但若完全放任，又可能讓中國藉「體育合作」之名、行掏空台灣棒球實力與統戰之實。
尤其當中國媒體高調宣傳「兩岸共築棒球夢」、公開邀請台灣球星「回家」加盟，這些符號操作不只是宣傳，亦可謂是認知作戰的一部分。
對此，筆者建議台灣體育主管機關，可採「有條件的開放」策略：
首先，應建立赴中執教或比賽的「登錄制度」與「風險審查」機制等，確保不影響國家隊徵召權。
其次，由相關部會協助保障赴對岸球員與教練的勞動與保險權益，防止糾紛。
第三，針對資訊與數據安全，如球探報告、戰術資料庫等設下邊界。
最後，也是最重要的，還是同步強化本土誘因：在中華職棒創下史上最高平均入場人數的時刻，這個果實更應該與所有為此努力的從業者們分享。檢討提升中職長年為人詬病的薪資結構問題、改善基層培訓資源，才能讓人才有更多「留下的理由」。
結語：球場之內，政治之外？
棒球本該是單純熱血的競技體育，然而在兩岸的政治語境中，它從來不單純。
CPB 的出現，或許代表了中國棒球的再出發，透過職業聯賽逐步提升國家隊實力；也或許代表了中共官方的「統戰升級」，並以「體育交流」為名，行吸納台灣歷經諸多低潮後、終於再次茁壯的眾多人才與市場之實。
然而同時間，對台灣諸多棒壇高層人士而言，CPB 同時也是面鏡子：它映照出台灣棒球對產業升級的遲滯、對國際化的不夠積極，以及對體育界在明星選手以外，大量專業、基層人才的長期忽視──若台灣棒球不想被邊緣化，或許我們不能只是在意「中國又在挖我們的人」，更應思考「我們為什麼留不住人」。
筆者認為，當中國再次以體育之名推行文化影響力，台灣最佳的回應之道，就是用更專業、更自由、更透明的棒球制度，證明我們的價值不靠「政治護城河」，而靠「制度競爭力」。
唯有如此，棒球才能回歸它的本質：展現技術、熱情與運動家精神的偉大運動，而非又一場政治角力的延長賽。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：張翔一
