近期，學測成績將公布，高三的讀者朋友若看見成績符合期待、接下來的個人申請又一切順利，或許就即將迎來漫長的暑假，能夠好好安排、享受盛夏的美好。有趣的是，近期也有部分大學為同學們「延長假期」，但卻不是人人都對長假感到滿意。
自 2022 年開始，台灣高教界的龍頭──國立台灣大學（以下簡稱台大），聯合了同為「台大系統」聯盟的國立台灣師範大學，正式將每學期原為 18 週的課程縮短為 16 週，相當於學生每年可以多放一個月的假期，一年當中共有將近 4 個多月的寒暑假。
校方曾說明，台灣的高教體系教學時數，和國外相較之下非常長，因此這項改革不僅能和國際教育界接軌，方便外籍學生能趕上家鄉的聖誕假期，也能幫助台灣將出國的交換學生，順利銜接友校的學制。
制度上路後，引起了非常兩極的評論，有人高喊放假萬歲，卻也有不少人質疑，這項變革似乎在配套上仍舊不足。
人人都愛放假，但為何有人不贊成學期縮短為 16 週？個人身為台大學生，本文將分享自身經驗，也匯集身邊台大學生的想法，邀請讀者一同思考。
超長寒假，人人都愛？
想到超長的寒假，不少讀者一定立刻就會想到避開旅遊旺季。的確，我身邊有不少同學，特別搶在 12 月底的寒假之初，立刻啟程到台灣各地遊玩，避開春節的旅遊人潮；也有朋友向我分享，對她來說，因為寒暑假常常需要飛到國外找家人，縮短的學期確實是一項利多，可以避免和出國旅遊的人潮擠在一起。
不過，這樣長達 2 個月的長假，卻也不免讓人感到焦慮。目前就讀大一的朋友 A 就告訴我，長假似乎對於比較有時間規劃的學生較好，否則如果把時間都拿去睡覺，反而浪費了時間；不過，A 也認為變長的假期，可以讓學生有時間學習新技能、閱讀、拜訪朋友，對自律的人來說，有很好的發揮空間。
平心而論，大學生身為即將踏入社會的成年人，比起高中學生本就應該有更多的時間自由，但也得學習如何充實自我，甚至裝備自己在未來職場上所需的人脈、技能，長假的確是幫助學生練習的好方式。
其實，學校原先就希望學生在放假期間仍有所學習。考量到現行《大學法》仍規定每學分應修滿 18 小時，所以校方提醒授課教師還是得把「消失的 2 週」轉變為「翻轉學習」，以網路、非同步學習方式進行；然而，就我自身的觀察，期末考結束後的這「消失的 2 週」，學生沒有興趣再學習課堂內容，教授們也無意再提供額外教材，根本就不曾出現在教學現場，恐怕仍屬為遵守法令的虛應故事之舉。
用血淚交織出的切身經驗
雖然假期放得盡興，這樣的寒假卻是用血淚交織出來的。由於每學期僅有 16 週，扣掉第一週的課程介紹、期中期末考、國定假日後，實際上課大概只剩 12 到 13 次，猶記得在剛開學時，連課程內容都還搞不太清楚，就得馬上開始書寫期中報告，隨後期中考馬上接踵而來，接著又是期末報告和期末考，無時無刻都在趕作業。
此外，不少授課教師面對首次的課程縮短，並未調整課程的內容，反而是將原先 18 週的課程大綱「硬塞」進 16 週的框架，導致一整個學期都在趕課，擔心內容上不完，最後上不完的部分又只能狠心腰斬。
還有系上同學告訴我，有些老師甚至在考前最後一堂課，都還在趕課、教學等等就要考的內容，這樣的教學步調，讓學生的學習狀況很緊張；同學 A 也分享，還有老師因為上課時數不足，乾脆自行錄製影片，放在網路上讓同學回家看。
由此可見，由於教學者不一定會因為學期減短而簡化內容，若學生未能拿捏每學期修習的學分，以過去 18 週的紮實程度衡量，就很容易如同我個人的感受一樣，從期初就被各種「死線」追趕，影響學習的深度與成效；追根究柢，校方和教學者的溝通恐怕也仍不甚足夠，對於想「畫大餅」教授通論課程的教師，沒有達成改變課程架構、內容的共識。
這些科系，可能不適合 16 週？
有趣的是，本次的學期縮短，在「台大系統」三校聯盟中，僅有一間大學並未跟進──國立台灣科技大學（以下簡稱台科大）。
作為實作課程眾多的科大龍頭，台科大雖有共識想推動 16 週，但校內的建築、設計科系，由於每學期有不少實作作品，若冒然縮短 2 週，恐怕難以完成，因此才暫時尚未加入 16 週的行列。
同理，台大本身也有不少需要實作的科系，像是戲劇系、生傳系、新聞所，就可能遇到課程實作作品，因為時間過短難以完成。舉例而言，戲劇系的朋友和我分享，在學期的最後一個月，因為太多實作作品得進行，又要兼顧期末考，縮短成 16 週後近乎「爆掉」；以理組領域來說，目前就讀生農學院的朋友也告訴我，學期縮短為 16 週後，有不少實驗飼養的小動物都還來不及長大，學期就結束了。
即便放假人人都開心，但是仍有一些特定系所，考量課程性質，若在沒有配套的情況下直接縮短學期，對學生的學習體驗仍會有一定的影響。
變成 16 週，然後呢？
台大系統邁入 16 週的時代後，彷彿為其他學校開了一扇門，也有許多大學紛紛跟進。舉例而言，就讀於中央大學的朋友 P 就跟我說，他們正在試行 16+2 的軟性政策，試著將課程縮短，最後兩週為彈性運用或期末考，漸進式縮短學期──16 週恐怕將成為台灣高教的未來趨勢，為台灣與歐美學制的銜接鋪路。
談到這裡，仍有質疑聲浪認為歐美大學之所以學期短，是因為他們有「第三學期」的設置。事實上，台大校方也曾經提出將研擬設置第三學期，不過現階段仍優先考慮將假期交給學生，能夠與產業接軌、與交換學校對接，並不急於規劃設置第三學期。
此外，考量到近期剛通過的兵役延長，教育部曾說將協助學生能在寒暑假先行服兵役，個人認為，或許未來「第三學期」的時間會和兵役政策有相關對應，若要變成歐美常見的三學期制，在台灣大概還遙遙無期。
不過，也有部分聲音認為，縮短為 16 週後，應該能夠再縮得更短。曾在英國交換的學長 Wesley 受訪時就分享，他在英國每學期僅有 12 週，扣掉幾次停課，大概只剩 8 次上課，但學習內容深度卻不比 18 週少；Wesley 認為，關鍵差異就在教學目標。
他說，台灣高教想教給學生一個「知識體系」，讓學生對該領域有通盤理解，因此授課內容多卻不深；反觀在英國的大學課程，以主題式的探索為主，上課時數不高，但讓動機高的學生能深入閱讀更多延伸讀本，藉以將所見知識提出來和教授討論。因此，就不會像台灣的大學這般，雖然時數長，學習卻可能不夠深入。
總結來說，16 週的課程是一大創新，更是趨勢，不過仍需要更多措施調整，對學生來說還要更多適應，授課者的內容、步調也得持續與學生磨合。然而，或許在長長的假期背後，我們應該更深入思考台灣高教的意義，若想讓學生學得深入，又不浪費光陰，光是縮短學期是不夠的──從課程架構、內容著手，才有機會創造更長遠的改變。
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：孫雅為
