為因應氣候變遷及能源轉型議題，歐盟決定挺身而出領導相關議程設定，最受矚目者乃歐盟自今年（2021 年）7 月中旬宣布，將從 2023 年開始，對鋼鐵、鋁、水泥、化肥和電力等 5 類產品，實施「碳邊境調整機制」（Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM）。從 2023 年起，開始要求申報義務人須繳交進口品生產過程碳含量等報告；預期在 2026 年後，申報義務人須購買 CBAM 碳權的制度會正式上路。
歐盟在聲明中強調：CBAM 實施後，在 2030 年將碳排放量降低到 1990 年水平的 55％，並在 2050 年實現碳中和的目標。歐盟推出 CBAM 措施形同以貿易手段迫使各國回應減碳目標，其中不乏直接跳出來反對該措施的人。例如：澳洲總理莫理森（Scott Morrison）多次對外宣示，反對歐盟 CBAM 方案。
澳洲揚言要在 WTO 提出替代方案
澳洲反對歐盟 CBAM 措施，並不等於背棄《巴黎協定》（Paris Agreement）的目標，澳洲政府將推出一個包含削減環境商品及服務關稅的方案，作為 CBAM 之替代方案，並預計透過世界貿易組織（WTO）之凱恩斯集團（Cairns Group）推動。
對此，澳洲貿易部長特漢（Dan Tehan）公開表示：對歐盟欲實施 CBAM 感到憂心，認為這是保護主義的展現，國際之間應針對環境相關的商品與服務進行全面的自由化，以獲得更先進的碳減排技術。
很多人質疑歐盟 CBAM 方案是否符合 WTO 的規則，並批評 CBAM 將損害各國的貿易，尤其是那些依賴貿易來增加就業機會、推動經濟成長的開發中國家，如印度、巴西、印尼、越南等國而言，歐盟推動 CBAM 措施是基於保護主義的貿易壁壘。
近期對歐盟 CBAM 焦慮的還有日本、韓國的工商團體以及中小企業，他們呼籲當局政府應該硬起來，設法連同美國、中國、澳洲等實施碳減排措施的國家，免於適用歐盟所推動的碳邊境調整機制，否則將損害國內企業的競爭力。
日本石油協會不滿政府研擬徵收碳稅
日本首相菅義偉在今年（2021 年）4 月下旬「全球氣候峰會」宣布，日本將 2030 年溫室氣體排放量較 2013 年減少的目標提升至 46％，相較於原訂減少 26％ 的目標顯然大幅提高。
然而，日本國內環境省及經產省對於碳定價機制持有不同立場。日本環境省此刻正檢討針對企業擴大課徵碳稅，或調高地球暖化對課稅之可能性；但日本石油協會（PAJ）也公然向菅義偉內閣唱反調，反對日本政府徵收碳稅，因為能源成本上升將阻礙日本實現 2050 年脫碳目標的研發工作。
PAJ 認為，碳稅會進一步降低日本工業部門的全球競爭力，竟而動搖日本國本。日本最具影響力的商業團體「日本商業聯合會」也支持 PAJ 的立場，因為它符合其綠色增長戰略，並建議政府在考慮碳稅時審查現有稅收。日本工商團體擔心被歐盟 CBAM 牽著鼻子走，但日本央行卻成為全球第一家為因應氣候變遷，而提供紓困計畫的中央銀行，因為日本經濟學界持續討論貨幣當局是否需要幫助政府，承擔全球碳中和未來轉型所需的重任。
韓國工業聯合會認為 CBAM 有害產業競爭力
韓國工業聯合會（FKI）認為，歐盟 CBAM 措施提高了關稅的貿易障礙，勢必會有害韓國產業的競爭力。因為韓國主要是以碳強度高的製造業為核心，尤其以鋼鐵受到的打擊最為劇烈，光是 2020 年，韓國就向歐洲出口共計 221 萬噸、價值 150 億美元的鋼材。
對此，韓國國際經濟政策研究所估計歐盟實施 CBAM 後，韓國對歐洲的鋼鐵出口將減少 11.7％，因此韓國鋼鐵業大力呼籲政府，務必將當地鋼鐵產業在減少碳排放上所做的努力向歐盟當局反應，並防止自身鋼鐵業者成為不公平貿易下的受害者。
對於韓國工商團體的遊說，韓國政府其實單方面很難對歐盟有所作為，僅能透過官方方式呼籲歐盟的 CBAM 必須符合 WTO 規則。
相較於大型財閥集團容易因應碳排措施，中小企業若無政策資援助益，很難憑企業自身力量達到歐盟 CBAM 的標準。綠色和平組織分析表示，韓國出口商已別無選擇，只能朝著低碳經濟的方向進行轉型。強如現代汽車（Hyundai）也自去年（2020 年）宣布，從 2040 年起，不再向美國、歐盟及中國等主要市場出口內燃機汽車。綠色和平組織建議，現代汽車應將時間表提前至 2030 年較佳。
日韓工商團體說出台灣中小企業心聲
日本與韓國皆是《巴黎協定》的成員國，兩國在碳中和目標上彼此存在競爭關係，當日本已宣布國家碳排放目標比 2013 年水平低 46％ - 50%時，韓國必須採取更多措施來確立其氣候領導的地位。
此外，聯合國氣候變化綱要公約（UNFCCC）第 28 次締約國大會（COP 28）定於 2023 年舉行，屆時將輪到亞洲地區的國家主辦，阿拉伯聯合大公國亦有意願爭取主辦。基於爭取主辦權的外交理由，韓國應當維持作為主辦 COP 28 候選國的領導地位，而不能因 CBAM 議題與歐盟全面開戰；但韓國工商團體顯然不能忍受政府為國際政治理由或虛假的外交利益，犧牲韓國企業的競爭力。
相較日、韓兩國的大型財閥和工商團體敢對政府官僚體系提出質疑的聲浪，歐盟積極推動 CBAM 措施對於台灣中小企業的出口策略和減排行為帶來很大的壓力，但台灣的經濟型態是以中小企業外銷導向為主，缺乏日韓兩國財閥和工商團體的中介機構，作為政府與企業之間的溝通橋梁。
筆者認為，台灣的綠色科技實力與能源轉型措施只要給予相對應的時間，政府和廠商是能用科技推動產業轉型達到減碳排放的效果。當歐盟想憑藉其自身市場優勢將 CBAM 作為貿易條件和租稅手段之時，日韓工商團體擔心其成為貿易壁壘，也道出了台灣中小企業的心聲。
執行編輯：蕭又寧
核稿編輯：周盼儀
