甫於前日公佈的第 60 屆金馬獎入圍名單中，獲得最佳攝影（陳麒文）與最佳新演員（葉曉霏）兩項大獎提名的《青春並不溫柔》，是《青苔》、《家族無共識》導演蘇奕瑄的最新作品，本片以 1994 年文化大學美術系爭取「創作自由」的罷課事件為背景，描繪一段愛與反抗的故事。
劇情講述就讀美術系的季微（李玲葦 飾），她的畫作反映出了她的純粹，在參與了罷課的抗爭後，結識了這場抗爭的領袖學長阿光（張洛偍 飾）與魏青（葉曉霏 飾）情侶檔，他們為季微打開了革命的世界。但這段關係，卻在魏青給季微的一個吻之後改變了──這不只是一場體制與創作自由的抗爭，更是一場自我覺醒認同的革命。
事實上，要重現特定時代背景，對於資源有限的新導演作品來說並非易事，更何況敏感的政治題材也會放大籌資難度。
本文透過專訪蘇奕瑄導演，針對新作的題材與敘事角度的選擇、有限資源下的影像策略等創作面向進行討論，除了細數創作歷程與考量，也提及對台灣歷史和電影產業的體悟。
問：文化大學美術系事件在台灣民主運動史中相對較少被提及，為何選擇以這場運動為題材？
2015 年，我幫中研院剪一系列學運歷程的展覽影像，其中一部紀錄片就是美術系事件。加上 318（太陽花學運）應該是我最「憤青」的時候，非常關注台灣的歷史和政治活動。
那時候文大美術系事件讓我印象特別深刻，因為我沒有想過有一個抗爭是為了創作自由，這樣的主題很打動我。那時的其他的抗爭，因為剛好碰到政治風氣上的改變，很多是關於政治訴求，像是廢除刑法 100 條、或野百合的解散國民大會。但美術系爭取創作自由的訴求，對我來說比較「個人」，觸動了我身為創作者的潛意識，因此我想要把它跟個人的革命，或是個人內心的自由結合在一起。
加上當時社會對同志議題並不是非常開放，1994 年其實才發生了兩個北一女學生燒炭自殺的事件。但是你心中喜歡誰這件事情，其實就跟創作自由一樣，是沒有辦法去改變的；並且我認為創作也是很真誠的東西，我看電影時常常會看到導演的個性，即使你做了很多偽裝，有時候在銀幕上所流露的選擇，其實都看得出導演的樣子。創作和愛、慾望也是連結在一起的，因此才想把感情的東西融入其中。
問：為什麼會以如此「私人」的角度來詮釋一場社會運動？
作者按：本片不像《女朋友男朋友》或《巴黎初體驗》把學運當作背景、聚焦於三角關係；而是直接選擇運動的主事者作為主角，以呈現他們在社運現場的決策如何反映人際關係的種種。例如魏青在抗爭時的很多選擇，可能都出自於對父女關係的一種發洩。
2015 年時，我看了野百合和其他學運的紀錄片，加上剛好 318 一週年，讓我覺得學運裡許多人物都很像──剛開始好像都是在爭取同一個東西，但到最後都有點分崩離析，也就是說，起初大家好像都是為了一個很純粹的目標，但是到後面一點都不純粹了。
我認為這個「不純粹」有些是出於人際關係的分裂，或是人跟人之間在意識上的不同，也有可能是友誼、有可能是像電影裡的愛情所導致。
我會很想要去回問：「革命到底是什麼？」因為革命好像是一種「重複」，像更早的六八學運或是法國大革命，其實走到後面，得到權力的人又變成了另外一個威權者，讓我對於革命本身也抱持著很矛盾的心情。
問：電影的結局似乎淡化了學生們最後取得成功的喜悅，反映了導演所說的矛盾心情？
作者按：真實歷史中的文大美術系罷課事件，似乎也與教育部司長的介入有關，而被有些人批評明明是強調體制外的抗爭，卻還是利用體制的力量取得階段性成果。
我當初研究時，也有看到運動明明是反體制，後來卻歸順了體制這件事情。但是我並沒有刻意淡化學生的喜悅，因為後面本來有一些戲被我剪掉了，就是他們後來還是被清算、被退學，所以還要繼續抗議，原來的真實故事也是這樣。但這的確反映出我所說的那種矛盾心情：革命到最後真的能改變什麼嗎？
其實原本有一句季薇的 Slogan 是：「即使我們改變不了世界，但是我們可以決定要怎麼活著。」就算改變不了什麼，我覺得抗爭到後面，影響最大的其實是個人。而體制不管被我們撼動了多久，可能都還是會回歸到它既定運作的模式，這好像也比較真實。
所以這部片以情感為主，寫出季薇的成長，也幾乎是以季薇的視角去進行的。
問：這樣的台詞讓我想到電影裡面引用卡繆《反抗者》的段落，當初為什麼會引用這本書？
我認為卡繆的書，像是《薛西弗斯的神話》，好像都在講反抗到後面到底是什麼。我記得《薛西弗斯的神話》裡有一個非常有趣的觀點，就是薛西弗斯被眾神處罰去推石頭，但如果他不是把這個眾神的懲罰視為「懲罰」的話，對於這個世界、對於那些眾神來說就是反抗。
這很有趣，因為外在的那些東西還是回歸到你自己個人怎麼去看待。我相信我們應該還是有很多政治制度要被改變，但當那個東西沒有辦法改變時，我們還是可以選擇要怎麼看待它。
問：本片在籌措資金時，由於題材在台灣歷史上比較冷門，也涉及政治，是否會造成困難？
其實我是一個人獨資，是獨立電影。除了文化部的補助、台北市的補助、行銷公司投資的行銷預算，其它都是我自己去借貸、押房子來的。可是現在獨立電影好像都是這樣操作，不能只靠公部門補助去拍，大部分還是需要自己掏錢，藝術電影有時為了要堅守自己的藝術價值、創作自由，就得要用這個東西去換。
台灣獨立電影其實很辛苦，我拍完這部片時，一直在那邊哭，說台灣沒有給獨立電影生存的空間了。這部片我覺得已經拍得相對「大眾化」了，沒有那麼硬，你說它真的是純正的藝術片嗎？我自己都不太敢這樣講，因為我所認為的純正藝術片可能是阿比查邦、蔡明亮的作品那樣。但即便《青春並不溫柔》已經那麼好入口了，大家還是會很擔心票房。
在籌資資金時，也有很多人跟我說題材上政治敏感，但我也覺得很奇怪啊，台灣是華人地區唯一的民主國家耶，抗爭這個東西台灣不拍，沒有另外一個華人地區可以拍。可是台灣從以前到現在，劇情片拍抗爭的，真的是用手指頭數得出來，紀錄片可能比較多。我們明明生活在那麼民主自由的年代，但我們真的有創作自由嗎？看似有創作自由，但是沒有。更不用說很多人可能想拿中國的資金、去中國放映，那就不可能拍這些題材了。
問：本片讓我聯想到《正發生》，以青春、私人的方式面對大時代的歷史。由於口味很接近歐洲影展，是否有機會在國際映演？
我的參考電影裡面其實有《BPM》，剛剛提到的《巴黎初體驗》也有。我們現在也在等國外消息，但不知道是不是電影談論得不夠「硬」，因為我後來爬梳過台灣的抗爭，其實大多數都算相對「平和」，除了在白色恐怖期間之外，在白色恐怖之後的抗爭很少到流血那麼嚴重。被拖當然也有，最近最嚴重的可能就是 324（行政院暴力驅離事件）的時候。
我也在思考，是不是「不夠慘烈」的事件，對於歐洲來說有點不夠猛。但是我們有入圍東京國際影展，很感謝，接著就看歐洲那邊的反應。
不過即便如此，比起真實事件，其實電影已經戲劇化很多了，另外像是公聽會討論、第一次在廣場聚集，真實的狀況也非常平和，剛開始在寫劇本時沒有想那麼多，真正做比較的時候才發現，如果真實的狀況那麼平和，我們要這樣平和地拍嗎？到底要寫實還是不寫實？
問：本片採用比較少見的搖滾風格，無論是抗爭場景的鼓點、文戲的迷幻感，都很有效果，您如何與比利時配樂家福多瑪合作？
我一開始就和配樂說我想像的是後搖（Post-rock）。一部分是因為抗爭戲，有一部關於工人抗爭的法國電影《全面開戰》，我很喜歡這部片把配樂弄成像鼓聲一樣，有真的在開戰的感覺。我把這個想法與福多瑪（Thomas Foguenne）講，例如教育部前兩方對峙的戲，想要有一種開戰前夕的氛圍，所以他把鼓也放進音樂中。
1994 年，抗爭者在現場唱的可能是民歌，我本來劇本裡也有寫到當時很有名的歌，比如說王傑的〈一場遊戲一場夢〉，但考量預算，要買一首歌其實是非常貴的，於是就完全放棄台灣 90 年代的歌曲了。另一方面，我並不是要做情懷片，我想要的是讓音樂有點復古，但不一定取材自那時候，甚至有點「新」都沒有關係，像《芝加哥七人案：驚世審判》的配樂其實都非常當代，我覺得也沒有說一定要怎麼樣。後來我們也找了獨立樂團 I Mean Us 合作，他們的曲風剛好有點復古，很適合。
執行編輯：林鈺芩
核稿編輯：孫雅為
