近日康軒版國中自然科課本，在「生物的命名與分類」章節中，因為以漫畫提及中國用語「土豆」，而非使用臺灣習慣的用語「馬鈴薯」，經立法委員提出後引發軒然大波。在多數輿論一面倒的批評下，擁有出版社、同時經營多間貴族學校的康軒文教集團，迅速發表道歉聲明，盼為這次的風暴止血。
不久前，我曾聽聞編撰新版高中美術課本的教師友人描述，方才理解在臺灣審核課本過程之嚴謹；而審核課本的委員們多半是該領域的專家教授或資深教師等，往往只需要一句評論：「該段文字活潑性不足，請改進。」課本草稿就會被退回。據友人分享，有時一個章節甚至可能要編修到半年以上，但參與編撰的教師大多抱著「想讓孩子更有趣地學習」的目標，大多都摸摸鼻子後拿回來繼續改，直到委員們滿意為止。
檢視本次遭「炎上」的國一生物課本內容，按常理推斷，這課本的結果也是在上述來回不斷修改的過程下，所誕生的產物。該章節主旨是要傳達：「如何讓擁有多種不同稱呼的某一生物，不會有混淆的問題，因此我們需要有『學名』的幫助。」平心而論，以中國與臺灣的說法差異來做比較，並推導出後續結論，的確是符合章節目的；或許真的該受批評的，可能是這一群理科、生物背景的專家與老師們，實在欠缺了基本的「政治敏感度」。
然而，政治、語言、文化彼此間關係複雜，不似生物的命名可如此簡易說得明白。這次事件的爭議點多半在於中國用語「文化侵略」臺灣一事，我們或許可借鏡世界，以更多元與寬廣的想法來思考。
語言影響，東亞共同的習題
綜觀來看，島國臺灣在目前的美中雙極國際政治競合下，兩大國政治、語言與文化在島嶼土地上的攪動，應是難以避免的。鄰國韓國亦從 50 年代的韓戰後，持續受到西方文化──尤其是美國──的影響，連前幾年的疫情宣導看板都包含不少外來語，也引起韓國人對於韓語式微之擔憂。
再把目光轉回臺灣。不知讀者有無發現，本文上一部分提及的「炎上」一詞，並非源於臺灣，而是來自日語。日本，對我們臺灣的影響可不只如此，社區再造界的「地方創生」一詞，甚至被政府當作政策名稱，還宣布民國 108 年為「地方創生元年」。
如以「去殖民（Decolonizing）」的角度來看，臺灣不斷以殖民母國馬首是瞻，從用字到生活用語，臺灣總是不遲疑地對日本張開雙手，這可能導致臺灣較難走出自己的路。至於韓國，其政府早在 1948 年就開始推動「國語醇化運動」（국어순화），盼國民能脫離殖民母國的影響。臺韓兩國政策之差異，也間接造成兩國當今對世界文化影響力大不同的遠因。
或許有些讀者會認為，中國因其統治政權的不民主、極權，以及其希望攻擊與吞併臺灣的野心，所有的一切都該被放大檢視──這點絕對是有力的論點，畢竟我們現在能坐在電腦前、使用手機恣意表達意見和相互了解，就是臺灣與對岸最不同之處，也是我們都希望捍衛的價值。
不過，畢竟事情常常是過猶不及的。接下來文章將繼續以不同觀點與面向，提供大家可以思考和討論的角度。
提防氾濫的「國族主義」
若我們從全球歷史來看，現今的「國家」概念雛形，源於 17 世紀在歐洲簽署的《西發里亞和約》（Peace of Westphalia）。早在那之前的數千年人類社會，「國家」的概念是不存在的，但這概念在過去 400 年西方社會主導全球秩序後，也被臺灣人視為理所當然的一件事。
不過，曾被關入法國納粹集中營的政治思想家漢娜鄂蘭（Hannah Arendt），因其自身猶太人的身份、後來流亡美國的經驗，讓她更能看清楚當時各國各懷鬼胎、犧牲小國利益、枉顧他國人民性命的狀況（迄今似乎仍如此），在其著作中不斷質疑著「民族國家」的概念。學者班納迪克安德森（Benedict Anderson）亦在 1983 年的著作《想像的共同體：民族主義的起源與散布》一書中，逆風提出了民族是「一種想像的政治共同體」之概念，呼應了鄂蘭的論點。
然而，畢竟我們早已習慣於國家與國家的分野，亦在國族主義（Nationalism）的影響下，產生了我者與他者的不同。因此每當奧運、世足賽、棒球經典賽等活動舉辦，在電視媒體的宣揚、周邊商品的販售之下，世界各地人們的「愛國心」就被激起了；多數人們忽略了讚揚、推動這些「國家」概念下，有時候最大的受益者們，就是政治人物與商人。
無論如何，在目前國際架構與思維下，多位退伍將領投共、科技業高階主管投靠他國，如要抵抗這些因資本主義造成的後果、確保臺灣人民仍保有目前的生活型態，靠攏「國族主義」似乎是唯一選擇。但在此同時，我們也該同步思考的是：會不會我們正因在擁抱「臺灣」為名的國族主義下，而出現堪憂的事情呢？
另一方面，既然國族主義下的基本要件是「民族」，那我們就該問問：臺灣是什麼民族？
臺灣在過去 20 年間，多半時候為了要跟同文同種的中國產生差異，政府常高舉「臺灣是南島的原鄉」之招牌。長久下來，一般國人常誤以為「臺灣現今的原住民文化，是南太平洋族群文化的源頭」，忽視了臺灣僅是數千年前南島人往太平洋移動的跳板之一，以及臺灣原住民文化也深受南洋民族文化的影響之事實。國立臺灣史前文化博物館即將在 5 月重新開展南島常設展廳，策展人之一黃郁倫也對「南島廳」策展過程的討論做了描述。我們究竟是將「南島文化」當作工具來消費？抑或真正認定其為臺灣文化？這值得我們不斷地辯證與思考。
在此同時，如打開臺灣各大論壇、新聞媒體底下的讀者留言，我們常常可看見這個狀況：每當外國人（無論膚色）提出對臺灣的建議時，就會遭受到臺灣人以「你不喜歡可以回你的國家去」或「你來臺灣本來就要會中文！」作為回覆。這種具攻擊性的思考方式，必須被我們好好提防，更別提後者的說法，其實在擁抱專屬「臺灣」的國族主義上產生了矛盾。
因此，端看臺灣這塊島嶼吸納了如此多的民族前來生活的事實，充斥著單一性的國族主義，似乎就不適合作為引導我們思考的工具。那面臨中共文攻武嚇的威脅與壓力，我們究竟該怎麼做呢？
捍衛民主價值最有力的武器：媒體識讀能力
伏爾泰的朋友霍爾（Evelyn Beatrice Hall）以「我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你發言的權利」，為哲人伏爾泰（Voltaire）的思想做了詮釋。這句話更深遠的意義，應是要鼓勵大家在做出判斷前，得費心甚至創造能聆聽與自己不同觀點的機會。
如從康軒在該章節的教師手冊中之用字，標註了「中國」與「臺灣」說法的差異。當中以「中國」稱呼，比「中國大陸」、「大陸地區」等用詞更具有臺灣的國族思想，這一點可以從偏向統派的媒體、獨派的媒體用字來佐證之。因此我傾向相信這次事件，僅是生物課本上的用法不同，實在沒必要花費如此多的社會資源做討論，讓政治人物從中繼續在擾動臺灣社會、收割了自身的政治利益，並成為當中最大的受益者。
的確，已獲得國際認證、最容易被媒體戰攻擊之事實，讓國人不免變得草木皆兵。而要改變這個狀況，與其不斷獵巫、在茫茫資訊海中待政治人物為我們指點迷津，倒不如把更多的精力與時間，放在提升全民「媒體識讀」能力之上。
幸好目前從大專院校、民間組織、不少第一線的公民課堂中，都有不少人在為下一代做出努力。
而身為閱聽人的我們，在這個「標題殺人」的時代下，至少可先嘗試深入了解來龍去脈，不恣意謾罵，並從試著提出具建設性的建議開始吧！
執行、核稿編輯：孫雅為
