「請問......這個位子可以讓我坐嗎？我真的很不舒服。」
坐在舊金山輕軌（Muni Metro）車上通勤，我聽見一名女性向我前方的乘客說。
這名女性年紀輕輕，頂多二、三十，絕不是那種一上車，人們看見了就會立刻讓位的年紀，但她彎著腰，手扶在腹部上，表情痛苦。
「當然！當然！請坐。」那位年紀顯然比她大的婦人欣然讓座，不忘開口問問她身體是否還好，兩人因此攀談起來，在年輕女人下車前，兩人滿臉微笑的互道再見。
這樣主動要求座位的情景，我在舊金山不是第一次遇到。一問身邊的人更發現，不少人都曾見過在公勤車輛上主動要求座位的人。我也觀察到，在這裡，當年長者上車後，主動讓座的人比例不多。（但孕婦、殘疾人士是必定會讓位）
這讓我不禁聯想到，前陣子台灣不少風風火火的「新聞事件」──許多新聞或網路貼文中，那些或者從旁拍攝、或者因「蒐證」所需，因讓座爭議而大吵起來的手機影片或側拍照片。
「看到了嗎？這個抱頭托腮的年輕學子，身旁正站著一個長者！」這類片面的消息，在網路上公開流竄，無數言論控訴、咒罵著那些看似身強體壯的人們，「你為何不讓座？」
加州 VS.台灣，讓座文化大不同
博愛座本是源自於北歐地區國家的無障礙環境設計，希望人們以長者、孕婦、身心殘障者與帶著小孩的人為優先，享有方便的設施和公共空間的優先使用權。
然而因社群網站與科技的發達，在台灣並無硬性規定的「博愛座」立意甚佳，卻也造就了許多熱心的「道德糾察隊」。如今在台灣不時看見捷運上人滿為患，但博愛座卻空著的景象。有人儘管累得逼不得已坐了博愛座，也如坐針氈。
記得剛來到舊金山不久時，我在電車上，一看到一位白鬍子長者上了車，身體就有如反射動作般自動站了起來，想讓座給他。誰知對方笑了笑，說自己身體還好得很！
「但如果我累了，我會讓你知道！」長者露出微笑，還拍了拍我的肩膀。
之後問過不少朋友，才知道這裡的文化，年紀長不等於身體弱，年紀輕不等於強壯，換言之讓座給長者並非必須，許多長者也不期望你讓座給他。簡單來說，讓位很好，但不讓，也無礙。
說出自己的需要，真的那麼難？
反觀台灣，從多數網路流傳的影片評論、新聞報導角度中觀察，我們期待的似乎不是需要座位的人「主動開口」，而是一般人應該「有所自覺」。否則輕者被旁人斜眼行注目禮，倒楣的就被拍照放上網路，準備接受肉搜和公審伺候，甚至連家人、學校都跟著遭殃。
換言之，如今在台灣，「讓座者」的行為可能出於由衷的善意，卻也可能是基於無形的恐懼。什麼時候，對別人的友善，竟變得如此有壓力且不得不然？
我想，箇中關鍵，還是在於我們的社會，常處於一種：「期望他人主動給予」→「不願自己起身爭取」→「對他人進行道德批判」的惡性循環。而相對之下，至少依我在美國舊金山生活的經驗，這邊多數人的價值觀較接近：「不期望他人主動給予」→「有需要就自己爭取」→「不輕易對陌生人進行道德批判」。
在讓座這件事情當中，就能看出其中差異。在舊金山，向人要求座位沒甚麼大不了的，相反地不讓座也沒有人覺得奇怪。但在台灣，是「你身強體壯為什麼要坐著？為什麼不讓座？」、「你好手好腳，為什麼這麼懶？」而不是「我需要座位，請問你能讓座給我嗎？」
因為主動表達自己的需求，在「道德壓力」下，似乎也很容易成為一種「厚臉皮」的表現。
其實這種「期待他人主動給予，否則進行道德批判」的現象，可不只讓座而已。記得幾年前，台灣響應環保，規定商家「不可主動提供塑膠袋」，我便遇到一位男子在超商裡與店員大吵了一架，內容無非是「既然明明就有塑膠袋，你們為什麼不主動給？還要我要才給？」
此外在台灣職場上，常發生勞方與資方溝通不良的狀況，網路上更不乏對主管、老闆的批評，但為什麼我們時常不敢向老闆直接說出我們的要求和不滿？
綜合網友們的答案，都是「會被老闆炒魷魚」。但當我們在職場上越來越不敢要求，而只是背地批評，就算主管們不是「慣老闆」，他們也不知道員工到底需要什麼，不是嗎？
嘗試溝通，並沒有那麼困難，別人未必不願意給，只是可能真的沒有注意到你的需求。既然有需求，說一句需要，試試看？
便利社會由集體互相信任開始
其實很開心看到不少網友及媒體，在「讓座爭議」的相關新聞或留言中呼籲，我們應該有主動體貼長者、弱勢和他人的心，及正視「隱形的需求」──也就是外表看不出身體有恙，卻依然有休息需求的人。
但這也讓我不禁思考，為什麼當大家在指責那些不讓座的人時，卻沒有先想到這個人可能也有「隱形的需求」？
我想，這類「道德批判」的原因，根源還是在於對彼此的「不信任」。
對比台灣，美國社會普遍非常重視個人信用，從他們必須從小累積信用點數（請參考 FICO）這件事情便能看出端倪，無論找工作、租房，人家都會看你的信用點數。而由於多數人均很在意自己的個人信用，因此社會相對來說也有一定的互信基礎。
例如，在美國消費過的人都知道，大部份商店都提供「無條件退貨」的機制，許多商家更提供到 30 天、甚至 60 天的鑑賞期，即使是食物、用過的洗面乳，你不滿意仍然可以退貨（當然隨各店政策不同，退貨條件也不同）。
這樣的機制，台灣人最熟悉的就是 Costco，而 Costco 同樣在台灣實行相同的退貨機制，卻因此常傳出遭惡意退貨的新聞，甚至會有網路社團或網站上的「教戰守則」，告訴你如何用「最有效率」的方式，利用此規定「省下最多錢」。
為什麼美國店家肯讓你無條件退貨？因為他相信你是真心覺得這商品不適用、造成你生活不方便，而不是用了、吃了後貪小便宜想要討回錢。當然貪小便宜的顧客各國都有不只限於台灣，但這就是商家自行承擔的風險，它們寧可「信任」所有顧客，來換取顧客的信任，形成良性循環。
回到讓座這件事情，當有人拍了張照，照片上是一個外表看起來身體健康的人坐在博愛座上玩著手機，配上幾句話，往往就能在台灣網路論壇上波瀾大起，批判、消遣上一輪。
這背後反應的心態很可能是：當人們在指控不讓座的人時，就已經下意識認為對方是「不值得相信的」了。但在一個「互相信任」的社會，是該信任對方有判斷能力的，不是嗎？
想要建造一個互信的社會，有時得冒點風險，相信別人需要勇氣，我們當然可能會錯信他人而吃虧，但信任是一個循環，長期受到懷疑的人，同樣也會懷疑別人，自然不可能建造互信的社會。
我們能做的，就是與其「懷疑」別人，不如盡量說服自己相信「人家可能是有理由」的，同時也少說一句，別把未經證實的「懷疑」散播出去。
再者，老話一句，台灣社會本質純樸，讓我們一起從自身做起，只拿自己需要的、該有的東西，但也不怯於主動爭取，相信這樣長久下來，自然就能有更好的社會環境。
《關於作者》
Theresa Yu 偽少女泰芮莎
旅居美國舊金山，台灣台北人，1990 年生，畢業於世新大學廣播電視電影學系電影組，曾任雜誌編輯三年，現為自由作家。
經營粉絲頁：偽少女泰芮莎
《關聯閱讀》
這樣，很有正義感嗎？
「幼童不友善？」──有了孩子以後的東京新體驗
《作品推薦》
離開台灣，才知道台灣課堂為何沉默
一個極端卻美麗的城市──舊金山
執行編輯：YUKI
核稿編輯：張翔一
Photo Credit：NAYUKI@Shutterstock
