【換日線選這篇文章，想陪你一起了解以下重點】
在多數成熟的民主國家中，公共電視（如英國 BBC、日本 NHK）往往扮演著守望社會、提供多元且獨立資訊的基石。然而在台灣，公視卻頻頻成為預算攻防與政治角力的箭靶。
日前立法院審議 115 年度總預算案，在野立委針對公視及旗下外宣頻道提案刪凍的經費超過 10 億台幣，引發社會高度討論。由公視發起的守護公共媒體連署（註），在截止前更突破 15 萬人響應。
隨著話題發酵，網路爭論逐漸模糊了焦點。本文將透過第一手資料，從公視的歷史脈絡、組織架構、財政依賴等根本問題切入，重新梳理這場今年媒體界的最重磅爭議。
註：筆者亦為此次公視連署參與者。
什麼是公視？公視的前世今生
根據公視的說法，公共電視台的建立是由前行政院長孫運璿所提出，有感於當時的「老三台」（台視、中視、華視）在廣告壓力下，部分節目逐漸低俗化，形成亂象，因此需要一個不以營利為導向，製作具知識性、啟發性、精緻化節目的電視台。
這項提案不久後便受到政府和民間學者的支持。1984 年，當時的新聞局成立了公共電視製播小組，向老三台徵用時段播出公視節目。不過這樣的作法，並不利於公視的長久發展，因此在 1991 年，公視籌委會成立，1993 年行政院將《公共電視法》草案遞交至立法院審查。
然而這份草案在立法院卡關長達 4 年，公視的成立差點胎死腹中，因此 1996 年民間人士成立「公共媒體催生聯盟」，結合社會上的力量，發起「拯救公視」的運動，在多方努力與遊說下，1997 年法案才三讀通過，隔年 7 月 1 日，第一屆公視董事會成立，公視正式開台。
2006 年，公視和中華電視公司（簡稱華視）合組台灣公共廣播電視集團（簡稱公廣集團），為台灣第一個公廣集團，自此公視經常隨著時代變動和法規修正而不斷壯大：
2007 年客家電視台、原住民族電視台、台灣宏觀電視台加入公廣集團（原民台於 2014 年改由財團法人原住民族文化事業基金會運作；宏觀台則於 2018 年停止營運）；2017 年成立自家的串流平台「公視＋」；2018 年基於《國家語言發展法》通過，公視台語台開播；2022 年由文化部設立的「TaiwanPlus」由公視經營；2024 年公視成立自己的兒少頻道。
公視的組織架構
根據《公共電視法》規定，公廣集團是由「公共電視文化事業基金會」主導，基金會是依《公共電視法》規定設置，而該法規的主管機關是文化部。
基金會需設置 11-15 人的「董事會」與 3-5 人的「監察人會議」，上述兩個單位需經由立法院推舉 11-15 人的「審查委員會」審核。基金會的非員工代表，由行政院長提名，審查委員會達三分之二以上同意後，則得以聘任；員工代表則由基金會的企業工會向行政院長推派，則得以被聘任。
換句話說，基金會成員分別是行政院推薦和公視內部推派，前者會由立法院另外找的人審查並同意，後者就不需要經過這個流程。
此外，華視雖然也是公廣集團的成員，但其性質仍是商業電視台，且最大股東是公視基金會，因此算是某種半公半私的組合，受《公司法》規範，而非《公共電視法》。
公視的錢從哪裡來？
依據《公共電視法》第三章第 28 條，公視基金會之經費來源如下：
一、文化發展基金之核撥。
二、政府編列預算之捐贈與補助。
三、公視基金會基金運用之孳息。
四、營運之收入。
五、投資他事業之收入。
六、國內外公私機構、團體或個人之捐贈。
七、其他收入。
其中，文化發展基金的核撥，是政府根據《有線廣播電視法》第 45 條規定，所有有線電視經營者，應按當年營業額 1％ 的金額，提繳至中央主管機關，後者再將其中的 30％ 撥給公視基金會。
根據公視基金會 2025 的年度報告，2025 年度收入大約為 45.2 億，以政府補助為最大宗，占總收入的 65％，而政府是根據公視旗下不同的頻道分別撥款，如文化部撥給公視本台 9 億元、兒少頻道 5.8 億、台語台 7.7 億，而客委會則另外撥款 5.9 億給客家電視台。
年度報告也比較了 2024 和 2025 的收支餘絀，2025 年的收入比前一年少了 4.9％，其中政府補助基本營運收入的減少幅度最多，增減將近負 50％；而總支出的增幅則提高 12.67％，使得 2025 虧損高達 2 億元。
因此根據上述數據，我們可以得到兩個訊息：
1. 2025 年在野黨針對公視預算的刪減為 2,300 萬元，但並非造成該年度虧損的最主要原因。
2. 公視的收入高度仰賴政府的補助。
凍刪超過 10 億之說從何而來？又是誰提出的？
了解公視的組成和財源後，我們便把時間快轉到今日，也就是這次爭議的核心──預算凍結與刪減。
距離上次公視預算刪減只是前一年的事，因為國民黨立委喊話要大砍 23 億，引起社會爭論與藝文界的連署，最終以刪減 2,300 萬收場。
今（2026）年同樣由在野黨提出對公視預算的刪凍，為了更好釐清凍刪金額與理由，以下將引用 8 月 4 日到 6 日立法院針對 115 年度中央總預算案審查總報告之協商會議，了解本次爭議的核心。（雖有立委認為公視近年的節目「政治不中立」、變成執政黨打手，然而因為在兩次的協商會議裡，並未看到相關言論，這裡便只針對以上的重點討論。）
焦點一：公視新任董事會組成卡關
公視董事的難產問題已不是新鮮事了，最長的紀錄是第五屆延宕超過兩年半才確立，在此之前只能由第四屆繼續留任，而被批評「萬年董事」，因此後續就有要求修法的聲音出現，卻也成為這次公視困境的主因。以下列出公視董事提名的時間順序：
-
2025 年 12 月 31 日，第八屆公視董監事迎來第一次的審查會議，僅有 4 人通過。
-
2026 年 1 月 16 日，立法院三讀通過《公共電視法》第 16 條的修正，原本「董事每屆任期三年，期滿得續聘之」的規定，改成「不得續任」。在野黨表示這次修法是為了解決公視「萬年董事」的亂象，但執政黨批評沒有配套措施，公視會因為沒有董事而被嚴重癱瘓，當時公視董事會也發表官方聲明，敦促行政院加速董監改組作業。
-
2026 年 3 月 12 日，文化部提名第二輪候選名單。
-
2026 年 4 月 9 日，在野黨推舉的 8 位公視董監事審查委員，指控文化部長李遠不遵守過去的提名慣例，未在提名前先行跨黨協商、徵詢多元意見，違反《公共電視法》的精神，故集體請辭。
-
2026 年 4 月 16 日，進行第二次審查會議，但因審查委員人數不足，導致流會。截止目前為止，立法院尚未重組審查委員會。
-
2026 年 5 月 7 日，第七屆公視董事長胡元輝前往立法院答詢，而國民黨立委羅智強根據今年的《公共電視法》第 16 條修正案，認定胡元輝為前任董事長，已不具董事長資格並要求離開；文化部長李遠則以《財團法人法》抗議，在新董事成立前，胡元輝仍具董事長資格。
今年 7 月，在野黨便以公視新屆董事遲遲無法選出為由，針對公視預算進行凍刪。公視因此發表聲明表示，董事會難產並非公視所能決定，不應成為凍刪預算、影響機構運作的理由。
焦點二：TaiwanPlus 成效不彰
英國 BBC、德國 DW、日本 NHK 皆有經營海外頻道，將該國視角的新聞與娛樂文化向海外輸出，這也是當初 TaiwanPlus 成立的初衷。
然而，自從 TaiwanPlus 成立以來，便被不少人詬病其效能，包含但不限於：TaiwanPlus 在 YouTube 的觀看次數，破萬的作品乏善可陳，以千位數甚至百位數居多；根據《天下雜誌》的報導，TaiwanPlus 的下載量遠不及 2021 年訂定的 100 萬；2024 年 TaiwanPlus 報導美國大選的新聞時，稱呼賀錦麗可能是第一位女總統，而稱呼川普為被定罪的重刑犯，因對兩位候選人的描述落差極大，引發破壞台美關係的批評。再加上在野黨長期稱 TaiwanPlus 只報導對執政黨有利的內容，而成為預算遭刪凍的重點對象。
焦點三：公視自籌費用下滑
公視自籌的收入來源，除了民間社會的捐款，也包含承接政府案子、資金利息、銷售與版權收入等。2025 年公視的自籌費用約占總收入的 35％，其中也包含來自政府的接案，相較於 2024 的自籌金額減少了約 12％；而 2024 年的總收入雖然比 2023 年高，但自籌費用減少了 27.4％，反映出這兩年公視欲加仰賴政府的補貼。
基於上述理由，在野立委在黨團協商時皆要求刪凍一定的金額，而根據立法院第 11 屆第 5 會期黨團協商會議紀錄，目前藍白兩黨達成共識，減列 9 億 8 千萬，但因為文化部與民進黨的反對，目前是全案保留再議的狀態。
結語：真正看見公視的困境，而不該只是朝野攻防的籌碼
截至筆者截稿（8/10）前，有關公視的預算案仍未有定論，一切尚待朝野協商落幕。（編按：本案後續已進入第三輪朝野協商，在野陣營態度略有放軟。立法院長韓國瑜則宣布於 8 月 14 日院會處理總預算案，若當日無法處理完畢將於 17 日週一加開院會。）
有趣的是，如果仔細翻看近兩次的黨團協商會議紀錄，雖然在野黨也有針對公視的獨立性與董事改選提出質疑，但更多聚焦在 TaiwanPlus 的問題，公視提出 10 億預算遭凍刪的說法，大部分的比例也是來自政府撥款給 TaiwanPlus 的經費。
然而，這並不代表公視自己本身的節目就能安然無恙，如果將台灣公視與世界其他公廣集團的經費拿來對比，前者很明顯敬陪末座，由於目前 TaiwanPlus 也是由公視所經營，TaiwanPlus 經費遭大砍，將直接衝擊該平台的存續與海外宣傳成效，而這也連帶讓管理該平台的公視承受巨大的行政與政治壓力。
最致命的是，當公視沒有辦法產生新的董監事會，將來運作將要依照《公共電視法》還是《財團法人法》，未來必定是朝野攻防的重點之一；但在憲法法庭實質癱瘓的狀況下，這樣的問題只會繼續延宕下去。
其實在前幾年，公視內部就在擔心 TaiwanPlus 是潘朵拉的盒子，成為政府控制公視的糖衣毒藥。從公視歷年的財報來看，公視的收入很大程度依賴政府的補助與承接政府的案子，這也是為何有人對其中立性和獨立性表示質疑。
自新政府上任以來，公視兩度成為預算案中的焦點對象，朝野與社會間也對此爭論不休。但是今日公視的困境，並非由單一政黨所造成，而是整個制度的失靈，即使朝野政黨大輪替，公視仍會因為制度的漏洞，讓今天的困境不斷上演。
然而，從這波破 15 萬人的連署熱潮中我們看見，大眾對於公共媒體的關心前所未有。
如果說政黨政治是一時的，那麼公民社會對優質資訊的渴求則是長遠的。公視的困境，不該只是朝野攻防的籌碼，而應是全體台灣社會重新審視「我們需要什麼樣的媒體環境」的契機。
當政治勢力試圖用預算勒緊公共媒體的喉嚨時，唯有公民意識的覺醒與制度防火牆的補強，才能真正守住這座屬於全體國民的民主燈塔與文化基地。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：孫雅為
編按：主圖截自 Solomon203@Wikipedia CC BY-SA 3.0
