背景：臺灣能源安全的現況與國際趨勢
臺灣的能源進口依存度高達 98%，在全球名列前茅。根據國際能源署的報告，在「非核家園」政策下，臺灣近年每年約進口約 2,000 萬噸煤炭、1,600 萬噸液化天然氣 (LNG) 和 60 億公升石油，其中天然氣發電占比已超過 40%，並計劃在 2025 年提高至 50%，作為燃煤發電的替代方案。
然而，天然氣供應的穩定性與價格波動，也使臺灣的能源安全面臨極大風險：2022 年俄烏戰爭爆發後，歐洲國家爭相搶購液化天然氣，也導致國際 LNG 價格暴漲，當時臺灣因長期依賴天然氣進口，受到的衝擊尤為明顯。台灣中油的數據顯示，2022 年 LNG 進口成本相較 2021 年上升超過 60%，而電價卻無法即時調整，導致台電累積鉅額虧損，這一問題因此成為政府財政的一大壓力來源。
此外，地緣政治風險也是臺灣能源安全的隱憂：南海是臺灣進口能源的主要航道，一旦發生區域衝突，或中國對台施壓封鎖航線，台灣的燃料供應將受到嚴重影響。國際能源論壇 (IEF, 2023) 警告，對於高度依賴進口燃料的經濟體，地緣政治風險應視為能源政策的重要考量因素，而台灣目前尚未建立足夠的能源戰略儲備機制，應積極尋求更穩定的能源來源。
從宏觀角度來看，即便各國的推動步伐有所落差，綠能發展終究是全球多數國家的共識：根據統計，2022 年全球再生能源裝置容量增長 9.6%，其中太陽能與風能成為主要驅動力。儘管美國總統川普重掌白宮後推動的「美國優先」能源政策，對綠能產業發展也造成顯著影響──包括退出《巴黎協定》、削減對風能與太陽能的補貼、刪除拜登時期《降低通膨法案》3,690 億美元的綠能預算，並大力扶持頁岩油與煤炭產業等。然而，這些政策目前看來對美國國內的影響較大，尚未動搖全球減碳的既有趨勢，長期來看，各國仍將邁向淨零碳排放，只不過時程恐怕會比原先預期的要晚很多。
從菲律賓「進口」綠電？政策背景與現況
基於上述背景，臺灣近期再次出現「從菲律賓進口綠電」的討論，試圖在能源轉型的路徑上尋求突破，這項計畫的出發點是為了解決綠電發展受限、電力供應吃緊的問題，同時降低對燃煤與天然氣的依賴，並在不使用核能的前提下穩定供電。然而，這項計畫從提出以來便引發了社會各界的熱烈爭辯，除了技術挑戰與經濟成本考量外，也涉及國際能源合作的可行性與台灣能源政策的長期規劃。
此構想最早由經濟部長郭智輝於 2024 年 10 月公開提出，隨後經濟部能源局進一步於近日對外說明，表示已完成初步評估，技術上可行，並計畫於 2025 年派遣專家前往菲律賓進行實地考察，以進一步確認電力輸送技術的可行性，並評估綠電供應的穩定性。
根據經濟部的規劃，菲律賓擁有豐富的再生能源資源，特別是太陽能與風能，若能在當地投資綠電設施，再透過適當的技術將電力輸回台灣（例如海底電纜或「電池船」等方式，詳見文末附註），將有助於提升台灣的再生能源比例，並減少對化石燃料的依賴。臺灣政府強調，該計畫的目標是確保輸入的綠電價格能夠低於每度 4 元新台幣，才能符合台灣電力市場的經濟效益。（對比現行的價格，根據綠色和平針對「RE10x10」倡議企業的調查，透過綠電轉供的價格平均為每度 5.7 元新台幣，採購綠電憑證的價格平均為每度 7.75 元新台幣。）
然而，這項計畫自甫一提出時，便引發專家與輿論的不同看法甚至劇烈爭辯。以下將分正反兩方立場分別介紹其觀點：
支持者立場：參考國際前例，突破現行綠電瓶頸
支持者認為，引進「境外綠電」是一種有效的能源多元化策略、同時極具前瞻性，特別是在臺灣土地有限、開發再生能源空間受限的情況下，透過區域合作來確保穩定綠電供應，符合國際趨勢。
事實上，亞洲地區已有進行中的案例：如新加坡近年來便積極與澳洲展開類似的計畫，由 Sun Cable 公司主導，規劃鋪設 4,300 公里的高壓直流電纜，將澳洲的太陽能電力輸送至新加坡，這項計畫獲得新加坡政府支持，並已進入評估可行性的階段；此外，新加坡亦曾考慮從鄰近的柬埔寨進口綠電，運輸成本小很多，但考量到柬國的基礎建設和政府穩定度，風險不見得可控而暫緩。
在地理位置相連、電網輸送成本相對較低的歐洲各國之間，於綠電供應的間歇期透過跨國交易平台，彼此「互通有無」的制度更早已行之有年，根據安永的報告統計，近年企業間的綠電購買量均顯著增加（包含英國）。
臺灣若能參考這類模式，與菲律賓（或其他鄰近國家）進行電力合作，將有機會突破綠電發展瓶頸，降低碳排放並提升能源安全。
反對者立場：技術挑戰極大，穩定性堪憂
然而，反對與質疑的聲音同樣不容忽視，主要集中在技術與經濟層面：首先，根據經濟部報告，海底電纜傳輸是現在較為可行的技術方案，但臺灣與菲律賓之間的呂宋海峽平均水深達 3,000 公尺，目前全球尚無成功布設於此深度的海纜案例，技術挑戰極大（以及尚未考量到來自「境外敵對勢力」故意毀壞海底電纜的風險）。
其次，就算能於海外以低廉價格「買入」或「種出」（臺廠投資、當地生產）綠電、也克服了佈建海底電纜的技術問題，「運輸成本」也必將極其高昂：
根據 IEA 的研究，海底高壓直流電纜的建置成本每公里約 300 萬美元，若要鋪設數百公里長的電纜，電纜建設成本估計超過百億美元，財務負擔既為沉重；電池船運輸是另一種替代方案，但現行技術仍然受限於電池能量密度與充放電效率──根據 IEA 2023 年的報告，透過電池船運輸電力的成本高達每度電 5.5 元新台幣，顯然遠高於臺灣現有電價，短期內也難以大規模應用。
此外，綠電進口的穩定性也成一大問題：菲律賓目前雖積極推動再生能源發展，但整體電網的穩定性仍存在挑戰。根據菲律賓能源部的數據，截至 2023 年，該國的電力供應仍以燃煤與天然氣發電為主，兩者合計占比超過 70%，而再生能源（包括水力、太陽能及風能）占比約 22% 左右，其中太陽能與風能的占比相對較低。此外，菲律賓政府雖訂定了 2030 年將再生能源比例提高至 35%、2040 年達到 50% 的目標，但短期內該國仍需依賴傳統燃料來維持供電穩定，這也影響了綠電外輸的可能性。
除了發電結構外，菲律賓本地的電網基礎建設也會影響其電力輸送能力。根據 ADB 的報告，菲律賓的配電網仍然面臨較高的傳輸損耗，特別是在偏遠地區與島嶼間的電力輸送能力有限。如果要將當地的再生能源出口至台灣，菲律賓首先必須確保本國電力供應充足，並提升電網的穩定性，以避免影響當地居民與產業的用電需求。
臺、菲兩國都有「不同聲音」，政策變數大
目前，臺灣與菲律賓尚未正式簽署任何跨國電力合作協議，由於任何電力出口計畫都須先經政府層級的談判與政策調整，也是此案仍具高度變數的主因之一。
根據菲律賓國家電網公司（NGCP）的說法，該國現階段的電網建設仍以滿足國內需求為優先，若要對外輸出電力，將涉及國內能源政策的調整。此外，國際能源貿易通常需要長期協議來確保電價穩定與供應安全，而菲律賓目前尚未建立明確的電力輸出機制，這也使得臺灣與菲律賓的綠電合作計畫，在短期內仍充滿高度不確定性。
在臺灣內部，此計畫的政治爭議性同樣不小。部分產業界人士、學者與在野黨均質疑，與其花費鉅資進口綠電或「海外種電」，不如在國內加強再生能源發展與電網儲能技術。（當然，重啟核能是另一選項，但其為另一大議題，故不在本文討論之列）
例如，台灣工業總會的報告指出，若政府能夠進一步擴大離岸風電與太陽能發電的建置，並搭配智慧電網與儲能技術提升調度能力，綠電的發展潛力仍然相當可觀（誠然，也有不少人批評這樣是繼續獨厚台灣特定業者「發大財」）。簡言之，自海外進口綠電的想法仍具高度不確定性，若政府貿然投入大量資源，可能導致能源轉型政策方向失衡，應更加審慎評估其可行性。
筆者觀點：「替代能源」的「補充方案」，應是政策較佳定位
在看完臺灣能源供應現況與對「菲律賓進口綠電」的正反論點後，不知讀者朋友對此政策的看法如何？
筆者認為，單就此案來說，其可行性短期內恐怕挑戰極大且值得商榷；儘管如此，臺灣尋求區域能源合作的必要性仍不容忽視：全球能源市場正在加速轉型，各國紛紛透過跨國電網建設與電力交易來提升能源供應穩定性，如前述歐洲各國透過北海風電場共享電力資源，新加坡與馬來西亞也展開能源合作。
這些案例都顯示，「區域性」電力整合，將成為未來各國能源戰略的重要發展方向──換言之，臺灣若能多方嘗試與鄰近國家建立更緊密的電力合作關係，不僅有助分散能源風險，也能提升再生能源的利用率，長期而言對能源安全與碳排放減量都有正面影響。
綜合以上，臺灣的能源挑戰並非單一方案能夠解決，而是需要多管齊下：短期內，進口綠電或許能作為「補充方案」，但長期而言，仍需強化國內再生能源發展、提升電網韌性，並尋求更具競爭力的儲能技術。未來無論選擇何種跨國合作方案，臺灣也必須從經濟、技術、能源安全等多方面考量，以確保能源轉型的穩定性與可持續性。
附註：關於如何有效的「進口」綠電，現行有兩種方案，簡單分析如下：
-
海底電纜傳輸：技術與成本考量
跨國海底電纜並非新技術，目前全球最大規模的計畫來自新加坡與澳洲之間的「Sun Cable 計畫」，計劃鋪設 4,300 公里的高壓直流電纜（HVDC），將澳洲的太陽能電力輸送至新加坡（Sun Cable, 2023）。然而，台灣與菲律賓之間的海域地形複雜，電纜鋪設的工程風險高，且初估投資金額超過 100 億美元，如何確保財務可行性將是關鍵問題。
-
電池船運輸：可行但成本高昂
另一種方案是透過電池船來運輸綠電，目前日本與北歐正在測試類似技術，概念類似於「移動電網」，將充滿電的電池裝置運輸到目的地再釋放電力。然而，目前的技術瓶頸在於電池能量密度有限，一次運輸的電量遠不足以支撐大規模的電力需求。此外，根據 IEA （2023）的估算，電池船運輸的每度電成本高達 新台幣 5.5 元，經濟性仍待改善。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：張翔一
