2024 年中華民國總統暨立法委員選舉被視為「關鍵選舉」，從選前的民調和媒體輿論大概可以預測選後趨勢。惟選後僅有民進黨（13 席）、國民黨（13 席）、民眾黨（8 席）跨過政黨票 5% 門檻，並在未來 4 年可獲得政黨補助款；上一屆尚有國會席次的小黨如時代力量、基進黨，或是更早之前有國會席次的親民黨、台聯等，不僅無緣國會席次，甚至未達政黨票 3% 門檻而喪失政黨補助款，其政黨發展可謂人財兩失的萎縮期，小黨人才被迫向大黨輸誠。
政黨票的重要性不遜於總統票、區域立委票
筆者在投票日當天接近下午 4 點時前往投票，雖然很快就圈定總統票及區域立委票，卻在準備投下不分區的政黨票時陷入長思；拉開長長的票卷，印入眼簾的是從小民參政歐巴桑聯盟（1 號）到台灣團結聯盟（16 號）等 16 個政黨候選，直讓人陷入選擇障礙。
民主進步黨（6 號）、中國國民黨（9 號）、台灣民眾黨（12 號）這 3 個黨派輕鬆跨過不分區政黨票 5% 的門檻；上屆超過 5% 門檻的時代力量（8 號）或曾經超過 5% 門檻的親民黨（14 號）及台灣團結聯盟（16 號）等，在綠藍白等主流政黨搶票之下，此次未能成功跨越 5% 門檻。不過，對於這些小黨而言，超過 5% 未必是主要目標；事實上，政黨票達到 5%、3%、2%、1% 的門檻分別具有特殊的政治意義。按相關政黨法及選舉法規，中選會公布的遊戲規則如下：
- 政黨票達 1%：個人與營利事業對該政黨的政治獻金可列舉所得稅扣除額，表示還是一個代表人民團體的合格政黨。
- 政黨票達 2%：往後 3 屆立法委員選舉，取得提名不分區立法委員權利，具備提名參選的能力。
- 政黨票達 3%：未來 4 年可獲得政黨補助款，每年每票補貼新台幣 50 元，對小黨來說宛若救命稻草。
- 政黨票達 5%：獲得不分區立委席次分配資格，下次總統、副總統選舉得直接推薦候選人。不過，在現今採用日本並立制的制度下，即便能僥倖跨過 5% 門檻，也不代表每次選舉都能維持超過 5%。
目前選制之下，理性選民認為投小黨是浪費選票
筆者在投票現場投下政黨票的指標，前提正是希望下次投票還能看到該政黨。可嘆的是，扣除政黨票得票率超過 5% 門檻的民進黨、國民黨及民眾黨所得票數，其餘 13 個小黨總計超過 105 萬張的政黨票數，依目前選制仍無法攪動國會席次的分配。
換言之，由於目前台灣在單一選區兩票制上採取日本式的「並立制」，而非德國式的「聯立制」，兩者最大的差異在於並立制的政黨票只能適用於國會 34 席不分區席次，聯立制的政黨票可以適用整個國會 113 席的分配，更接近於「比例代表制」，以第 2 張圈選的政黨票決定每個政黨最終在國會的總席次；聯立制的缺點是恐形成國會小黨叢生的情況，大黨可能被迫與小黨組成國會多數的政黨執政聯盟。整體來說，「聯立制」更利於小黨壯大發展，「並立制」則更有利於大黨或既有政黨。
事實上，當時國民黨、民進黨等大黨在選制改革時寧可選擇對大黨有利的「並立制」，主要是參照日本自民黨的經驗，加上政治學上向來有單一選區兩票制有利於形成「兩黨制」的政黨政治型態；哪怕是當年還握有國會席次的親民黨、台聯，也難以抵擋被迫強渡關山，導致現今小黨很難在單一選區廝殺中勝出，只能被迫與大黨合作共推候選人。
雖說德國、日本與台灣彼此因國情差異，採行的選舉制度自然有所不同。目前台灣單一選區兩票制（並立制）的懲罰效應不僅造成小黨有志難伸，更容易造成立法院各政黨席次比例與實際得票率相差過大的現象，其中最著名的懲罰效應乃 2008 年第 7 屆立委選舉，當時國民黨以全國 52％ 的得票率，拿到占國會 71.7％ 總席次的 81 席；民進黨雖有近 37％ 全國得票率，卻只拿到占國會 23.9% 總席次的 27 席。
巧婦難為無米之炊：接近 5% 再接再勵，失去 3% 政黨瀕臨泡沫
目前，小黨參與不分區立委選舉面臨 3 種嚴苛門檻。首先是分配席次門檻的 5% ，只有跨過這個數字才能分配到不分區立委席次，與主流政黨在立法院較勁；第二，政黨補助門檻 3%，政黨政治沒有金錢奧援恐萬萬不能；第三，提出不分區名單門檻 2%，通過的小黨才能獲得參賽門票。作為合格的小黨主席，即使未達 5% 門檻，各政黨的得票率仍有其意義，對小黨延續其政治倡議行動至關重要。甚至有某政黨主席在選前高喊「X 黨」3% 保衛戰，可見失去政黨補助的資格影響甚大；如果黨部沒錢繳房租、難以支付志工的便當費，實在會讓支持的選民哭笑不得。有鑑於此，小民參政歐巴桑聯盟（小歐盟）在本次選戰中雖也打出一些氣勢，無奈沒有政黨補助款，日後僅能依靠募款繼續推動小歐盟的政治理念。小歐盟若因財務因素退出政黨政治舞台，多少會令選民感到有所不捨。
筆者記得在馬英九政府執政的第 2 個任期，台聯因政黨票破 5% 門檻重歸立法院。此前在國會議場內外，台聯串連各小黨喊出政黨補助款從 3% 降至 1% 時，就飽受國民黨、民進黨等大黨的白眼。巧婦難為無米之炊是小黨發展永遠的痛，除了必須跨過的不分區各項門檻之外，筆者發現某小黨領導人同樣在為選舉保證金制度發愁；提名一人的成本費用是新台幣 20 萬，該新興小黨至少提名 10 位區域立委及 1 名不分區立委，基本入門門檻為新台幣 220 萬。
從並立制改為聯立制路迢迢
一般來說，大黨通常會將 34 名不分區立委提好提滿，證明其政黨實力；反之許多小黨就難以做到。至於為何說白色力量的民眾黨已逐漸從小黨邁向中型政黨、甚至是主流大黨，原因在於本屆民眾黨將 34 席不分區立委提好提滿，證明其在關鍵選舉可和民進黨、國民黨一戰的本錢。部分政治學教授為了節省民眾的荷包，以及政府對選票補助的經費支出，甚至出面呼籲真的可以審慎考慮是否值得將選票投給第三勢力或其它小黨。但另一方面，活躍的小黨也象徵台灣民主的多元面向。
就筆者觀察，自 2008 年台灣選制改為單一區兩票制（並立制）以來，非藍且非綠的政黨票皆有顯著成長。若將民眾黨視為第三勢力的話，本屆大選非藍綠的政黨票可能攀上高峰。即便其它小黨可能不認為民眾黨是第三勢力，本次各家小黨累積的政黨票也超過 105 萬張，可推算出台灣確實有第三勢力政黨或公民社會逐漸崛起打破藍綠高牆的態勢。至於從日本的並立制改為德國的聯立制，抑或將 5% 門檻向下修正等修憲議題，猶待台灣公民凝聚更多社會共識後再伺機推動。
執行、核稿編輯：趙思涵
