「What’s your view?」
這恐怕是我進入投資團隊後最常被問到的問題。我的團隊有一個不成文的傳統，那就是最新加入的成員，對於所有問題及議題，都必須第一個發表想法。無論是「你對這間公司看法如何？」或「你認為下一步該怎麼做？」等問題，新人都必須在其他人還沒開口說話前，先交出自己的答案。
新人先開口，才不會被老鳥帶著走
這樣的順序其實背後是有原因的，因為新人通常話比較少，一方面是還沒有掌握團隊的文化及潛規則，對自己的職務權限也還不熟悉，比較不敢發表自己的意見。另一方面通常一般人進入一個新的環境後，會傾向採取先觀望後行動的策略，如此一來便容易處於被動狀態，很有可能變成等其他人講完話後，再看能不能補充插上一句，或甚至變成只是聆聽大家的看法。
為了撬開新人金口讓新成員發言，讓他們最先開口便成了我們在討論時堅持的傳統。畢竟能聽到新人未受團隊文化影響的想法，是非常難能可貴的，若是讓較資深的成員優先講話，新人的想法便可能已經受影響，或甚至因此埋沒了一些新人與其他資深成員不一致的有趣想法。
沒有主流觀點，只有「你的觀點」
回想自己過去在大學時期，一直欠缺著「對事物及議題有自己的看法」的能力，畢竟理工科系大部分的訓練皆是在追求客觀分析，實驗結果即是答案無需有所謂的「看法」可言；解答微積分、偏微分方程也是在尋求正確答案，而不是想得知主觀想法，久而久之我便感覺到自己漸漸失去主見，常只是追隨主流觀點，相信新聞所報導的一切，而不會去質疑批判。
研究所讀的人類學剛好是另一個極端，基本上只要跟人有關的議題，人類學家就要有所爭論，小到連「髒汙」（dirt）都可以有一堆人類學家發表看法。如英國知名人類學家 Mary Douglas 認為世上沒有所謂絕對的髒汙，人們對於髒污的認定，僅僅是為了控制環境，如泥土出現在家裡就是髒的，出現在花園裡就不是髒的。
而英國倫敦大學學院人類學教授 Adam Drazin 以羅馬尼亞的肥皂研究為例子，認為人們對髒污或乾淨的判定，會因為文化不同而有所出入； 英國蘭卡斯特大學社會系教授 Elizabeth Shove 則提出隨著科技的進步及知識的普及，人們才開始逐漸發展出對乾淨較為一致的要求。
大家想法之多元會讓人感到嘆為觀止，且根本沒有什麼主流觀點，只有「你的觀點」可言。如果想要選邊站，也要說出自己選擇認同某個觀點的理由及案例分析，但也是因為這些有趣又不一樣的主觀論點，讓人類學變得十分有趣的原因。
多接觸、多思考，就不會沒有想法
在剛踏入人類學領域時，因為大部分理論都沒接觸過，對我來說每個理論都非常新鮮，聽來聽去覺得每個人說的都有那麼一點道理存在，真心沒辦法提出甚麼批判性的見解。不過，也因為沒有先入為主的觀念限制我的思維，我比較能以同理心來解讀各個學派的理論，最終能融合各個學派的精隨進而提出比較折衷的想法。
也因此「沒有想法」這件事，其實是可以透過多多接觸有架構的理論，多多去思考及閱讀，進而達到改善，而以我個人的求學經歷，我認為人類學的訓練在這方面給了我極大的幫助。
回到投資產業在做決策前的分析討論上面，討論的形式會以輪流發表看法的方式進行，在開會前通常會有一份書面報告，供大家翻閱了解會議中要討論的內容。一般來說討論會頗為熱烈，正反兩面的意見甚至連第三、第四種意見出現，也都是家常便飯的事，但偶爾也會明顯有大部分人都持有相同看法的情形出現。
遇到這種情況時，我們便會有人來扮演「魔鬼代言人」（Devil's Advocate），假意唱反調來進行反面辯論，避免全體陷入某個盲點，另一方面也可能因此激發出不一樣的想法。
擁有想法和看法的重要性
例如在大家都一致認為，某公司會是很好的投資情形下，扮演魔鬼的人可能就會跳出來說：「A 公司他們確實能言善道，把他們的策略及前景說得很正面樂觀，相較於另一間公司他們不善於表達，說的也比較保守。我認為，我們只是被 A 公司的花言巧語吸引了！」在這之後，大家便會進一步討論來確認或破解此說法。
大家在各自表述想法及意見之後，最終便會以投票表決的方式作為最終的決定，為避免有人害怕觀點與別人不同而不敢持反對票數，我們會利用不記名的盲投方式來改善這種情況。
以投資決策前討論會的這個例子，可以看出「擁有自己的看法」在這個產業的重要性，而團隊也非常鼓勵大家提出不一樣的想法，甚至連想法太雷同時，也要有相應措施檢討這種情況。而這為的是希望在做出最後決定時，避免大家都陷入同樣的盲點。相信若投資產業如此，其他企業的決策討論也應如此。
若將此再擴大到整個社會，又何嘗不該重視多元想法的生成？這就像故事書裡面的人物一樣，無論好人還是壞人，通常都會有十分鮮明的個性及想法，整體劇情才會精彩充滿張力。
整體社會如果主流單一觀點的勢力過於龐大，不但會顯得較為無趣，也可能影響到包容其他想法的能力。另外除了正面反面、非黑即白的二元觀點外，如果能有更多不同的聲音出現，也會給整體社會注入更多活力與另類的思考面向！
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：梅緣緣
