世界衛生組織（WHO）在全世界倡議「健康城市」已經超過數十年，該組織把「健康城市」定義為：「一個能持續創新和改善城市物理及社會環境，同時能擴展社區資源，讓社區民眾彼此互動、相互支持，使生活機能發展出最大潛能之城市。」
從定義來看，筆者認為「健康城市」可說是一種要讓世界上的人、事、物處於順遂運作的狀態，簡單來說，就是要整座城市看起來「很健康」，且其定義的是一個過程，而不是一種結果。而為了成就這樣的現象，世界衛生組織就「健康」、「健康服務」、「環境」及「社會經濟」層面制定了 32 項指標。
從上圖指標來看，世界衛生組織的專家們所制定的這些評估指標，在學術界確實有相當的研究價值；然而現實中，全世界真正能達到上述條件的城市有幾座？而即使能達到這些指標，這樣的城市就一定很「健康」嗎？還是說這些指標，只是專家們理想中的烏托邦？
筆者在政府部門有服務超過 10 年以上的經驗，加上參與過「健康城市」等大型專案、協助單位獲得「健康城市」相關獎項，根據個人觀察，這幾乎僅是一種運用量化的科學方法呈現出的城市模型而已。
當「健康城市」指標變成 KPI 排名賽
以台灣為例，我國雖然不是世界衛生組織會員，然而為了將台灣拓展至國際，跟著世界衛生組織推動「健康城市」也已經超過 10 年。
從台灣加入國際組織面臨的窘境來看，城市行銷的確是一合理手法，政府有城市願景也是一件好事，只是當這些「健康城市」評估指標到了官方手中，很多時候不免成為官員們最愛的「關鍵績效指標」（Key Performance Indicators，KPI），在這樣的概念之下，「健康城市」儼然成為各縣市爭相競爭的排名賽和數字遊戲。正如《被科技綁架的智慧城市》一書提到歷史學家西奧多．波特（Theodore Porter）的詮釋：「量化就是一種看似沒有做決定的決策方式」。
此外，國內知名雜誌的「健康城市大調查」連續 23 年公布排名，個人也不曾見過民眾有熱烈的回應和討論，顯然在「健康城市」的願景上，政府的施政和民眾的期待有相當大的距離。
位居「幸福排名」前段，但民眾真的快樂嗎？
所以說台灣「不健康」嗎？根據聯合國「世界幸福報告」（World Happiness Report）指出，2022 年台灣在約 150 個國家之中，幸福排名為第 26 名，算是前段班的水準，甚至優於日、韓等亞洲國家。
台灣交通便捷、24 小時便利商店林立，醫院診所、各種生活相關設施無所不在，便利程度不下於世界其他先進國家；不過，民眾似乎對於幸福、快樂等形象不見得「有感」，這是為什麼？
筆者想以《換日線》曾刊登的文章〈為什麼我在「沒得抱怨」的新加坡生活，沒有「缺點處處」的丹麥快樂？〉呼應，當中提及「世界幸福報告」使用了 6 個因素以衡量一國的快樂程度：「除了平均壽命、國家領導廉潔度與 GDP 外，還包括：個人能感受到社會的支持（A sense of social support）、對人生中的抉擇能自由掌控（Freedom to make life choices）、慷慨大方的文化（A culture of generosity）。另外一些使丹麥勝出的常見原因，則有包含性別平等、腳踏車普及（有益身心與環境）、工作生活平衡等等。」
從上述原因來看，個人認為台灣在基礎建設上已經相當成熟，但多年來還有高房價、低薪等現象，加上許多人在工作和生活之間難以掌控自主權、取得平衡，另有政治因素紛擾、「讀書無用論」等討論，直接或間接影響了生活心態及思維，難以接近真正的「健康」，因此，即使各城市積極推動對「健康城市」的競逐，民眾仍然「無感」。
「健康城市」不是「完美城市」
《被科技綁架的智慧城市》一書提到：「當我們把每一項社會議題都當作科技問題看待，眼中自然只有科技的解決方案，而排除了其他可能的解方，最終限縮了我們對城市可能和應有的想像。」
因此，我相信台灣各縣市在推動「健康城市」政策時立意是良善的，對於行銷台灣也有不同程度的幫助，但健康問題並非全都是科學問題，若政府全然運用科學方法來處理，只能夠解決城市表面上的問題，實際上是否真的對應到民眾的需求，仍有待探究。
直白一點地說，巧妙地運用科學把「健康城市」打造成近乎無缺點的「完美城市」，所呈現出的結果就是一套完整的數字藍圖，以及據此撰寫出的「完美城市報告」。即使獲得獎項，對於背景不一的民眾而言，仍難以產生具體感受，甚至根本不知道政府在做些什麼──因為這些指標與許多人心中對理想生活的想像，實在相距甚遠。
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：孫雅為
