作者導言：即便教改已實施多年，但台灣的教育體系依然或多或少受制於尋找「標準答案」的思維模式。那麼在牛津，一個 18 歲的大學準新鮮人該對自己即將就讀的科系有什麼期待？牛津大學的老師們又期望即將入學的學生能夠具備哪些探索知識的潛力呢？「牛津學長姐來解題」的系列文章將會分析牛津大學各科系的面試題目，與其背後問題設計的邏輯，希望能為台灣青年學子們帶來一些啟發。
本文聚焦於地球科學系的面試問題分析，邀請的與談人是地球科學博士候選人蔡佳欣。各科系的面試題目範例均取材自牛津大學網站。
合理假設，仔細論證
地球科學的第一道問題是：「該如何估計大氣層的質量？」在答題指引中，MacNiocaill 教授開宗明義地說：這題的重點是測試學生如何分析問題、提出假說，並利用已知資訊來思考未知難題的能力。
在後續的引導中，MacNiocaill 進一步指出：大部分的學生可能會想要從「密度=質量/體積」的思維出發，嘗試從大氣的組成成分、大氣的密度等等已知資訊來估計大氣層的質量。但他更期望聽到的是其中分析的過程，例如「如何估計大氣層的體積？」這其中涉及的概念可能包括：大氣層的邊界在哪裡？大氣層的密度會不會因為高度的不同而有所改變？理想氣體方程式在不同的狀態下依然適用嗎？分析、討論這些問題的過程才是這道題目的重點所在。
在常見的密度=質量/體積的公式外，還可能有其他的方式來思考這個題目嗎？
MacNiocaill 另外提供了一種思考方式：大氣壓力是否能夠用來解決這個問題？根據壓力的定義，壓力=單位面積上所受的力，而大氣壓力又可以被解釋為每個單位面積上大氣的質量乘以重力。在大氣壓力有一個已知數據的前提下，如果能夠估算出地球的總表面積，是不是也是一個可以推估大氣層質量的方法呢？
回應答題引導中的測驗重點，佳欣認為回應這個問題的關鍵在於考生能不能為自己的假設提供合理的解釋。從 MacNiocaill 教授的引導中也不難看出，比起直接推導出一個固定答案的學生，考官可能會更加青睞一些能夠在共同已知資訊基礎上一起討論更多未知問題該如何解決的面試者。
如何獲取關鍵資訊？
如果說第一道題目是建立在「如何從已知訊息上對未知提出假設，進而求證」，佳欣認為第二道題目是在考驗學生如何從完全的未知中取得關鍵資訊。
「告訴我這塊石頭是什麼？」
第二題的題目相當簡單，卻也困難。面對手中一塊完全陌生的石頭，要如何討論「這塊石頭是什麼？」
考官 Benson 教授在答題引導中也相當直白地說：我不期望學生能夠直接從他們已有的知識中「正確的」告訴我這塊石頭是什麼。相反地，我期待聽到他們觀察這塊石頭時，會從哪些方向切入，來取得關鍵資訊，並合理推導出這塊石頭形成的過程。
這題的評分主要分為兩個部分，第一是評判學生能否準確地描述一些關於這塊石頭的客觀資訊，例如這塊石頭的結晶型態如何？結晶形狀規則還是不規則？結晶的顏色跟石頭的大小有沒有什麼特點？從這些基本資訊中，能不能推測這塊石頭的化學成分為何（可能含有那些礦物質）？
從第一階段關於基本資訊的判讀出發，第二階段才會希望學生可以用學到過的知識來分析，這塊石頭為什麼以現在這個樣貌存在。例如不同型態的結晶，可能代表了這塊石頭經歷過哪些成岩作用？（Benson 教授認為成岩作用的理論應該是學生們在通過 GCSE 或 A-Level 考試時該具備的能力）這塊石頭從液態到固態的過程降溫速度很快嗎？（降溫速度的快慢影響石頭的結晶是否規則以及大小是否一致）。換言之，這個透過觀察力取得關鍵資訊的過程才是考官的評分重點。
強調思考過程的面試
從上述兩道面試考題的分析，其實可以發現，比起看到考生是否能夠「正確」回答問題，兩位教授更希望在面試過程中看到的是：學生如何「透過觀察來獲得關鍵資訊，再進一步運用學習過的知識來討論一些未知問題」的過程。後續的文章中，筆者將陸續邀請不同領域的青年學者來分析更多牛津大學部不同科系的面試問題。
執行、核稿編輯：田孟心
