年節期間，兒子回南加州打包行囊，準備前往西雅圖就職。有位過去同屬美足校隊、同樣主修電腦工程、剛升大四的高中學弟麥克，希望和他一晤，討教求職技巧。
事後我問兒子：「聊得怎麼樣？」
「很好。我跟他解析了兩種面談形式──能力測試（aptitude tests）和行為測試（behavioral tests）的不同特點。他覺得挺受用的。」
「我記得你曾說過，工程職位的面試，能力測試才是重點？」
兒子上大學後，前二個暑期，尋覓工讀機會的過程不太順利，我曾試著協助、找出緣由。
素知他一向自恃聰明，很少預作準備，因此打電話到學校宿舍：「你知道姐姐大四時，為何能在 400 人中脫穎而出，應徵上那工作？因為準備充分。
「面試前，她把公司產品、服務研究透徹；6 個主考官，背景摸得一清二楚；除了預習題庫外，還針對每一考官該回問什麼，都準備得滴水不漏。」
兒子甚不以為然：「一般面試分兩種──行為測試和能力測試。文理背景著重前者，工程科系著重後者。我遇見的主考官都以研發部門為主、著重臨場測試的工程解題能力，和姐姐面對的那些應答題，關係不大。」
那時他在電話裡說得那麼斬釘截鐵，我自然不好再說什麼。
眼下，兒子點點頭，大概沒聽出我話中有話：「是啦，能力測試是本份──測驗專業知識、解題能力，都需實力，很難一蹴而就。但在這個時代，因為競爭者眾，若要殺出重圍，還真得在行為測試裡，展現個性、符合需求才行。」
「你何時獲得這體悟？」
「和社交媒體巨擘面談時，他們問我完成過最得意的 case 為何？我回答微軟，後來想想，應該是 AT&T 比較符合所需。因為對方強調團隊合作，微軟那 case 卻是單槍匹馬完成的。」
「所以你覺得若能作足功課，了解公司文化及期待，應該會有幫助？」
「嗯。我專業題考得很好，後來沒上，大概就是這原因。」
「你提醒麥克了？」
「麥克沒有多少工讀經驗，本就花了很多時間，研究公司背景，不需這樣的提醒。所以我把重點放在協助他包裝自己、擺脫亞裔 stereotype，展現個人風格。」
「怎麼做？」
「我們以前打球，賽前教練都會要求大夥去他家，觀看對手的比賽錄影、研究其戰法，藉以選擇因應策略。我跟麥克說，把這些經驗帶入面談，強調其中的對手觀察、策略思考，不僅生動，也會讓他與眾不同。」
「藉著美式足球備賽，習慣策略思考的軟體工程師？這意象挺突出的。但如何將它和你們的專業連結？」
「就說自己在大學四年的學習歷程，不論選課、實習、課外活動都不是任意決定，而是事先規劃，明定目標，循序執行。」
「那是你的自身經驗嗎？」
「是啊。我從早先後端的資料庫管理入手，跨越到前端人機界面，使用者權限，納入不同平台、提升設備運行效率，到後來的雲端運算，前後連貫，每個環節都相關。」
「你一上大學就想好了？」
「其實沒有。大一打工時碰到資料庫管理，後來誤打誤撞，作了 Yelp 的 app、AT&T 的串流，才開始把故事兜起來。後來面試時，發現很好用。」
「但他沒有工讀經驗，這故事不易兜吧？」
「所以我建議他舉學校作業為例，挑個 case，以策略思考的角度，說明如何訂定規格、挑選程式語言、規劃平台架構，再加上團隊溝通模式、意見不同時的衝突管理技巧。」
「聽起來很全方位。」
「學校作業雖然不如職場那麼深入，但每個環節或多或少都會接觸，只要好好整理，應該會有説服力。」
「你有提及那些行話嗎？」
「有啊。我說面談過程，他可以提提 concurrency、scalability 這些單字，藉以顯示自己不被規格侷限，隨時保持覺知，跳出盒外，抓住大方向、關照大範圍的特質。」
「Scalability 我懂，就是決定架構時，不受限於單一功能，要考慮彈性、善用模組，使未來仍具擴充性。但 concurrency 意指為何？」
「設計時，不受限於單一設備，要考慮多種設備同時執行時的資源耗費，務保運行順暢。」
「原來如此。包裝自己、保持覺知，成為一個策略清晰的應徵者？這麼聽來，整個概念蠻完整的。」
「嗯。想法、經驗、舉例都聚焦同一目的：凸顯個性，讓自己跳出來。」
「你讓我想起麥克波特這位企管大師。他說：好的策略就是整合自己的獨特條件、對應最最配搭的市場機會；既然每個人的條件各有不同，在其最配搭的市場機會裡，理應沒有競爭者。」
「有道理。」兒子笑道：「依此而言，每家公司都是一個市場機會。若能研究透徹、清楚掌握，就有機會策略包裝、滿足所需，在面試裡勝出。」
「是噢，但我比較喜歡你那足球賽的意象──準備面談，彷若兩軍對壘，若能在解析對手情況、強弱後，依照規劃的策略操作、應變、執行，結果不論勝負，應該都很好玩？」
執行編輯：邱佑寧
核稿編輯：何承祐
Photo Credit：Shutterstock、Unsplash
