「美國對外國人來說，是個具有高吸引力國家嗎？」相信這個問題對於大部分開發中國家的人來說，「美國夢」或許仍具有一定的吸引力，但也誠如美劇《新聞急先鋒》（The Newsroom）第一集主角一開始大罵某大學生的場景，並直接了當的點出：「美國不是世界上最偉大的國家。」
如今，隨著政治及國際局勢動盪、疫後經濟持續疲軟，通膨與高物價衝擊多數國家民眾的日常民生消費，而這也更深化了美國社會的不穩定性，讓保守與極端言論的政治人物與組織，更容易掌握話語權，持續分裂了美國這個長期有著種族、貧富差距等問題的社會。
美國政府、菁英份子與一般民眾的差異
不過，這種極化的現象，真的普遍存在於大部分的美國人之中嗎？隨著教育與媒體訊息的普及，比起過去資訊被壟斷的時代，理論上人們應有更多的管道能「相對」充分地思考與查證，來判斷是非吸收到的內容是否有誤，並產生自己看待事情的價值觀，而非只是隨波逐流。
史丹佛教授費奧里納（Morris P. Fiorina）在 2017 年出版的著作《不穩定的多數》（Unstable Majorities）中就觀察到，有極化傾向的，往往是政治領袖與精英階層。而即使美國近年來有愈來愈壁壘分明的民主黨與共和黨地盤，但各自居民在對大多數公共事務的看法上，相較於政黨、政治人物、特定色彩團體等，並沒有這麼強烈且極端的差異。
因此，導致美國政治如此分裂的原因，有一說法是與當代民主制度與媒體生態有關，而定期的選舉任期讓候選人往往需要「別出心裁」地操作議題，藉此獲取更高的關注度與支持率。另一種來自學術派的說法，則是指出「政治宗派主義」（Political Sectarianism）讓不少即便受過高等教育的人，更偏好相信自己的同溫層，且較容易貶低與自己立場相左的其他勢力。
坦白來說，極端化並非是造成分裂的主要問題所在。因在政黨政治的框架下，雙方陣營立場分明且誠實地表達對意見分歧事件的看法，是一件值得鼓勵的事，而問題在於近乎是對宗教一般的狂熱，相關團體與政治人物，想盡辦法透過各種手段來鞏固自己的支持群眾，並抹黑與指責對方的不是，創造出明顯的對立與衝突。因此相關政治討論已經朝著「信仰」而非民主政治及事實的方向前進。
政黨間的衝突模式
根據 Eli J. Finkel 和 Cynthia Wang 兩名教授的研究，政治宗派主義有幾個特點：第一是「非我族類」，將立場不一樣的對方視為本質上勢不兩立的對手；其次是「厭惡與贈恨」，亦即強烈的討厭對手以及他們的價值觀；最後第三點則是想辦法上升自己的「道德高度」，不從理性層面辯論，而是攻擊倫理與道德方面的議題，想辦法將對方扣上特定且負面的標籤。
當然，好在美國尚且具備完善的三權分立機制，倒還不至於讓新鬼胎的政客與各謀盤算的菁英份子，動輒以偏頗的思想與言論，來完全左右美國的長遠發展。只不過，由於紅、藍兩黨在缺乏共識，甚至可以說是完全對立的情況下，短期內確實會造成許多負面的影響。
政治經濟學者 Francis Fukuyama 把美國的政黨政治稱之為「否決體制」（Vetocracy），政府的運作與政策的制訂與執行，往往仰賴複雜的跨黨派協調。若極化現象成為常態，勢必導致美國政府無法順利運作，隨之而來的就會是政策制訂效率低落，以及多數重要法案無法如期實施等問題。
當積累的問題變得愈來愈多，且得不到相關決策單位有效地解決時，無疑會加劇一般民眾對於政黨、相關政治人物的不滿，以及加深與政治精英階級的矛盾。而這這也有可能增長民粹主義，讓像是川普（Donald Trump）這樣的總桶候選人能夠入主白宮，而前一次美國政黨輪替背後很大的原因，便是因為多數美國民眾討厭川普的情緒更強烈一些，而非選民真的支持拜登和他所提出的政見。
民主先鋒的未來會如何？
對多數中產階級與一般大眾來說，政治與政策上的極化可能是個警訊。因早在美國逐漸成為世界強權時，M 型化社會趨勢醞釀已經變得更為明顯，面對富有階級和底層的擠壓，加上政治的分裂與走向極端，民眾的不安全感也與日俱增。
不過，而被定義為中等收入的美國家庭日益萎縮，也是不爭的事實。《CNBC》於 2021 年調查的結果顯示，約有 50% 的美國人尚可被稱為中產，而這樣的比率從 2011 年開始，即一路維持在 50% 左右，但對比 1971 年中產階級比率高峰時期的 61%，萎縮的情形不容小覷。
畢竟在美國，中產階級也同樣是社會的基石，同時也是「美國夢」之所以能吸引全世界人才的重要原因。此外，中產階級的人數與該階級民眾生活的品質，更是促進社會經濟穩定的原動力，並避免極端的富裕與貧窮的情形產生。不過，當現在中產階級的焦慮隨著富者愈富、貧者愈貧的問題而變得更為嚴重，甚至整個階級在經濟、政治的影響下而逐步減少的時候，很有可能就會動搖美國民主的基礎，嚴重性不容小覷。
當全球的民主制度，相當程度是以美國民主為藍圖的情況下，其制度的成功與持久度也就變得十分重要，對那些發展中的國家來說又尤其如此。因相較於 1970 年代，世界範圍內符合廣義「民主」的國家數量只有 35 個，而到了 2008 金融海嘯前夕，則已經擴增到超過 110 個，其中大部分多多少少都受到美式價值觀的影響。
而美國則是一方面輸出所謂的民主自由，另一方面則主導著經濟一體化（Economic integration）的發展，並讓美元躍升成為全球的霸權貨幣，試圖維繫全球化的穩定與繁榮。
然而，若有朝一日美國無力再維繫這樣的體系，無論是基於內部的矛盾或來自其他強權的挑戰時，美國人又該何以自處？其他的國家會不會也面臨相似的極化與民主衰落，值得我們深思。此外，如果一個社會因為極化而不再寬容、開放、多元、自由的時候，他的社會安全與創新能力亦有可能隨之被削弱。屆時可能的後果便是，其國家的人民需要透過激烈的變革與資源重分配，才有辦法應付那些難以處理經濟、政治等相關問題。
執行編輯：林鈺芩
核稿編輯：梅緣緣
