美國大選將於本（11）月 3 日舉行，爭取連任總統的川普在最後時刻大打中東牌──8 月以來促成最親密地區盟友以色列跟 3 個阿拉伯國家（8 月阿聯、9 月巴林和 10 月蘇丹）關係正常化，也許有助鞏固猶太裔金主或選民的支持，但傳統上來說，外交議題對美國選舉政治的影響往往有限。
不過若暫時撇開選戰，檢視以阿的新一輪建交潮，可發現川普政府和前歐巴馬政府（由現民主黨總統候選人拜登擔任副總統）處理中東問題手法的巨大差異，這對預估美國未來的中東戰略將有一定參考價值。以下，本文將分析川普與歐巴馬政府對中東區域採取的相反策略，並分析本屆總統大選過後，不同候選人當選所需面對的挑戰。
美國戰略：直面中國崛起，漸從中東抽身
要探討美國的中東戰略，第一個關鍵詞是中國。
無論是歐巴馬還是川普政府，其國家安全戰略的頭號目標，都是把美國的戰略重心由中東和歐洲搬到東亞，以應對中國的崛起。無論是歐巴馬政府的「轉向亞洲」（Pivot to Asia）或「亞洲再平衡」（Asia Rebalancing）戰略，還是川普政府的「自由與開放的印太區」（Free and Open Indo-Pacific）倡議，假想敵都是北京。為了應對這座龐然大物，華府不得不減少在中東或歐洲的戰略投資──畢竟，美國的戰略資源也有其限度。
這意味着美國要某程度上從中東抽身而去，但這不代表要完全放手，對美國而言，中東地區穩定還是非常重要，即使美國因開發頁岩能源，對中東石油和天然氣的需求減少，其盟友（例如日本和韓國）仍極依賴中東的能源供應。問題是要怎樣做到這點？歐巴馬政府和川普政府給出不同的答案。
歐巴馬政府著眼核協議，忽略盟友憂慮
談到這裡就輪到談美國中東戰略的第二個關鍵詞：伊朗。
歐巴馬政府和川普政府處理中東事務的最大差別，自然在於伊朗核問題。川普政府選擇退出伊朗核協議，不完全是只想消除前朝政治遺產，背後還有戰略觀的重要差別。請不要忘記，反對伊朗核協議是許多右傾鷹派共和黨人的共同立場，並不是只因川普掌政才會發生退出核協議的情況。換上如 Ted Cruz 或 Marco Rubio 之類的人去當總統，結果也可能一樣。
伊朗核協議的首要目標當然是阻止核擴散，避免以色列有藉口攻擊伊朗挑起紛爭，也阻止沙烏地加入開發核能力的競賽，歐巴馬政府盼藉此確保中東地區長久穩定，從而專心應對中國挑戰。
核協議令伊朗變相獲美國認可重回國際社會主流，問題是歐巴馬政府是否認真考慮過它對地區秩序的影響呢？
正如曾任歐巴馬政府的以巴談判美方特使 Martin Indyk 在一次國會作證所提到，華府理應發展出「（跟核協議）平衡（parallel）的地區安全戰略以補充核協議，即旨在反制和抵銷伊朗的地區胡鬧行徑的戰略」。然而，觀乎這位前官員的說法，歐巴馬政府做的只有重申對以色列和沙烏地阿拉伯等的安全保證，又或增加軍售等──但這樣真的足夠嗎？
答案是肯定不足夠。
自從伊拉克戰爭後，伊朗迅速把握伊拉克改由什葉派主導的機會，大力擴展地區影響力。這令以色列和阿拉伯國家（尤其是像沙烏地般有不少什葉派國民的國家）對此深以為恐。
約旦國王阿卜杜拉 2004 年提出所謂「什葉新月」（Shi’ite crescent）的說法，警告遜尼派若杯葛伊拉克國會選舉，只會任由伊朗扶植的什葉派勢力主導政府，進而可能跟敘利亞的阿拉維派（被視為什葉派分支）勢力和黎巴嫩的真主黨（本身就是伊朗扶植的武裝勢力）合流。此後「什葉新月」一直被阿拉伯領袖用以描繪伊朗對地區秩序的潛在威脅，但顯然歐巴馬政府不怎重視這顧慮。
歐巴馬政府已不是第一次在中東犯下如此失策。2010/2011 年阿拉伯革命浪潮後，歐巴馬政府默許埃及獨裁者穆巴拉克被推翻，但埃及之後由穆斯林兄弟會主導，令敵視穆兄會的沙烏地大為震動。這也是為何沙烏地此後積極介入地區事務，包括扶植民兵加劇敘利亞內戰，還覷準機會捧塞西上台，令埃及重回軍頭獨裁的舊路。
從推動民主的角度看，歐巴馬政府放棄穆巴拉克難言有錯，而且以當時示威的強烈氣勢，華府勉強力保穆巴拉克恐怕不但無補於事，反而落得罵名。但從現實政治的角度看，歐巴馬政府似乎忽略對地區秩序的通盤戰略考量，冷待盟友眼中的國家安全顧慮，這點華府本來可做更多事後補救。
在伊朗問題上，歐巴馬政府重蹈覆轍，只把焦點放在核威脅，忽略伊朗對地區秩序的重大挑戰，更無視傳統盟友如以色列和沙烏地已屢次明言的國家安全憂慮。
川普政府安撫盟友，意圖創建新秩序
對比之下，川普政府反而更重視以色列和沙烏地的反應，主動嘗試將以色列與阿拉伯世界連繫起來，主動建構以反伊朗為核心目標、容許沙烏地和以色列主導的全新地區秩序。這不代表要跟伊朗開戰（否則川普也不會把好戰的白宮國安顧問波頓革走），而是藉高壓制裁遏止德黑蘭，削弱後者拓展地區影響力的本錢──難以斷言刺殺革命衛隊聖城旅指揮官蘇萊曼尼（即伊朗支援地區盟友大計的總設計師）是否原先計劃的一部分，但實際效果配合到這策略方向——間接消除或至少紓緩沙烏地和以色列等對「什葉新月」冒起的合理擔憂。
美國民主黨總統候選人拜登一直強調要重建受川普政府損害的同盟，但現實上值得反問一句：誰才是美國的同盟？
川普政府在歐洲無疑跟德國關係惡劣，也不給法國面子退出了巴黎氣候協議，但說他會退出北約的話卻略嫌危言聳聽；而在中東和東亞地區，川普政府跟同盟的關係其實並未像美國外交建制精英說得那麼差（當然也沒川普支持者說得那麼完美），至少以色列和沙烏地顯然對川普滿意多於歐巴馬。川普政府退出伊朗核協議，得罪的是歐洲盟友（歐洲企業早已磨拳擦掌等待進軍伊朗市場），卻討好了以色列和沙烏地等中東盟友。
當然川普政府的中東政策並非完美無瑕，一方面美國需要更公然包庇以色列和沙烏地的惡行（例如承認耶路撒冷為以國首都，和提出有利以國的兩國方案領土分配細節，以及姑息沙烏地王儲涉嫌下令殺害記者哈紹吉等），另一方面伊朗仍可藉更全面倒向中國，保住經濟不致崩潰之餘，繼續發展核導項目，隨時令核武威脅更為迫在眉睫。最壞情況是以色列主動攻擊伊朗核設施，隨時引發世界大戰，退一步來說也可預見沙烏地會尋求取得核武，或引發地區核競賽。
但從美國尋求在中東戰略後撤的角度看，安撫盟友遏制對手以創造地區新平衡（前提是判斷伊朗不敢真的挑起傳統戰爭或核戰爭，只敢採取由盟友民兵出手的不對稱戰爭），也許真的比綏靖對手卻觸怒盟友更有效果──放過伊朗或是養虎貽患，沙烏地和以色列也會為制衡德黑蘭而四處出招，反令地區局勢更緊張。
美國總統大選後的政策走向
倘若川普連任，可以預期上述戰略方向將會延續，以色列和沙烏地更有可能歷史性建交；如果是拜登入主白宮，他將須思考如何汲收歐巴馬時代的教訓，對川普政府的遺產去蕪存菁，否則他只顧討好歐洲盟友，輕易重返伊朗核協議，則可預期以色列和沙烏地會再次有各種小動作攪局，令地區局勢增添不確定性。
執行編輯：邱佑寧
核稿編輯：林欣蘋
