我們與言論自由的距離──一群人討論、溝通、論述的結果最接近「共好」?
甚至,很多時候我們不難發現,當某一方言之鑿鑿的論述某個公共議題的時候,背後的邏輯和舉證根本經不起推敲,反倒是濃濃的政治立場(或感性因素)掩蓋了科學與客觀的判斷。這也沒有不好,但如果能釐清每個論點背後的因果與前提,就能採取更好的策略,發展更有意義的討論。那有沒有一種可能:有些論述就是嘴硬到底,在言論自由的保障之下,堅稱自己沒有任何前提,亦無任何假設和刻板印象,不同意就是不同意。
Jack I.C. Huang/The World 2.0
2021/09/01
4797