如何預防下一場「宏福苑大火」?香港防災士現身說法:從這 4 層面找解方

2025 年 11 月,香港大埔宏福苑大火吞噬七座大廈,造成百餘人傷亡,震驚社會。這場悲劇揭示的,不只是火災本身,更是城市治理中層層疏漏的「制度漏洞」。當港人仍在哀痛與憤怒中,社會亟需反思──哪些防災環節早已出現警訊?本文將從「香港防災士」視角,梳理這次大火的結構性問題,並提出政府及社會共同參與的改進方向。
如何預防下一場「宏福苑大火」?香港防災士現身說法:從這 4 層面找解方

消防人員在香港宏福苑現場進行救援。

Photo Credit:V Drone@Shutterstock

2025 年 11 月 26 日,香港大埔宏福苑發生火災,總計有七座大廈陷入火海,直到 28 日上午才全面撲滅。

在香港的現代化進程中,城市天際線不斷被推高,我們習慣仰望摩天大廈所象徵的繁榮,卻鮮少低頭審視,支撐這份繁榮的安全基石是否穩固。

這場發生在大埔宏福苑的大火,截至筆者執筆之時(12 月 1 日)已增至 146 人死亡、79 人受傷,仍有過百人失聯。(編按:12 月 2 日公布的罹難人數已增加至 156 人。)

這場沖天大火絕非偶然發生的悲劇,而是高密度城市在災害管理上,一再被忽視的結構性隱憂。本文將從「香港防災士」視角,分析大埔宏福苑大火燒出香港社會哪些「制度漏洞」,並提出政府與市民必須共同落實的防災對策,預防憾事再次發生。

法律制度面:明定法條、強制執行

要分析像宏福苑大火這樣的災難,我們可以借用風險管理領域的「瑞士起司理論」(Swiss Cheese Model,又稱瑞士芝士理論、瑞士乳酪理論),因為它能清楚解釋多層防護如何同時失效。

瑞士起司在發酵過程中,會自然產生一些小孔洞。如果疊起多片起司,只要孔洞沒連成一線,光線便無法貫穿。 

 

──瑞士起司理論

意外事件的發生,必然來自一連串防護措施同時出現漏洞──法律制度、安全設備、社區教育,每一層防護措施的缺失,就像起司上的孔洞,當這些孔洞連成一線,災害火光便得以穿透其中。

瑞士起司理論示意圖。圖/張清風 提供

香港看似擁有嚴謹的建築與消防法例,但在「執行與監測」實務上,卻存在巨大的操作彈性。

香港自 2009 年推行「樓宇更新大行動」開始,樓宇維修工程的貪污、圍標、黑心工程等行為,成為香港社會常見問題現象,缺乏持續而有效的監測機制情境下,亦為日後的大災難埋下禍根。

現行香港安全守則雖要求以阻燃材料製作「棚網」,背後卻沒有法例的強制規範。本次宏福苑大火便是因為業界為降低成本鋌而走險,使用非阻燃保護網,並以高度易燃的發泡膠板遮蓋玻璃窗,進而成為起火後,火勢迅速蔓延的主因。

公設面:政府主導「源頭減災」,全面資助煙霧感應器

面對無法完全掌控的防護漏洞,雖然民眾可透過「公設升級」降低風險,但若要真正達到「源頭減災」,仍需倚賴政府在制度面主導修訂建築標準、完善安全規範,以進一步保障住戶與救援人員的安全。

以住宅樓宇為例,若能強制設置自動灑水系統及樓梯加壓系統,便能在火災初期有效壓制火勢,甚至撲滅火源;樓梯加壓系統則能在火災發生時,增加樓梯間氣壓、防止濃煙滲入,確保「生命通道」暢通。

從源頭減災更能有效保護市民及救援人員的安全。圖/張清風 提供

然而,面對現實的局限性,在舊式住宅加裝此類基礎設備,或強制新建大廈加入多個系統設計,除了會面臨高經濟成本與漫長工期外,因為其成效並非一朝一夕可見,而難以說服民眾及建商。

但在長遠目標達成前,我們應尋求「短期解藥」,其中推廣及全面資助裝設獨立式煙霧感應器,是低成本、高效益的策略。本次大埔火災中,許多住戶因火災警報器失效,而錯失逃生良機。若家家戶戶裝有獨立感應器,便能在火警發生時響起警報,爭取生與死間的黃金逃生時間。

心態面:強化民眾「自助」與社區「互助」思維

但除了設備需要改進外,更關鍵的挑戰在於整體社會對防災的認知與心態,尚未跟上城市風險的累積──香港作為高度發展的現代社會,政府及大眾普遍存在對消防、水務、電力等基礎設備,及應急救援部隊的依賴心理,因此下意識認為「災害發生時,救援部隊會前來解決一切」。

然而本次大埔宏福苑大火,造成一名消防員在救災期間殉職,在沉痛哀悼和敬意外,亦要明白──在災難面前,救援人員同樣面對生命威脅。

對「公助」能力的過度依賴和信任,反映社會運作的高效,卻同時造成社會整體危機意識薄弱。這樣的「保母」心態讓市民產生安全的錯覺,尤其在極端情況下,常因此陷入等待救援的被動狀態。在擁有數十層樓高的密集住宅區,雲梯車高度有限,在救援抵達前,黃金逃生時間就已流逝。

法規、基礎設施、救援部隊等「公助」,只能提供保護底線,當環境限制自救、體制資源出現漏洞時,悲劇便不可避免地發生。也就是說,過於強調「公助」,而忽視「自助」與「互助」,容易讓市民在面對災害時選擇被動,而非主動採取有效的防護措施。

這不只是制度的缺失,更是公民社會在安全責任上的缺席。社會整體的韌性,源於公民自覺,要達到「永續城市」發展,必須從教育著手,提倡「自助」與「互助」文化。

教育面:培養民眾「災害風險評估」能力

如果說心態上的依賴是軟肋,過時的防災教育便是硬傷。

香港消防演習如今仍流於形式:警鐘響、排隊下樓、報到、解散,缺乏足夠動機和功能性。無論是學校或大廈管理處舉行的消防演習,要麼在熱鬧的嬉笑聲中結束,要麼只有無人參與的寂靜。

傳統教條式教育無法應付多變的災害,市民欠缺清晰理解,便難在災害中作出彈性的情境判斷。筆者認為,教育的核心應從「背誦規則」轉向「風險評估」,培養民眾能依據火勢位置、建築結構與自身條件,在壓力下作出決策,從「形式主義」推向「功能性實務」。

消防演習不該淪於「背誦規則」,而是逐步走向「功能性實務」。圖/張清風 提供

在氣候轉變與城市極度密集的雙重挑戰下,災害形態將越發複雜,我們或許無法杜絕所有風險,但可以透過修補每一層防護措施,避免悲劇再次發生。

無論是政府審視法例和執行上的漏洞、修訂安全和消防設施標準,或從教育體系著手,使市民從「被動安排」轉向「主動規劃」,減少每塊「起司」上的孔洞,就能阻止災難的火光再次穿過。

大埔火災的慘劇不應止於哀悼,而是成為推動災害管理的契機,建立「韌性社區」──發展具備完善制度及監管、民眾高度風險意識與自救能力。畢竟,在充滿不確定性的時代,安全絕非必然。

延伸報導:【惡火的啟示】倫敦格蘭菲塔、香港宏福苑後,結構工程師分析高樓安全的「英國解方」

執行編輯:洪翊芳
核稿編輯:羅思涵

關聯閱讀

你可能有興趣的文章

#廣編企劃|新北街舞大賽的魔力,就是能讓所有人都被這股精神感染!

歡迎回來《換日線》!
您可以使用此天下雜誌群帳號,盡情享受天下雜誌的會員專屬服務,詳細內容請參考此連結