卡托維茲（Katowice），一座位於波蘭南部的城市，也是我在上文中提到，身為目前眾多持「反烏」立場者之一的波蘭朋友，目前居住的地方。
上篇請見此：〈曾經最挺烏克蘭的國家，為何正在反目成仇（上）：波蘭「反烏」的聲浪與真相〉
當我拜訪他時，他是這麼向我介紹這座城市的：「這裡的建築很新，甚至還有很多正在進行的建設，看不到什麼老建築。這是因為二戰時，這裡完全被夷為平地，直到現在都還沒有完全復原。」
「那時候的波蘭幾乎孤立無援，能一路走到今天、逐漸復甦，完全是靠我們自食其力，我們甚至重建了整個華沙！」他這麼說道。
此時，朋友突然話鋒一轉：「我們到現在都還沒從二戰的創傷中復原，憑什麼烏克蘭還敢跟我們要錢、要資源？當初誰幫了我們？那時候烏克蘭人又對我們做了什麼事？」
以下這篇文章，我們就從這段許多波蘭人眼中「充滿背叛」的歷史傷痕，深入了解波蘭與烏克蘭之間，複雜的恩怨情仇。
這段歷史，且讓我們先從 3 年前一個波蘭對德國的天價「舊帳索賠」說起：
納粹入侵波蘭 83 年後的「轉型正義」
正當世人以為二戰歷史的教訓在歐洲大陸，已逐漸被人淡忘時，2022 年 9 月 1 日──納粹德國入侵波蘭、二戰爆發的 83 週年──波蘭政府突然公布自己在該戰爭期間的損失報告，並正式向德國索要 1.3 兆歐元（約新台幣 40 兆元）的天文數字賠償。同年 10 月，波蘭官方更強調，這次索賠是要讓德國向現在的俄羅斯以身作則，否則俄羅斯永遠不會為自己的侵烏罪行付出代價。
然而，德國政府斷然拒絕了波蘭的請求，理由是根據《最終解決德國問題條約》（The Treaty on the Final Settlement With Respect to Germany，簡稱《2＋4條約》），德國已結束其戰敗國義務，無需再額外進行賠償；而且在 1953 年，當時的波蘭統一工人黨（波蘭共產時期的唯一合法政黨）已在蘇聯的要求下，放棄對德索賠。
無論此次事件誰有道理、索賠金額是否站得住腳等等，我們都可藉此確定一個事實：至今德國從未「直接」賠款給波蘭。
最關鍵的原因，當然是二戰後的冷戰格局：二戰後波蘭被納入蘇聯陣營，不但經濟上深受其控制，也因不屬西方陣營，無法獲得美國「馬歇爾計畫」的經濟援助。
二戰結束後，德國事實上有根據協議，透過蘇聯「轉交」賠款給波蘭的，但對波蘭人而言，這些所謂的「轉交賠款」更像是蘇聯對波蘭的另一種控制手段，「原本就應屬於波蘭人的，卻被蘇聯牢牢握在手中」。
或許，這正是我朋友會說：「波蘭的重生完全靠自己」的原因。
然而，以華沙的重建為例，其投入的金錢和資源總額、來源、是否有其他國家或組織的援助等等，目前我尚未找到公開且明確的官方數字統計，更不用說整個波蘭。因此無法證實上面這段話完全符合事實。
但我們仍可以從中理解，許多波蘭人是如何看待戰後至今歷史的：從戰火廢墟到恢復如初，波蘭人既不認為是蘇聯的功勞、也不會是任何西方國家。
從不斷遭「盟友」背叛，到獨立的堅持
尤其，在過去近百年歷史中，從波蘭人的視角來看，更可謂充滿了一次又一次來自「盟友」的背叛。
例如早在納粹入侵前，當時的波蘭政府就已察覺危機，並先後與英、法簽署安全保障條約（包括《英波共同防衛條約》及《卡斯普日茨基-加梅林公約》等），約定若任一方遭德攻擊，其他簽約國必須對德開戰。同時，為防「背後受襲」，波蘭也在 1932 年時就與蘇聯簽訂《波蘇互不侵犯條約》。
然而當 1939 年 9 月 1 日德軍入侵波蘭時，蘇聯卻單方面撕毀條約，與德國共同瓜分波蘭領土；英、法兩國則先後「對德宣戰」，但當下卻未派遣任何軍隊馳援（史稱「假戰（Phony War）」），於是在短短一個月後，波蘭亡國。
反觀亡國後的波蘭人並未屈服，而是組建地下反抗軍，持續對抗納粹德國，並成為盟軍的重要力量──波蘭反抗軍不僅多次參與並贏得關鍵戰役，3 位被稱為「波蘭三傑」的科學家，更一度成功破解德軍的恩尼格瑪密碼。後來廣為人知的電腦科學家圖靈，也是從波蘭三傑的成果中延伸，才完成了恩尼格瑪的密碼破解工程。由此可見波蘭反抗勢力在二戰期間的重要性。
又以歐戰後期、1944 年的「華沙起義」為例：波蘭反抗軍原以為會得到蘇聯軍隊的直接支援，因而發動起義，但無論是蘇聯當時確實力有未逮、或想暗中培植自己在波蘭的勢力，最終起義軍卻未得到蘇軍直接援助，僅有十分有限的物資空投和對德空中轟炸支援，致使起義最終慘敗收場。後來德軍為了報復，更直接將華沙夷為平地，並大規模流放當地居民，或送去慘無人道的集中營。
至此我們應該不難想像，為何至今仍有無數波蘭人會認為，二戰期間盟軍對波蘭的支援，遠遠不及波蘭人對盟軍的貢獻。
而盟軍對波蘭的「背叛」，甚至直到戰爭即將勝利時仍未結束：1945 年 2 月，當時的盟軍三巨頭──邱吉爾、羅斯福、史達林簽訂了備受爭議的《雅爾達密約》，協定裡其中一項為：波蘭在戰後復國，並得以透過選舉重組新政府，但（自認）繼承二戰前政府的「波蘭流亡政府」勢力不得參與該選舉。
正是因為這項條件，蘇聯得以在波蘭扶植親共政權，也讓波蘭在二戰後淪為共產獨裁國家（波蘭人民共和國）、成為蘇聯衛星國的一員。
正因這段二戰前後，在無數波蘭人眼中飽受壓迫與背叛的歷史，今日的波蘭在國際決策上極度重視主權與獨立性。例如近期英、法提出的「自願者聯盟」構想，波蘭立刻表態不加入，僅以金援與物資支援烏克蘭，不願再次被捲入戰爭。
不過這樣仍遠不足以解釋波蘭對烏克蘭的矛盾態度──兩國之間，其實還存在著更加難以抹平的傷痕：
「沃倫大屠殺」的難忘舊恨
前幾年，我的波蘭朋友向我推薦一部改編自歷史真實事件的電影：《沃倫》（Wołyń）。電影一開始、螢幕上就浮現一行字：「東部的波蘭人被屠殺兩次，一次是斧頭，一次是沉默，第二次的死亡比第一次更糟。」這句話，奠定了整部電影血腥與哀痛的基調。即便我已看過無數關於二戰與大屠殺的影片，仍為其中的暴力與人性撕裂驚恐不已。
沃倫（Wołyń，又譯伏林）位於今日的烏克蘭西北、靠近波蘭南部一帶。由於這裡在二戰前曾是波蘭的領土，因此當地同時住著烏克蘭人、波蘭人和猶太人等族群。然而，因為彼此的語言、文化、宗教等差異，經常產生衝突。
1929 年，烏克蘭極右翼組織「烏克蘭民族主義組織（OUN）」成立，在波蘭境內實行多起刺殺行動，使當時的波蘭政府對該地的烏克蘭人嚴厲鎮壓。接著二戰爆發、波蘭亡國，蘇聯和納粹德國先後來到此地，飽受壓迫的當地烏克蘭人，於是找到「復仇」的契機：當納粹勢力退出、造成當地權力一度真空的 1943 年，滿腔怒火的烏克蘭人，開始在烏克蘭反抗軍（UPA，隸屬 OUN 的武裝力量）的領導下，針對當地波蘭人、也包括「和波蘭人友好」的烏克蘭人，進行慘無人道的大屠殺。
雖然目前學界仍無法精確計算該慘案的死亡人數、當中又包含多少波蘭人反擊下的烏克蘭人死傷，但可以確定的是，雙方至少都有上萬的罹難者，並構成了種族滅絕的條件。
冷戰時期，由於兩國同屬蘇聯陣營，這場慘案被噤聲長達 40 餘年。直到波蘭在 1989 年轉變為民主政體後，「沃淪大屠殺」才重新回到公眾視野，並成為波烏外交的棘手議題：
目前烏克蘭官方尚未承認沃淪的事件屬於種族滅絕，而波蘭則以此作為烏克蘭加入歐盟的政治籌碼，波蘭官方更曾公開表示：只要烏克蘭不承認沃淪大屠殺，波蘭就不會允許烏克蘭入歐。根據烏克蘭媒體《基輔獨立報》（The Kyiv Independent）的報導，今年 1 月一份波蘭民調指出，共有 27.7% 的波蘭人「強烈反對」、22.5% 的人「相對反對」烏克蘭在正式面對沃淪大屠殺之前加入歐盟和北約。
由此可見這場歷史慘劇，仍成為籠罩在波烏之間的巨大陰影。
歷史，能否決定我們「對待他者」的態度？
分享完波烏之間，乃至波蘭與俄羅斯、歐盟等之間長達數十年的恩怨糾葛，以下談談我的個人觀點：
生活在東亞的我們，對於二戰、尤其中國與太平洋戰場的「歷史爭論」並不陌生。無論是「侵略者避談罪行」，或是「受害國激化民族仇恨」，這些現象早已成為日常。
也因此，當我開始深入探究波蘭與烏克蘭的歷史時，總有一種似曾相識的感覺。
然而我也深深反思：當歷史被拿來作為否定、懲罰他人的理由，這樣的作法是否公平？
今日的人們，是否該為自己從未經歷的衝突承擔代價？但如果答案為否，那些至今仍未被昭雪的冤屈，又應由誰來負責？
這個問題我仍沒有具體答案，但我可以確定的是，若歷史記憶只是為了證明「我們總是受害者」或「都是他們咎由自取」，那過去的傷口非但無法癒合，反而可能造就未來新一輪的衝突。
我也更願意相信，儘管歷史的恩怨糾葛十分複雜，但並非沒有被化解的可能：
對波蘭人而言，歷史的創傷是民族的印記，也可以是重生的起點。若能逐漸從「受害者」的框架走出、化為理解他人苦難的力量，就不致讓歷史成為政客的工具。
而對烏克蘭人來說，若能正視沃倫悲劇的史實，並理解今日波蘭人的處境，兩國或許才能真正放下積怨、更真誠地展開合作。
我認為歷史不必總是「翻舊帳」地相互指責，它也可以是一種釐清過去真相後的理解與和解。當多數波蘭人與烏克蘭人，願意從彼此的痛苦中找到共通語言，才能更緊密地產生連結，共同面對來自俄羅斯更緊迫、更巨大也更具體的威脅。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：張翔一
