去（2024）年年底，美國大選選情膠著，社群網路上突然瘋傳各種「假畫面」：兩大陣營候選人手牽手在夕陽下的沙灘相視而笑，或兩人熱切擁吻、深情對望⋯⋯。這些畫面都是利用 AI 製作而成，專用以惡搞或抹黑政治人物。
這樣的狀況無獨有偶，同樣發生在台灣。去年初選舉前夕，社群上也曾流傳大量 AI 製作的影片，包含賴清德在外有私生子的謠言。
美國非營利組織「國際選舉制度基金會」（IFES，International Foundation for Electoral Systems）的使命，是為所有人建構「韌性民主」──向各國的選舉機構提供資源，強化其可信度與效能，同時促進較弱勢的群體（如少數民主和身心障礙者）的政治參與。
今（2025）年 6 月，他們發起新的「人工智慧選舉諮詢小組」（AI AGE，Advisory Group on Elections），期望提升各國應對 AI 對選舉威脅的能力，例如深偽（Deepfake）、資訊操控等問題，並推動相關規範。其中，台灣的中選會受邀成為小組的創始會員，也是東亞地區唯一代表。
AI 對公平選舉的潛在威脅
AI 在選舉中的應用，正逐漸成為操作資訊與輿論、影響選情的工具。
-
聲音和影像造假：透過深偽技術，候選人可能被捏造出從未發生過的言行，損害候選人或支持者的形象與名譽。
-
個人化操縱：針對不同族群或背景，精準操縱選民的認知與判斷。
-
自動化操作：利用大量留言製造「共識假象」，引導輿論風向。
-
個人隱私風險：選民的個人資料可能在不知情的情況下，被有心人士蒐集與分析，例如選民偏好、政治傾向⋯⋯。
除了成為宣傳或造謠工具外，AI 的盛行還帶來另種副作用──所謂的「說謊者紅利」。當公眾人物被爆出醜聞時，它們可能會控訴對手以 AI 抹黑，讓民眾更難分辨事件真假。
AI 操弄選舉：風險與挑戰
-
斯洛伐克：AI 假錄音
2023 年 9 月，斯洛伐克選舉的前兩天，一段錄音在社群上流傳，內容是進步斯洛伐克黨候選人西梅茨卡（Michal Šimečka）與記者談及如何操弄選票。
由於這段錄音釋出時正值選舉冷靜期，加上 Meta 的媒體操弄政策僅針對影像，這段音訊因此得以規避審查。直到選後，西梅茨卡才與記者公開澄清這段錄音是假造，事實查核單位也指出，該段錄音顯示了 AI 操弄的跡象。
-
阿根廷：AI 圖建構形象
2023 年底，兩名候選人透過大量 AI 製圖形塑自己的形象，並藉此妖魔化對手。當時執政黨候選人馬沙（Sergio Massa）被形塑為經典電影中的主角，而對手米雷伊（Javier Milei，現任總統）則以反派角色示人。
同時，一支懷疑馬沙吸毒的深偽影片也在社群網路上流傳，使這場選舉被稱為「第一個 AI 選戰」。
2023 年，美國民主黨候選人 Shamaine Daniels 在競選國會議員時，啟用了 AI 助選員 Ashley。
Ashley 每天可打上萬通電話，並針對不同選民客製化催票內容，同時透過通話內容分析選民的資料背景及偏好，再依此調整電話內容。最重要的是，比起人類幕僚，Ashley 可以熟記候選人的政見。
在提升效率、減少幕僚的工作之際，AI 助選員也可能會帶來風險──客製化內容若包含錯誤資訊，可能對選民造成誤導。
此外，去年年初，美國新罕布夏州的選民也陸續接到仿冒拜登聲音的機器人電話，呼籲選民不要參加初選，等到 11 月大選再投票。電話中的「拜登」甚至使用了他的口頭禪「一派胡言亂語（What a bunch of malarkey）」，增加電話可信度，並在最後指引民眾刪除電話紀錄。
若選民因不清楚投票程序，而誤信「拜登」、缺席初選，就可能影響民主黨最後推舉出的候選人。
AI 參與選舉：創新與希望
不過，AI 也不僅只被用來操縱資訊或散布假消息，也逐漸出現推動民主參與的案例。
-
白俄羅斯：AI 候選人
直到 2025 年，白俄羅斯仍是歐洲境內僅存的獨裁政權，僅有總統魯卡申柯（Alexander Lukashenko）的親信能登記參選。
而反對派領袖季哈諾夫斯卡婭（Sviatlana Tsikhanouskaya）流亡至立陶宛後，曾於 2024 年透過 ChatGPT 創建了虛擬參選人「Yas Gaspadar」，繞過受箝制的媒體與社群空間，向白俄羅斯民眾傳達理念，如釋放政治犯、採行新憲法、禁止引進核武及推動自由選舉等。當然，這位 AI 候選人並未真正出現在選票上。
季哈諾夫斯卡婭認為，AI 候選人為獨裁政權下的異議者提供「保護傘」，降低人身風險。
-
印度：跨越語言隔閡
印度擁有超過 1,600 種語言，其中官方認定的就有多達 22 種。
總理莫迪（Narendra Modi）曾使用政府開發的 AI 工具 Bhashini 翻譯演講內容，幫助不同語種的選民跨越語言隔閡、了解演講內容，也促進更多元族群的政治參與。
-
瑞士：數位孿生推動公民參與
瑞士研究人員正探索如何讓「數位孿生」技術，應用在政治參與。數位孿生可提供客製化資訊來源，協助民眾了解社會與議題現況，並協助篩選和辨識假資訊。
另一方面，傳播科技的廣泛導致資訊傳播集中，地方媒體逐漸式微，地方問題和候選人缺乏關注，研究者尤其期待數位孿生技術能促進地方民主與公民參與。同時，數位孿生也能用於政策模擬和結果預測。
面對 AI 挑戰：監管與應對策略
目前，部分國家也開始針對 AI 政治宣傳做出回應。例如：2023 年拜登發布行政命令，旨在促進 AI 的安全與可靠性，並要求採用識別技術，不過川普上任後，這項命令就被撤銷。此外，歐盟的《AI 法案》亦規定要標註「深偽內容」。
科技公司也不是毫無作為，Google 要求政治廣告必須揭露 AI 應用，違規者可能會被停止播放或移除；OpenAI 也在競選期間，限制其模型 ChatGPT 被用於政治目的。
那麼對個人選民而言，要如何辨別是否為 AI 內容？我整理出幾個方向：
-
觀察細節
可以觀察影片中是否有不自然的人體構造（如髮絲或手指），及不一致的光影。不過這些細節越來越難辨識，甚至未來幾年內可能就不復存在。
此外，也可以確認該內容的「訊息來源」，是否有官方說法或被主流媒體報導。
-
傳播方式
如果一則影片在短時間內大量轉發、轉譯成不同語言，就有可能使用了機器人推播。
我們也可以觀察發布帳號的過去動態，若本來沒有發布過類似內容，卻突然得到了大量轉發，就有可能遭盜用。
-
檢測工具
我們可使用 Google Lens 搜尋特定畫面，判斷是否為過去影片的重新散佈，或追溯原始來源，確認是否被用來當成 AI 竄改的素材。
另外，也有一些工具可以偵測是否為 AI 產生的內容，如 Deepware Scanner、AI or Not、Decopy AI 等。但最終仍需留意，這些工具只能作為輔佐判斷，我們依然要保有自主思考。
媒體識讀：從黃金圈理論開始
過去 3 年，我辦理過幾場媒體識讀活動，其中特別喜歡用「黃金圈理論」帶領參與者思考資訊背後的意圖。
每當接收到一則資訊時，我們可以仔細分析和思考：
-
What（內容）：這則資訊表達了什麼？哪些是可查證的客觀資訊？哪些是創作者的主觀意見？
-
How（表達方式）：訊息如何呈現？有無可靠證據？語氣是冷靜敘事，還是激昂煽動？訊息的傳播方式為何？
-
Why（目的）：傳播者和生產這則資訊的人動機為何？是想引起我們興奮、失望，還是灌輸某種特定觀念？
尤其要特別留意，任何讓我們感到「情緒波動」的資訊，無論是正向或是負面，都可能利用我們的一時激動，干擾理性判斷。
「AI 防疫」的展望
我們接收到的資訊，會直接影響我們判斷和選擇，就像投資時，我們會掌握與目標公司有關的訊息，或觀望大環境的局勢，來決定投資標的及金額。而「民主」則是讓全體選民共同進行投資，決定未來想要什麼樣的政策方向，但錯誤的資訊則可能引導至不同的抉擇。
民主或許不是完美的體制，卻是現階段最能聽見各階層聲音的方式。不過，對資訊的不知情，或甚至誤信錯誤訊息，就是民主體制的「阿基里斯腱」──當我們誤信讒言，便可能做出不利個人或社會的選擇。
AI 確實為我們帶來莫大的助力，大幅提升我們的工作效率，同時也為有心人士創造利器。既然 AI 浪潮不可逆，我們更應提升自己對 AI 產物的辨識，辨別真實與虛假，而非活在它編織的平行世界中。
無論是來自海外的資訊戰、國內的惡意操弄，抑或純粹娛樂性的惡搞內容，最終都可能動搖選民對民主程序的信任。正所謂「預防勝於治療」，建立全民的「AI 素養」與媒體識讀能力，是抵禦這些威脅的最後防線。
唯有當選民意識到眼前畫面可能是虛構、聲音可能被仿冒，才有機會不被煽動、不被分化，真正成為資訊時代中理性判斷的主體。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：羅思涵
