編譯：羅思涵／換日線編輯部
2025 年 6 月 5 日，一個名為 The Velvet Sundown 的獨立樂團正式出道。短短兩個月，該樂團在串流平台上的月度聽眾（Monthly Listeners）便接近百萬，成為音樂圈熱門話題。所有人都在問，他們到底是誰？
然而，不同於過往爆紅的音樂人，The Velvet Sundown 的 4 名成員沒有個人社群帳號，也未接受過任何媒體採訪，更沒有現場演出的紀錄。這樣的反常現象，在人工智慧席捲各行各業的時代下，自然引發了種種臆測──團內 4 名成員，會不會其實都是 AI 生成的虛擬人物？
隨著網路上的討論越演越烈，許多知名音樂人也紛紛在自己的 YouTube 頻道，逐一拆解 The Velvet Sundown 音樂的結構，斷言是由 AI 所做。但該樂團隨之堅定否認，令真相更顯撲朔迷離。
這個「真假難辨」的樂團，也意外推動了民眾對串流平台因應 AI 音樂浪潮的討論。
虛實之間的樂團：The Velvet Sundown
正常情況下，一支新樂團的誕生與爆紅不是新鮮事，然而，The Velvet Sundown 卻顯得格外特殊。
這個由 Gabe Farrow、Lennie West、Milo Rains 及 Orion 'Rio' Del Mar 組成的全男性樂團，主打以吉他伴奏製作鄉村音樂。樂團推出約莫一個月後，他們終於開設了 Instagram 帳號，並上傳了多張成員照片（註）。
不過，每張圖裡 4 名團員的形象、姿態，雖乍看與傳統樂團無異，卻透出一股說不上來的「不自然感」──這些照片似乎皆是由 AI 生成，與真人照片間隔著一層無法突破的「仿」真感。
這波「AI 疑雲」的起點，不只是社群上的圖片。據《BBC》報導，法國音樂串流平台 Deezer 透過自家的 AI 偵測工具，將 The Velvet Sundown 的音樂標記為「100% 由 AI 生成」。
隨著爭議持續發酵，7 月 2 日，一名自稱是樂團「兼職」（adjunct）成員兼發言人的男子接受《滾石雜誌》採訪，聲稱樂團在製作音樂的過程中，確實使用了生成式人工智慧平台 Suno，甚至形容整個樂團就是一場「藝術騙局」（art hoax）。
然而，在該文章發布後不久，The Velvet Sundown 就透過官方社群帳號發表聲明，表示接受採訪的 Andrew Frelon 並不是團隊成員，並與其劃清界線。
— The Velvet Sundown (@tvs_music) July 3, 2025
爾後，Andrew Frelon 也透過 Medium 文章中坦承一切。他表示自己與該樂團毫無關聯，擁有生成式 AI 及網路安全背景的他，其實一直經營著該樂團的假 X 帳號，由於看不慣媒體不經查證直接進行報導的行為，因此冒充團隊名義接受訪談。
解決冒名爭議的 The Velvet Sundown，看似在一定程度上洗刷了部分的 AI 爭議，卻也選擇不再對外閃躲。7 月 5 日，樂團在社群上拋下震撼彈，鬆口證實外界長期以來的猜測並非空穴來風──他們的音樂，確實是透過 AI 合成。
是音樂革命，還是創意的危機？
在 The Velvet Sundown 的官方聲明中，他們將樂團定位為一個「合成音樂專案」，坦言在 AI 的幫助下，由人類提供創意引導，進行創作、配音及視覺呈現。如今，他們甚至修正了樂團在 Spotify 上的簡介，公開宣稱團隊是「半人類、半機器」的藝術革新，將不斷挑戰人工智慧時代對於音樂邊界的想像。
align="center"The Velvet Sundown is a synthetic music project guided by human creative direction, and composed, voiced, and visualized with the support of artificial intelligence.
— The Velvet Sundown (@tvs_music) July 5, 2025
This isn’t a trick - it’s a mirror. An ongoing artistic provocation designed to challenge the boundaries of… pic.twitter.com/8qwoFFOPNx
這場爆紅事件的背後，真正值得關注的，其實不只 The Velvet Sundown 究竟是不是真人，而是此案例血淋淋揭示了：當生成式 AI 帶來翻天覆地的創作能量，真正的人類創作者，卻面臨前所未有的困局。
現今音樂串流平台雖然日進斗金，但平台上不夠有吸引力的中小型創作者，卻只能過著舉步維艱的生活。就在此時，一支半人工智慧樂團突然爆紅，搶走了不少民眾注意力，讓他們遠離真正由人類創作的音樂。
這也迫使人們重新審視「創作」的本質。儘管 The Velvet Sundown 強調仍有人類參與創作，但 AI 深度介入是不爭事實，許多聽眾也因此開始對各路音樂的來源產生疑慮。
不同平台對「AI 音樂」的立場
據《NBC News》報導，知名生成式 AI 音樂製作軟體 Suno 及 Udio 皆拒絕透露，The Velvet Sundown 是否為其平台上之創作。Suno 執行長 Mikey Shulman 更反問：「人們過度沉迷於分析該團隊是否為 AI，而忘記了一個重要的問題──這些歌帶給你什麼感覺？有多少人喜歡這些歌？」
當生成式 AI 逐漸滲透到音樂及其他創意產業，「人類勞動價值是否會因此貶值」的聲浪也隨之高漲。反對者擔心，大量生成式 AI 音樂皆取自未經人類創作者同意的原創作品，等於變相侵蝕了創作者的權利。
進一步來看，本次 The Velvet Sundown 的案例，亦反映出不同串流平台對 AI 音樂的立場。
Spotify 雖未主動對樂團風波發出聲明或給予回應，但其執行長 Daniel Ek 過去接受採訪時，就曾提到平台不會禁止 AI 參與創作過程的音樂，其使用條例也沒有要求創作者須主動揭露是否有使用相關工具。不少 Spotify 使用者對一個由 AI 生成的樂團，竟能在平台上獲得音樂曝光感到不滿，因而表示要退訂。
至於 Deezer 則主張，會將被自家系統判斷為 AI 生成的作品進行標記，並確保 AI 生成作品不會出現在其推薦播放清單中，以維護人類創作者的權益。
正如 Deezer 執行長 Alexis Lanternier 所言，隨著人工智慧的快速發展，串流平台應當致力確保藝術家們能獲得足夠的版權收入，「人們真正關心的不只是歌聲，更多的是那背後的故事。我們相信應支持『真正的藝術家』，讓他們能繼續創作大眾熱愛的音樂。」
人類創作者的困境，以及串流平台的責任
從最初的否認，到最終承認是半 AI 樂團，The Velvet Sundown 掀起的不僅是一場樂壇話題，更是關於「創作者」本質的思辨革命。
這件事挑戰了我們對創作者身分的認知，也拋出了創意產業長久以來的提問：如果一首歌動人，我們在乎的究竟是誰創造了它，還是它如何讓我們感動？
正如《Euronews》報導所言，The Velvet Sundown 雖打著「合成音樂專案」名號，但也不免反映出某些投機者在創作領域中的「逐利本能」。在越來越多創作者強烈指責 AI 嚴重剽竊及侵權的當下，這樣的「音樂革命」提醒著人們反思 AI 與人類創意的界線與衝突。
不過，這是否意味著，人工智慧工具的使用就該被完全禁止？倒也不然，唯有秉持「透明」的原則，明確揭露及加註標籤示警，讓聽眾保有知情權與選擇權，才能真正減輕新興時代下「被 AI 控制」的不安。況且，當一首歌的「生產履歷」愈發清晰，也更能讓聽眾理解它的誕生歷程，進而欣賞其獨特魅力。
只是，當 AI 已能創造出真偽莫辨的音樂與歌手形象時，我們對「真實性的渴望」還重要嗎？或許，這才是屬於這個時代的革命──在真實與虛構之間，持續追問音樂帶給我們的意義，並在其中建構出全新答案。
註：目前 IG 官方帳號已將此類照片全數刪除，讀者若有興趣，可從其他保存原有照片的帳號中一窺端倪。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：孫雅為
