自 1970 年代美國民權運動興起，「多樣性、公平與包容」（DEI，Diversity, Equity, and Inclusion）開始在教育及職場領域嶄露頭角，並逐漸成為高等教育與企業改革的重要議題。
DEI 的核心理念圍繞著「促進多樣性、消除不平等與包容文化」，旨在為不同族群提供平等機會與發聲平台。然而，隨著美國政治與社會環境的變遷，DEI 不僅陷入形式主義與政治化的泥淖，更成為文化與意識形態的交鋒戰場。
當前的反 DEI 浪潮，更進一步揭示了 DEI 從理想到實踐的複雜性，並為美國社會帶來深層的制度性挑戰。
本系列文章將從美國高等教育背景出發，依序探討 DEI 的核心理念、疫情期間的發展熱潮，及隨後反對浪潮的深層原因。同時，也將逐一探究 DEI 法案在健康照護與教育領域的實質價值，並提出應對當前困境的可能解方。
什麼是 DEI？從初衷到實踐的分歧
- 多樣性（Diversity）
多樣性是 DEI 的基石，指族裔、性別、年齡、性取向、宗教信仰、文化背景與經濟階層等差異。其核心目標為承認並尊重這些差異，確保學校、工作場所能支持來自多元背景的個體，使其獲得公平的機會與參與感。
對美國高等教育而言，多樣性不只能提升學術與文化的包容性，更被視為推動創新與增加競爭力的必要條件。
- 公平（Equity）
公平著重於解決結構性不平等，主張根據個體需求分配資源，而非一刀切的平均分配。與「平等」（Equality）不同的是，公平強調補償歷史和制度上的不公。例如，在招募期間，學校或企業可能會額外支持歷史上被邊緣化的群體，以縮小他們與主流群體之間的機會差距。
- 包容（Inclusion）
包容的目標是打造一種尊重多樣性、讓每個人都能感受到歸屬感的文化環境。在包容文化中，每個人都應能毫無顧慮地參與學術活動或社會互動，而不因自身背景、性別或信仰而被排擠或忽視。
DEI 的初衷雖然良好，卻在具體實踐時，引發兩大問題：
一、形式主義與過度簡化
許多機構將 DEI 當作品牌宣傳的工具，過分依賴數據展示「多樣性成就」，卻忽視了深層結構的改革。部分 DEI 人員因專業背景不足，反而增加了他人的工作量，導致抱怨增加、工作效率降低。
例如：若申訴管道設計不良，員工可能因擔心被排斥或報復，而不敢提出投訴，進而削弱職場內部的良性互動。儘管 DEI 的目的是增強多樣性與包容性，但根據《哈佛商業評論》報導，在某些情境下，執行方式反而可能對工作效率造成負面影響。
二、政治化與分裂化
疫情期間，DEI 被進一步政治化──左派將其塑造為「公平、正義」的象徵，而右派則批評其形塑「逆向歧視（Reverse Discrimination）」或「反美意識形態（Anti-Americanism）」。兩極化的環境下，彼此間缺乏平和理性的討論，因而造成社會分裂。
DEI 熱潮如何形成？
2020 年，疫情揭露了美國社會深層的種族與階級矛盾，也加劇了民眾對社會不平等的關注。同年，非裔男子佛洛伊德（George Floyd）之死引發震撼全球的「黑人的命也是命」（BLM，Black Lives Matter）運動，將 DEI 議題推向高峰。在這股浪潮的推動下，眾多企業與大學紛紛採取行動，推出相關政策，彰顯他們對社會正義的承諾。
- 企業的行動與策略
疫情期間，在社會壓力與公眾關注下，許多大型企業將 DEI 議題納入組織核心，其中星巴克便是一典型例子。
該公司於 2021 年設立 DEI 專職高管職位（Senior VP and Global Chief Inclusion and Diversity Officer），負責推廣多元化與包容性相關事務。與此同時，星巴克還推出針對全員的反種族歧視培訓，試圖以行動回應公眾對企業責任的期待。然而，即便長期投入 DEI，該政策仍在 2024 年宣告終止，顯示 DEI 熱潮難敵現實挑戰。
與此同時，科技企業也積極響應社會呼聲，Meta（前 Facebook）曾將 DEI 融入董事會決策，期望藉此塑造包容與公平的企業文化。但隨著政治環境變化及實施成本升高，這些舉措逐漸失去動能，甚至在短短數年內就「草草收場」。其他科技巨頭如沃爾瑪（Walmart）、麥當勞（McDonald's）和亞馬遜（Amazon）亦曾加入這場企業變革潮流，大力推行 DEI 政策，但後續發展同樣面臨挑戰。
- 高等教育的應對與實踐
除了企業界，高等教育機構在 DEI 推廣亦扮演了關鍵角色。
美國許多大學在學院或行政層級設立專門職位，如 DEI 副校長（Vice President for DEI）或 DEI 副院長（Associate Dean of DEI），負責規劃與推動相關政策。同時，學術界也積極將 DEI 理念融入課程設計中，許多學校引入內隱偏見（Implicit Bias）與微歧視（Microaggression）的課程（包含選修、必修），期望學生能更深入理解系統性不平等問題，及個人行為對社會的影響。
這些舉措雖然體現了高等教育機構對公平與包容性的承諾，卻也引發諸多討論。例如：部分人士指出，些許 DEI 人員未必全面理解課程內容，或與學術核心目標缺乏緊密連結，導致政策推動流於形式，難以發揮實質效益。此外，亦有觀點認為，某些 DEI 策略過度強調政治正確，反而影響了學術自由與多樣性之間的平衡。
隨著社會對 DEI 的關注逐漸減弱，相關資金與政策的延續面臨挑戰。因此，在制定與推行 DEI 政策時，如何平衡教育使命與學術自由，並確保政策能切實回應教育需求與學生利益，將是未來值得深思的議題。
潮水退去：反 DEI 的立法浪潮與影響
隨著總統川普當選及保守勢力的崛起，反 DEI 潮流迅速席捲全美。近期，加州野火引起的媒體討論與責難，更進一步將 DEI 政策推向輿論的風暴中心。此背景下，多州相繼推出限制 DEI 的立法，主要理由集中於以下兩點：
一、強加政治正確
批評者認為，DEI 政策往往以「多樣性」之名介入人事決策與課程設置。例如，某些大學的錄取政策中，為促進種族多樣性而設立少數族裔保留席次，可能導致部分族群的優秀學生（如亞裔學生）即使成績卓越，仍因「多樣性政策」而被淘汰。
這類措施被指破壞公平性，甚至構成逆向歧視，進一步動搖制度的公信力。
- 延伸閱讀：美國大學招生「平權政策」，到底幫了誰？
二、侵害學術自由
反 DEI 立法重點之一，是對學術領域的限制，尤其針對批判性種族理論（Critical Race Theory, CRT）等特定意識形態的課程。支持反 DEI 法案的民眾認為，這類課程和教材可能涉及意識形態灌輸，並阻礙學術自由的發展，使教育現場缺乏多元觀點的討論與探索。
想知道美國各州因應 DEI 熱潮變化推出哪些相應政策嗎？歡迎參考下篇：DEI 熱潮的前世今生（下）解析重點州法案，直擊美國教育現場如何適應新規則
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：羅思涵
