編譯：吉祐萱／換日線編輯部
隨著脫歐後的長遠影響、移民政策的變動，以及疫情的衝擊，英國的國際學生數量近年來大幅下降。種種因素，促使英國高等教育面臨前所未有的財政負擔。
這背後反映出英國政府預算緊縮和政策調整的現實壓力，也迫使大學不得不尋求外部資金來源──其中，最具爭議性的合作對象，即是軍火商。
如今，這已不僅僅是「調漲學費」即能解決的危機，更成為整個高等教育體系的挑戰。對於有意赴英深造的學生來說，這場危機意味著在選擇學校和專業時，必須考慮更多層面的因素，當中甚至包括：「我應該為了進入理想的大學就讀，間接幫助軍火商從事武器研發嗎？」
英國大學與軍火商，鮮為人知的關聯
英國高教學府和大型軍火商的「夥伴關係」，要從上世紀的 80 年代說起。
自 1980 年代以來，英國高等教育的市場化（Marketisation）趨勢日益加速。其中，1988 年推動的《教育改革法令》（Educational Reform Act 1998）更鼓勵大學增加其市場競爭力，以協助促進英國的經濟發展。
在這樣的背景下，軍火商逐漸成為英國高教界最具影響力的資金來源之一。隨著財政壓力的增加，許多英國大學選擇與軍火製造商合作，試圖填補因政府補助預算減少而擴大的資金缺口。
英國大學各院系──尤其是理工科系（STEM）──選擇與軍火商建立學術合作關係，並透過提供軍事技術研究，以獲得可觀的經濟報酬。
舉例來說，南安普敦（University of Southampton）、曼徹斯特（The University of Manchester）與伯明翰（University of Birmingham）等 5 所大學，更在 2017 年與經營軍火工業及航空設備的英國航太系統公司（BAE Sytems plc）簽訂長期合作協議，成為「戰略合作夥伴大學」。軍火公司也時常藉由簽訂此類契約，一方面彰顯企業社會責任，同時「洗白」自身飽受爭議的名聲。
然而，與軍火商的關係，不僅涉及經濟利益，更顯示了一些具爭議性的利益衝突。例如非政府組織「反軍火交易運動」（Campaign Against Arms Trade，CAAT）揭露，校方與軍火商合作下的研究成果，有可能為核武器的發展做出貢獻。這使得英國大學與軍火商之間的夥伴關係，引發了大眾對大學資金來源的深切關注。
特別是在如今全球局勢動盪的背景下，大學的這些研究合作凸顯出另一深刻矛盾：作為知識的殿堂，學術機構是否該成為「間接支持暴力和軍事行動」的推手？
戰爭下，道德與財務的掙扎
素有「英國的常春藤聯盟」之稱的羅素集團（The Russell Group），由 24 所英國頂尖大學組成，以提升研究經費與師資水準、增加學校收入，以及降低政府干預等為組織目標，在英國高教界極具代表性地位。
政治網站《openDemocracy》的研究報告指出，為了爭取羅素集團顧問委員會的席次，大型軍火商在近 5 年間向英國多所大學提供近 1 億英鎊（約新台幣 41 億元）的資金。然而，當校方接受來自軍火商的資金，並參與有關軍事武器開發的研究，這種矛盾也會影響其作為學術機構的公信力。
依賴大學、工業界進行研究所開發的人工智慧（AI）和資訊系統，目前在烏克蘭、加薩地區被廣泛應用。許多英國大學因協助推動軍事技術的發展，間接促進了戰爭的進程。
以雪菲爾大學（The University of Sheffield）為例，該校是近年來接收最多軍火商資金的英國大學，總金額高達 4,200 萬英鎊（約新台幣 17.2 億元）。一方面，學校聲稱譴責暴力，另一方面卻接受來自軍火商的資金，並進行有助於大規模武器開發的研究。學生團體和非政府組織也透過抗議行動對校方施壓，要求它們對這些合作負起責任。
英國高等教育的重大挑戰
隨著學費不斷上漲、生活成本劇增，學生的負擔越來越沉重，這使得大學面臨更大的財政壓力，也引發是否應繼續依賴軍火商資金的爭議。這不僅是對財政問題的反思，也迫使我們重新思考高等教育的本質。
從資本主義的角度來看，教育被視為一項商業活動，大學應具備自主尋找資金以維持營運的能力；然而，從社會主義的觀點分析，教育攸關基本人權，應由政府負責保障其不致成為「價高者得」的私產。儘管如此，兩方立場並非「非黑即白」的對立面，從中尋找能兼顧經濟需求、教育品質的平衡點，更是關鍵。
在當前的財政困境中，如何在保障學術獨立性和道德價值的同時，確保大學的可持續發展與全球競爭力，已然成為英國高等教育面臨的重大課題，值得我們持續關心。
執行編輯：羅思涵
核稿編輯：張翔一、孫雅為
