大學畢業前，有幸到日本當交換學生，於是東京成為我度過大學生活最後半年的地方。回國之後，我一直都想再去日本留學，原因當然不只一個，但主因我熱愛鑽研日本的一切，喜歡到希望自己的人生履歷中，能有一個日本的學位。
因此，當偶爾被朋友問到：「為何要去日本，臺灣哪裡不好？」這種尖銳的問題時，雖然以前還會長篇大論解釋一段心路歷程，但現在已經選擇半放棄地開玩笑說：「臺灣沒有不好，是我不夠好。」
我在臺大科法所專攻智財法，畢業後也從事法律工作，一直想著如果去日本唸法律，至少還能待在熟悉的領域。然而法學是一門對語言能力要求極高的學問，在尚未通過日文檢定最高級的 N1 之前，我都不敢對此有遐想。
大學在日本交換時，我是以雅思英語成績申請上的。課堂上雖然用英語上課，一出教室卻是排山倒海的不熟悉的日文，經常會有「人格分裂」的疲倦感，也因此無法與日本人深交、難以盡情享受日常生活。於是後來我下定決心，當我有機會再來日本時，絕對不要重蹈覆轍。
開啟赴日讀研之路
工作幾年後某個冬天，我意外通過了曾自認絕不可能合格的日檢 N1 考試，感受到有如翻過一座高山的舒暢感。我便開始慢慢蒐集資訊，逐漸了解日本各校法學研究科的特色。
例如京都大學在傳統民法、刑法學上雖然高人輩出，但對智財法等新興法學領域卻似乎不太關注，且投入的資源也不多；東京大學雖然在各個法領域都很強勢，但東大法研某些老師極為傳統，仍保有要旁聽一年，才能正式入門的潛規則，我也沒有不自量力到以為自己能擠入那個窄門。
其他像是早稻田和慶應等私立雙雄，雖也在我的考量範圍內，但學費相對高昂、世界排名靠後的缺點也十分明顯。無論如何，這些在日本人眼中都是很好的學校，人各有志，我也無意評斷任何人的選擇。
就在我難以抉擇之際，突然看到在臺發展的日本 YouTuber Tommy 拍的一支影片。內容其實很單純，就是疫情之下心齋橋跟道頓堀那一帶沒落蕭條的光景，但那卻勾起了我曾去大阪旅遊二次的美好回憶。
於是，我開始查詢大阪大學的資料，並發現它們法學院居然有可以「直考」智財法的項目，甚至有專門的智財法中心、圖書館及教授群，與我熟悉的領域不謀而合，瞬間有種塵埃落定的感覺。這個決定過程聽起來可能很荒謬，但人生往往就是會被一些微不足道的小事所左右，宛如命運般的邂逅。
讓人彷彿去掉半條命的申請過程
一開始書類選考時，除了畢業證書、歷年成績單、日檢 N1 證書等必要文件外，還要繳交一份「研究計畫書」。我寫的題目是〈有關抄襲爭議之考察──以日臺抄襲案件判決為中心〉（パクリ炎上に関する一考察―日台盗作裁判の比較を中心に），寫完後請平常就有在寫旅遊部落格、文筆值得信任的日本友人淳史君幫忙訂正。本來我只是請他指出文法或單字明顯錯誤之處，沒想到他居然抽空在短短兩天之內、來來回回幫我修改潤飾了 3 個版本，仔細與用心之程度令人驚歎。
雖然，我覺得自己已經算是不太容易疲累的人了，但參加阪大的線上筆試跟面試，還是彷彿去掉我半條命。不過在過程中比較幸運的是，原定的現場筆試、面試時間在 9 月中，但因那時日本國門尚未完全開啟，大部分外國人皆無法到場應試。
因此阪大特地舉行「追試驗」（追加考試），主要開放給入國簽證受到政策影響的海外考生。當時日本好像只開放旅行社的團體旅遊，本來我還機關算盡，在想該怎樣跟團入境再脫團去考試、怎樣跟公司請假比較划算等，結果也「受惠」於此，不用特地出國一趟，可以改為線上考試，省去諸多勞煩。然而，當時的我卻也沒料到，其實線上考試根本沒輕鬆到哪去。
我在「追試驗」的前一個週末，才壓線讀完阪大教授茶園成樹的《知的財產法入門》。之前在 6 月的招生說明會上，校方雖然沒有明講會從裡面出題，但提到讀了會「有點幫助」。雖然號稱是讀完一遍，但我也只是把眼睛掃過每一行字而已，不敢說吸收程度有多高。
接下來幾天，我蒐集了網友提到面試可能會問到的問題，慢慢整理成問答集，包括為何想來日本留學、為何選擇阪大、有無智財相關工作經驗等。不過，這些問題後來都沒問到，或許是因為「舊帝大」的教授都認為：「我們這麼讚，你想來是理所當然的，還有什麼好問的嗎？」
或許在過程中，講難聽一點是拖延症，講好聽一點是「最後關頭效率會變高」，我是在考試前一天的深夜，才完成所有問答集的日文版，並趕快在隔天早上考試前重看 3 至 4 遍才確認完畢，也是頗為驚險。線上考試前一天，我還為了參加不到 5 分鐘的網路連線測試，而向公司請假一天，但也初次見到了 A 准教授、K 特任准教授、S 特任講師 3 名主考官，簡短地打了招呼。
面試階段火力全開？
A 算是整個面試的主導者，本身是東大法學部出身的超級菁英，但卻滿有親和力的；K 是東大某理工科出身，畢業後先走傳統的特考官僚路線，在經產省商情政策局當到課長補佐，後來在英語系國家拿到智財法的學位，回國後在特許廳以及阪大服務；S 則完全是血統純正的「阪大人」，後來在關西圈的私立名校任教，近年則剛被挖腳回來，之前的招生說明會也正是由他主持。
筆試的部分共有 3 題，第一題是有關「專利無效審判之請求要件」，第二題是問「著作權法中對著作物之定義」，第三題則是問「複製權侵害的免責前提」。這些考題其實都十分基礎，我以為寫完之後就會直接進入口試環節，沒想到主考官當場就會一題一題討論你寫的答案！這真的是太赤裸了，簡直有如大型公審現場。不過，好在老師們幾乎人都滿好的，每一題都很有耐心地口頭確認我的真實想法，頓時緊張感減去大半。
進到口試的環節，A 老師率先提問，問我在臺大得到亞太智財基金會的論文獎的論文內容。這題真的是非常剛好，因為我前一晚才突然想到要準備，且已經把要講的日文內容潤飾過一次，就順順地講說：「一般的鑑定研究著重在傳統刑事案件，像是精神醫學、法醫學、性犯罪等，但反而少有人研究實務上很重要的智財案件鑑定。」，A 老師聽到這裡頻頻點頭，還說：「這聽起來很新鮮」。
在當下，我突然很感激在臺大的指導教授那時建議我做判決實證研究，讓我現在有點乾貨可講。後續我又接著補充說：「為什麼會這樣呢，我推測是因為研究智財法的人，通常對訴訟法沒興趣，反之亦然」，結果好像戳到老師的笑點，他們都深表認同。
剛才提到，面試過程完全沒在問一些五四三，主考官們都集中火力在問「研究計畫書」的內容，每個角落都挖得很深。例如我在參考文獻中，引用了早稻田大學上野達弘教授的著作，他們就問那本書在講什麼。
印象最深刻的是 S 老師問到：「這一題可能有點難，答不出來也沒關係。你在研究計畫書提到了『江差追分事件』，那是日本著作權法史上非常重要的判決，可以大概說一下那個案件的來龍去脈嗎？」他的語氣相當溫柔，也沒有咄咄逼人的樣子，但我聽到的當下整個背脊發涼到頭頂。我雖然知道該判決是最高法院首次闡明改作權侵害成立要件中「類似性要件」的意義，但我對案件事實只有模糊的印象。
我一邊講一些墊場面的廢話、一邊拚命在記憶中翻找。後來隱約浮現好像跟地方民謠有關，就先說了「有一首歌曲，」神奇的是嘴巴講出歌曲之後，腦中又閃過原告好像是某本書的作者，就說了「跟某個文學作品的內容很像。」此時我明顯感覺到S老師點了一下頭，不知道是在催促我「要掰就趕快掰完」、還是單純在鼓勵我。
他接著說了一大段話補充我的想法，基本上就是牽著你到答案旁邊，然後說「你是這個意思嗎？」我立刻連連稱是說「沒錯，就是這個意思。」後來查了才發現，「江差追分事件」確實跟語文著作有關，但完全不是我一開始想的那樣⋯⋯
面試結束前的最後，A 老師代表大家對我說了「お疲れ様でした」（辛苦了）。這當然只是常見的客套話，但那是第一次、我聽到這句話時真的有辛苦完的感覺。
雖然我平常跟日本朋友聊天都是 3、4 小時起跳，短短一小時對我來說是游刃有餘，但面試耗費的精力跟專注程度畢竟跟聊天不同。關掉螢幕後，我還是累到在原地恍神了 10 分鐘左右，全身竟有種被掏空的虛脫感。
一個多月後的放榜日，因為我還滿迷信的，在去上班的路上，我全程都聽著大阪出身的團體「浪花男子」的歌曲〈サチアレ〉（祝你幸福），希望感應到一點來自當地的好運。中午時分，在榜單上瞥見我准考證號碼的瞬間，雖然並非多麼了不起的事情，但有種超越想像、如釋重負的安心感。幾個月來的疲憊，剎那間化為一道淚水滑落臉龐。
後來當我通知淳史君這個喜訊，並感謝他幫我修改研究計畫書時，他居然只淡淡地回應道：「所以，你買好環球影城年票了嗎？」
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：梅緣緣
