要來的終究要來，英國政府明知自己制訂的《非法移民法案》（Illegal Migration Bill）會有超過一半機會違反歐洲人權公約，卻還是照樣硬闖國會。此外，有鑒於該法案的內容之苛刻，在英國也引起一陣軒然大波，甚至有國會議員氣到當場撕下法案副本抗議。
此外，後續體育名嘴萊尼克爾（Gary Lineker）在 Twitter 將此法案與納粹德國相提並論一事，也在英國引發各種爭議。到底這個《非法移民法案》何方神聖？又為何會在英國產生如此大的爭議，連體育名嘴也捲入其中？
不歡迎移民的保守黨政府
在 2010 年，當英國保守黨還是在野黨時，就想出利用「減少淨移民數目」納入競選宣言吸引選民支持。現在保守黨如願以償成為了執政黨後，也著手履行當時的競選承諾，開始減少英國的淨移民數目。不過，他們所做的措施常備受爭議，前內政部大臣梅伊（Theresa May）任內所推行的嚴峻環境政策（Hostile Environment Policy）便是一例，這個政策還導致梅伊接任首相後在英國惡名遠昭的「疾風醜聞」（Windrush Scandal）。
後續首相梅伊因帶領脫歐失敗而於 2019 年含淚辭職，首相之位改由強生（Boris Johnson）接任，保守黨右翼開始全面進場，更有不少右翼保守黨議員出任內閣成員，其中掌管移民政策的內政部大臣巴特爾（Priti Patel）也在列。
自 2021 年起，一批批冒著生命危險，坐著小船從英吉利海峽偷渡至英國尋求庇護的人數開始暴增，而這些遠渡而來的來自阿爾巴尼亞、伊朗、阿富汗與敘利亞等地的民眾。他們大多因自己國家的經濟問題及戰亂，淪為現代奴隸制和人口販賣的受害者，又或是因政治、宗教、性傾向等因素受迫害而須在他國申請庇護。
犯罪集團也趁機從幫移民偷渡中大賺一筆。偷渡英國途中驚濤駭浪，有人中途喪命。雖踏上英國之路艱辛無比，但仍有不少人成功抵英。
然而，面對愈來愈多人偷渡來英，強生所領導的保守黨政府就想出了一招，試圖解決這些問題，那就是把這些包括從英吉利海峽偷渡至英國的非法移民送去非洲國家盧安達，再將他們的庇護申請轉交由盧安達政府處理，希望能藉此達到嚇阻的效果外，同時也試著斬斷人口販運（People Smuggling）份子的生意。不過，嚇阻歸嚇阻，若真的將偷渡或有庇護需求者，送至過往人權紀錄劣跡斑斑的盧安達，似乎不太妥當。
在野黨對此作法表示批評，也直指澳洲雖也類似做法，結果所需耗費的成本出乎意料地高，因為光是處理一個人就都得花 170 萬英鎊（約 6,338 萬新臺幣）。英國內政部常務次長里克羅夫特（Matthew Rycroft）也表示，沒有足夠證據表明這個盧安達庇護計劃會阻嚇他們不偷渡來英國。在野黨也引用獨立調查報告，直指以色列也是這樣付錢給盧安達接收難民和尋求庇護者，結果人口販運情況不減反增，犯罪組織也更加猖獗。
在野黨也說，無論偷渡的人是否真的是有需要尋求庇護，政府都要把他們一律通通送去盧安達。凡此種種，也令在野黨批評政府的盧安達庇護計劃是「行不通、不道德，太昂貴」（Unworkable, Unethical, Extortionate）。
隨後強生辭任首相，特拉斯（Liz Truss）接任相位，那時候保守黨右翼勢力已是如日中天，反移民見稱的保守黨右翼議員布瑞弗曼（Suella Braverman）擔任內政部大臣。她一上任就銳意減少英國的移民數目，還因此與想引進移民的首相特拉斯意見相左。
就算這些藉著英吉利海峽偷渡來英國的人，其中有很多人有資格在英獲得庇護，但布瑞弗曼也不留情面，在眾目睽睽下直言她的夢想就是在《每日電訊報》（The Telegraph，為親保守黨媒體）頭版，看到飛機起飛去盧安達。不僅如此，布瑞弗曼先前表示，這些偷渡去英國的人是在入侵英國南岸的發言也備受爭議，連一些保守黨議員也看不下去。
蘇納克（Rishi Sunak）在特拉斯擔任首相 40 多天宣佈辭職後，接下首相一職。他為了拉攏保守黨右翼，以及在保守黨具影響力的疑歐團體「歐洲研究會」的支持，就算布瑞弗曼曾違反大臣守則，將政府文件隨便用私人電郵傳送給其他人而引咎辭職也好，蘇納克都繼續容許她擔任內政部大臣，也就應證了保守黨對移民將持續採取強硬的態度及立場。
就這樣，保守黨政府也愈來愈不歡迎移民，連英國的國際學生也無故成了政府的眼中釘，而先前希望將非法移民送往盧安達的計劃仍在進行中。不過，隨著偷渡至英國的人數愈來愈多，政府無力阻止，且加上難民資格審核的速度又極其緩慢，導致當地的難民營不勝負荷，屢次傳出環境惡劣，整個保守黨都被批評處理不力。
於是，政府便每天花納稅人近 700 萬英鎊（約新臺幣 2.6 億），請這些尋求庇護者入住酒店。深知錢愈花愈多，引發的民間批評聲浪就愈大，保守黨政府當然是想盡快將偷渡來英的人送至盧安達了事。
強生仍是首相時，就有架飛機在英國快要起飛將他們送到盧安達，位於法國斯特拉斯堡的歐洲人權法院就緊急救援，頒布臨時措施，成功阻止了英國政府將偷渡客送往盧安達，而這也意味著布瑞弗曼殷殷期盼的夢想一直不能實現。然而保守黨也不是省油的燈，保守黨右翼和一些反移民選區的保守黨議員，後續便向蘇納克施壓，希望他會帶領英國退出歐洲人權公約，徹底擺脫這個障礙，把人送往盧安達。
蘇納克最初對此不為所動，但除了要承受這些議員的壓力外，又有其他政黨藉住政府處理非法移民問題不力而批評保守黨，使得保守黨民意下跌。面對這樣的狀況也讓蘇納克急了，最後改口說若歐洲人權公約成員國身份不利英國長遠利益，以及歐洲人權法庭挑戰政府即將訂立的遏止非法移民議案，將考慮退出歐洲人權公約。
上一段提到的「遏止非法移民議案」就是現在《非法移民法案》（Illegal Migration Bill），而此案一出，也旋即在英國引起極大爭議。
英國《非法移民法案》是什麼？
法案有幾個重點：
此法案立法目的，是為了「防止和阻嚇非法移民，特別是經由不安全而非法的途徑進入英國者」。
除了具有 18 歲以下無人陪伴的兒童（Unaccompanied children）等特殊身份外，如符合以下 4 個條件，將從英國被驅逐出境：
一、3 月 7 日起入境英國
二、非法入境英國
三、經第三方安全國家前往英國
四、需要但又沒有政府發出予在英國境外者的入境英國許可（Leave to Enter），以及政府發出予在英國境內者的逗留許可（Leave to Remain）。
將要驅逐出境或者正等候會否列為被驅逐出境人士的決定者，不論是否無人陪伴的兒童以及現代奴隸制等受害者，均將被即時拘留。拘留 28 日內，不得司法覆核和獲准保釋。
英國政府相關驅逐出境的方式有兩種，第一種為將他們送至英國政府認為安全的第三方安全國家（如盧安達和前往英國途中曾到過的歐盟國家）；第二種方式，則是把他們遣返至英國政府認為安全的難民原籍國（如阿爾巴尼亞）。而這些將被驅逐出境者，除了在英國庇護申請將不獲考慮外，他們終生也不得再踏入英國門口半步，亦不能擁有英國移民和公民身份（除某些特殊情況外）。
為何看似有道理的《非法移民法案》卻引發爭議？
乍看之下，英國政府這個法案又好像是很有道理，這群人入境英國本來就是非法的，憑什麼還可以申請庇護，甚至還要花納稅人的錢養他們？在這樣的思考邏輯下，將這些人送去盧安達和其他國家，也是應該的。
不過，這些偷渡者大多是出於為了逃避戰火迫害等原因，才會離開家園，他們要麼沒有護照在身無法申請簽證，不然就是本身不能免簽證抵英尋求庇護，所以才會以偷渡的方式前來英國。
這些偷渡者多數是經過法國後才來英國的，主因有：他們有家人親戚在英國、語言隔閡問題、法國難民營環境惡劣，以及第一站就想去英國等原因。礙於英國是個四面環海的島國，除非能夠免簽證去英國，否則必須先經由最容易偷渡去英國的法國。因此，《非法移民法案》會將經第三方安全國家入境英國，視為可驅逐出境的條件之一，似乎是不太合理的。
而英國簽訂了歐洲人權公約和聯合國難民公約，所以這些難民逃避戰亂迫害、或因現代奴隸制和人口販賣等迫害，到英國申請庇護，就算是非法入境，政府也是有義務容許並考慮他們申請庇護。當法案賦予政府不去考慮這些真正有需要的難民，在英國申請庇護的權力，更加要將現代奴隸制等等的受害者拘留然後驅逐出境、再禁止他們在英國獲得移民和公民身份，就涉嫌違反了英國先前簽下的公約。
像是聯合國難民署就公開批評，直指這項法案明顯違反聯合國難民公約。英國政府也心知肚明這個法案會有超過 50% 機會觸犯歐洲人權公約，所以在法案的第一頁也完全不敢提到這條非法移民法案符合歐洲人權公約中所規定的權利。不過，即便英國明知有機會觸犯人權公約，但政府照樣計劃要以此法案硬闖國會。
第二個爭議點，則是上面所說的，盧安達並非是英國政府所稱的「第三方安全國家」，盧安達素來有諸多組織批評人權紀錄劣跡斑斑。截至去（2022）年 9 月底，在英申請庇護成功率超過 97% 的民眾，都是來自敘利亞、也門、阿富汗和厄利垂亞，就算是伊朗和蘇丹人成功率都超過 80%，這些都是偷渡來英的人的其中幾個國籍。除了指控他們全都是假難民的指控不攻自破之外，若果把真正有需要庇護的人送去盧安達恐怕會有不堪設想的後果。
有人可能會問：既然他們很多人都是由法國，再從英吉利海峽偷渡至英國，那麼送他們回去法國不就行了嗎？雖然法國難民營的環境不佳，但好歹法國也是個講人權的安全國家呀。這種說法雖然正確，但卻有幾個問題。第一，英國脫歐後退出了都柏林規則（Dublin Regulation），言下之意便是英國與歐洲之間，沒有機制可以遣返難民至法國、其他歐盟國家以及都柏林規則的其他成員國。簡而言之，雖然政府理論上可以遣返這些非法移民去他們前往英國途中曾到過且英國政府又認為安全的歐洲國家，不過除了阿爾巴尼亞外，英國與這些國家卻沒有相關協議。
那麼如果英國認為安全且非法移民前往英國途中曾到過的國家遣送不到（阿爾巴尼亞只接受被遣返的阿爾巴尼亞人），又遣返不回去他們英國政府不認為安全的母國，盧安達便會成為這些非法移民的終點站。不過，送人去盧安達的計劃，因有人上訴法庭而暫時無法執行。就算最終裁定盧安達計劃是合法，或許也要等到 2024 年甚至更久才有可能送他們過去。所以就目前而言，法案明訂政府有法律責任將這些人送去第三方安全國家的條文，其實大多形同虛設。
而將來自阿爾巴尼亞的尋求庇護者送往英國認為安全的阿爾巴尼亞似乎也有些矛盾，因為單就去（2022）年，在英申請庇護的阿爾巴尼亞人就有超過一半（53%）在英獲得庇護。雖然看到這，相信一定會有人反駁：烏克蘭人和阿富汗人也是難民呀，他們也是合法入境抵英，為何其他國家的難民，一定要非法入境英國呢？英國政府也說只要合法抵英就可申請庇護呀。
原因就是，英國政府為烏克蘭人與阿富汗人提供了合法途徑入境英國，他們就可以藉住這些途徑合法抵英。縱使有其他 4 個合法途徑，讓其他難民可以申請來英，但這些途徑往往也僅接受極少量難民，而且涵蓋範圍有限。換言之，政府對眾多偷渡來英的難民並沒有提供過合法途徑，而且大多數偷渡至英國的移民們，本身的原籍國要到英國須簽證，使得尋求庇護的路難上加難。
即使申請一般簽證前往英國去申請庇護，簽證費用對難民來說負擔也很大，而且在危急關頭還要等政府處理簽證申請有違常理。況且，這些簽證也不是為了拿來在英國申請庇護而設的。因此，英國政府並沒有給予尋求庇護者合法途徑入境英國 ，他們就不能抵達合法抵英，而這也是為什麼他們會冒著生命危險，偷渡去英國尋求庇護。更重要的是，就算英國政府提供阿富汗人合法途徑進入英國，坐著小船偷渡來英的阿富汗人卻很多，可見阿富汗人自己都很難申請英國為他們而設的合法途徑到英國。
日前保守黨議員也問過內政部大臣相關問題：他如果是個 16 歲的東非國家孤兒，為了逃避戰亂和宗教迫害，有個兄弟或姐妹又合法居於英國，他要來英尋求庇護，可以用哪一個合法而安全的途徑抵英呢？內政部大臣顧左右而言他，最後僅僅回答抵英就能尋求庇護。該議員再三追問，如果我不獲准許合法地登機去英國呢？我可以如何抵英？內政部大臣對此卻無言以對，還要請示旁邊的同事幫她回答，但想當然耳，她的同事也沒辦法回答。
這樣的情形，便形成了英國政府一邊指責難民非法入境英國，又說英國已經很慷慨，給予阿富汗、烏克蘭和香港人合法途徑進入英國，但又沒有提供合法途徑給阿爾巴尼亞等國移民入英尋求庇護的機會。英國政府的指責與說法，其實是自相矛盾又令人費解。
此外，筆者也不太明白英國政府在為自己的非法移民法案辯護時，為什麼會將香港人、阿富汗以及烏克蘭人相提並論。實際上對於英國政府而言，香港人卻是非難民的普通移民居多。雖然英國最初的確是因港版國安法，才開放給香港約 300 萬英國國民（海外）（BN(O)）及其 1997 年後出生的後裔，申請 BN(O) 簽證來英定居，並提供居英 6 年入籍英國公民的途徑。
然而這些拿著 BN(O) 簽證的香港人與阿富汗及烏克蘭人不同，他們申請簽證來英是要一次繳交 3,370 英鎊（約 12 萬新臺幣， 2.5 年簽證則是 1,740 英鎊），申請永久居住權和入籍，光是費用加起來就超過 3,700 英鎊，而這些都是英國內政部其中幾個收入來源。這些香港人連續居英 5 年拿到永居前，除非真的非常貧窮，否則是無法拿到與英國人同等福利的。在英國內政部在 BN(O) 簽證的政策影響報告，也只是集中分析他們如何能為英國帶來的經濟利益。
連體育名嘴也遭殃
此法案引起的爭議還不止於此。《BBC》體育名嘴暨前足球員萊尼克爾（Gary Lineker）針對這項法案在 Twitter 開火，將這個移民政策與 30 年代的德國相提並論。由於納粹黨在1933年掌權德國，此番言論卻倍受爭議，導致 BBC 以萊尼克爾違反持平立場的職員守則為由，將他暫時停職，這件事在英卻引發軒然大波。
在停職之前，萊尼克爾過去雖然有對某些議題發表意見，雖有爭議，但也一直都沒出過什麼大事，但針對他這次批評保守黨政府的非法移民法案，卻受到保守黨議員及英國右翼人士的大肆批評，直到他被暫時停職。因此，有人質疑保守黨政府是否其實是想禁聲，或打壓言論自由。因為 BBC 主席的職位是經英國首相建議，由英國君主委任的。
現任 BBC 主席夏普（Richard Sharp）就是在強生還是保守黨政府首相時獲委任成為主席的，而他也因被指捐錢給保守黨，又在獲委任為 BBC 主席之前，幫強生拿到 80 萬英鎊的貸款才有主席一職而遭到調查。因此，即便萊尼克爾遭停職的決定權並非由主席簽字決定，但該件事卻可被視為政治事件，讓政治人物在國會爭得臉紅耳赤。在野工黨批評，這些玻璃心保守黨議員是向言論自由發動戰爭。還說這個主席是保守黨金主，無廣播經驗，而且曾幫強生拿到貸款，都能照樣被委任為 BBC 主席。又質問暫時停職的決定是否受保守黨議員壓力。
在暫時的停職風波過後，英國民眾信任《ITV》播報的新聞多過 BBC。BBC 的員工也與萊尼克爾共同進退，齊聲批評並杯葛 BBC，導致多個體育節出現臨時停播的窘境。礙於眾怒難犯，再加上萊尼克爾對 BBC 來說，可是個重量級主持人也使得 BBC 向外界表示將妥協撤回暫時停職的決定，並讓萊尼克爾回歸主持。
是為了國家，還是為了政黨？
無論如何，這次難民危機對保守黨而言意義重大。因為若未能妥善處理這些非法移民的問題，保守黨的一些反移民選區（例如保守黨在上屆國會選舉中，奪取的部分工黨傳統票倉）就會更加搖擺危險，而其他政黨，特別是英國改革黨（Reform UK）也會乘機批評保守黨，那麼保守黨在下屆國會選舉時，也只會輸得更加難看，更無助挽救保守黨的低迷民望。
雖移民議題在英國民眾心目中的重要性只排第 5 ，但由於相關問題連環爆，加上今（2023）年 5 月英國將會舉行地方選舉，才促使蘇納克想盡快解決，並將處理這次難民危機視為他 2023 年主要目標之一。
執筆之時，該法案在二讀通過後仍在委員會階段。假如沒有足夠數量的保守黨議員中途投下反對票，就會在下議院通過然後交予上議院審議。內政部大臣布瑞弗曼近日也親臨盧安達，為將偷渡至英國的尋求庇護者送至盧安達的計畫作準備。
即使含布瑞弗曼在內的許多英國官員，在為這項非法移民法案辯護時，多將英國過去有幫助許多難民的自豪歷史掛在嘴邊。不過，相信他們內心應該都十分清楚，歷史歸歷史，這些輝煌和友善的事蹟都已成過去式，現在大家眼中所看到的，只有英國政府多麽不歡迎其他國家有需要尋求庇護的民眾而已。
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：梅緣緣
