上篇：【2023 這樣上牛津】（一）被問「想訪哪個歷史人物」別只會回有名的──歷史系學生該有的能力有哪些？
大學學測的成績已經公布，接下來便是緊鑼密鼓的備審資料與面試環節。接下來，筆者將繼續解析牛津大學各科系的面試問題與教授們的答題指引，希望為臺灣的準新鮮人，提供更多的思想啟發。本文將解析經濟與商管類科系的面試問題。
經濟系：如何以「經濟理性」的方式規劃一場旅行
經濟系的面試考題，是一個題幹論述較長的情境題。題幹所敘述的情境摘要翻譯／分析如下：
亞力克斯與布萊恩有著類似的嗜好，這意味著他們不會因為消費的種類產生歧見，如不會因為同一筆錢該使用於欣賞歌劇或者赴郊外踏青產生爭執。而現在他們正起規劃著一場為期 4 天的威尼斯之旅，而兩人扣除來回機票及住宿，各有著 400 歐元（約 1 萬 3,000 元新臺幣）的預算可供支配。
亞力克斯的消費習慣是每當花費 X 元時，他所獲得的滿足感是根號 X；但布萊恩認為如果在當天就可以在他喜歡的項目上消費 X 元，他可以獲得的滿足感為根號 2X，但若是等到隔天再消費，就只會得到根號 X 的滿足感（意即在想花錢的當下就花錢會給予布萊恩額外的滿足感）。在題幹的情境下，請回答：
1. 亞歷克斯這種消費模式會如何分配他的預算以及其背後的經濟學邏輯。
2. 布萊恩的消費模式該如何分配這筆預算，又該如何最大化他在旅程中的滿意度，和其背後的經濟學邏輯。
3. 試申論你的分析反映了當前經濟學邏輯的那些議題？
這個情境題根本性的觸及了當前資本主義邏輯下，經濟學的一個核心命題，那就是如何在有限的資源下，最大化消費的滿意度？閱讀完題幹之後，每個考生大約有 10 至 15 分鐘的時間進行計算與推測。
然而，在答題指引中，經濟系教授奧學奈西（Terry O'Shaughnessy）特別強調道：「一方面我們希望看到學生在有限的時間內可以推算出多少結果；但除了計算的結果外，我們也希望看到學生在計算的過程中，能夠展現出多少對於當前經濟學模式的理解。」
其中如亞歷克斯與布萊恩兩種不同消費模式的背後，有哪些相同及不同的經濟學邏輯，以及這種思維模式背後「經濟理性」的基礎為何等。換言之，這道情境題測試的，不只是學生根據題幹描述所呈現的計算能力，更是考驗學生對於這些運算背後的經濟學原理有多少理解。
企管系：銀行家值得高薪嗎？
眾所周知，金融業一直是英國引以為傲的核心產業。倫敦更有著世界三大金融城之一的美譽（雖然在脫歐之後，倫敦作為歐洲金融重鎮的地位可能受到挑戰，內容請見筆者另一篇文章），但在「銀行家是否值得他們所獲得的高薪？政府在其中應該扮演什麼角色」這道面試題目中，牛津大學的教授更希望看到的，是學生對「金融從業人員等於高收入」這個現況的反思。
教授貝爾（Brian Bell）認為，部分的學生或許會認為銀行家們的高薪，同樣是來自於市場競爭的結果，意即銀行家們獲得高薪，是因為他們具備了更卓越的金融業相關技能，所以政府在其中不應該也無法扮演任何角色，因為這一切都是市場機制的結果。
對此貝爾則提醒：「難道這個現況意味著，擁有金融知識的人比起擁有其他領域專業知識的人更加優越嗎？不然為什麼我們認為金融從業人員，比起擁有其他領域專業技能的人值得更高的薪水呢（雖然在這個強調市場機制的情境中，政府無法過度干預這個機制的運行）？
另一方面，就算我們接受金融從業人員基於市場競爭的理由，可以擁有比其他行業更高的收入，那我們是否可以主張，高收入的金融業應該有更高的稅率，來將他們的收益基於正義的理由分享給整個社會呢？
在這個脈絡下，政府就可以透過制定稅率，來凸顯其對於金融業的影響力。簡而言之，在這道題目中，除了純粹市場經濟導向的經濟學邏輯以外，貝爾更希望看到學生如何將「政府」的角色納入整個思考的過程中，進而討論更深層的商管邏輯。
經濟商管科系也不只限於「經濟理性」
從上述的問題解析中可以發現，牛津大學的經濟及商管類科系，除了希望學生可以對當前的經濟制度可以有充足的了解外，更希望學生可以提出對當前經濟模式的反思，作為改變當前體制的原動力。
雖然，將社會正義裡面付諸實行的過程必將充滿挑戰，但牛津大學所期望收進來的，依然是能夠改變現況，並實現社會正義的學生。後續的文章中，筆者也將繼續解析牛津大學其他科系的面試模擬考題。
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：梅緣緣
