撰文：陳琮勛
世界盃足球賽在台灣的熱度果然是不同凡響，在九合一選舉落幕的同時，社群平台上瞬間湧入世界盃相關的限時動態與媒體貼文，如今則將迎來眾所矚目的冠軍賽。
光看還不過癮，相約到餐廳、酒吧一起同樂，模擬一下臨場的樂趣；光是想到在卡達現場的人不能喝酒，心中就油然而生一股優越感。
就在此時，台灣負責轉播的愛爾達電視卻發出了一文公告。據報載：「世界盃足球賽開踢，不少運動酒吧搶搭世足熱，轉播單位愛爾達電視今天除了提醒店家取得公播授權外，也要注意勿以世足賽名義宣傳，避免侵權，而愛爾達已成立查盜小組進行查緝。」
咦！開店播足球賽居然會侵權？台灣的餐廳酒吧播放運動比賽早已行之有年，怎麼以前可以，現在不行？這究竟是怎麼一回事呢？
體育賽事的轉播，算是一種著作嗎？
首先要注意的是，目前我國智慧財產局尚未承認「體育直播」是「著作」，所以就不適用《著作權法》；智慧財產局的理由也很簡單，《著作權法》保護的是著作，像是文學、藝術、科學或其他創作，而運動比賽的內容並不是著作。但我想這個理由，對許多體育迷來說是不能接受的。
因此，確實也有許多國家認為，體育賽事可以被認定為是「視聽著作」，由比賽主辦者取得著作權，或是用其他制度去保護球賽轉播的經濟利益。
總之，既然直播球賽不適用《著作權法》，所以大家都可以安心在店內播球賽了嗎？那也未必。不要忘了，智慧財產局之外還有法院，「比賽不是著作」的說法不一定會被法院接受，法院還是可以看個案，做出自己的看法，所以未來如果有判決認為球賽轉播是視聽著作，那轉播的店家就有陷入相關法律責任的風險（甚至吃上刑事官司）。沒有告到最後，沒辦法確定法院會怎麼認定。
在餐廳、酒吧播放世足賽，是否構成侵權？
延續前面說的，假設賽事轉播是一種著作，那店家在沒有授權的前提下，就這樣轉播比賽，則有可能侵害著作權人有關「公開傳輸」、「公開播送」的權益。
所謂公開傳輸（註一），就是在講一種播送方式，可以讓接收者任意收看，具有「隨選性」。舉例來說，Netflix 上面播的影集或電影，你可以在半夜一口氣追完一季 20 集，也可以每天中午午休時看個一集──Netflix 這種播放型態就是公開傳輸。同理，YouTube、臉書、抖音上的影片或圖片，都是何時何地打開來都能看，也是一種公開傳輸。
而公開播送（註二），則是一種「線性」的播放型態，你必須要在固定時間打開你的電視或電腦，才能看到當下正在播送的節目，一旦錯過時間，除非有重播，否則就看不到了。筆者小時候在每週三下午 5 點半，都要從學校高速殺回家守在電視機前看心愛的卡通，還要求老媽不要在週三晚上排補習，不然沒看到卡通，隔天同學聊天就跟不上了，成為一種社交焦慮。
那體育直播到底是公開傳輸還是公開播送呢？如果你是跟著當下的轉播比賽收視，而無法依照個人意願去立即重播比賽，則比較接近公開播送；可是，如果你可以打開電視或 APP，在任何時候觀賞整場賽事，就屬於公開傳輸的類型。
這樣說來，店家直播世足賽，會就可能有侵害他人「公開播送權」的疑慮。
好的，那各位酒吧老闆們都要被抓去關了嗎？也未必，因為智慧財產局認為：「業者於營業場所裝設電視機單純接收電視節目訊號，如未再將原播送之聲音或影像傳送到另外的收視設備者，應屬『單純開機』，並無著作權法所稱『公開演出』之利用行為，無須向著作財產權人或著作權仲介團體洽取授權。」
也就是說，店家架設電視，購買愛爾達方案，只是單純在某個時間打開電視與 APP 播著比賽，可能就不會侵害著作權了。
這也是為什麼，大街小巷的餐廳或飲食店都在播電視、廣播節目，但不會被抓的原因了。然而，如果在原本電視以外，另外架設分線設備或擴音機，放大自己店內的播放範圍，那就不是「單純開機」，就會構成侵權。
對此，愛爾達也有說明：「針對原本已訂閱中華電信 MOD 公播餐的營業場所，是否需要申請公播，愛爾達表示，若例行性播放節目賽事，就不需要申請。」這部份就合乎我們上面所說的「單純開機行為」。
不過，別人要告你，你是擋不了的，如果愛爾達有特意針對某些灰色地帶進行訴追，不論訴追有理、無理，店家都會陷於民、刑事訴訟的風險中。因此想百分之百擺脫風險，還是要測試看看法律的底限在哪裡，就端看個人決定了。
可否利用世足賽，幫自己店家宣傳？
目前有關世足賽的圖像、文字，是屬於「瑞士商足球團體國際協會」註冊的商標，所以利用相關圖像、文字，為店家宣傳，確實有侵害商標權的風險。
然而，如果只是單純告知顧客，表示自己店家有在轉播世界盃的比賽，而將「世界盃足球賽」的文字或圖樣，當做說明，也許依法就能主張免責（註三）。
最後本文還是要來個免責聲明，前述只是單純說明法律定義，不保證各位在個案中一定都沒事，當然更不保證各位照做不會被告。個案情形千變萬化，不可能一概而論，大家都是出來做生意，趨吉避凶是王道，戒之慎之。
註一：公開傳輸的法律定義為：「指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。」
註二：公開播送的法律定義是：「指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。由原播送人以外之人，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。」
註三：免責與否，還是要依照使用的方法、大小、形式、內容等個案判斷，在訴訟中不一定能主張未構成侵權。
《關於作者》
陳琮勛
台大法研所碩士，執業律師，資深宅男，斜槓書僮。
執行、核稿編輯：孫雅為
