大英國協運動會（Commonwealth Games）是四年一度的國際體育賽事，每屆都會邀請大英國協國家參加，自其前身大英帝國運動會（The British Empire Games）開始算起，已有近百年歷史。
今（2022）年的賽事於英國時間 7 月 28 日在伯明罕（Birmingham）正式展開，共有 72 組代表隊參與，超過 4,500 位運動員上場比賽，可謂國際體壇的夏日盛事。
在這場運動會中，並非單純以國家作為隊伍的劃分單位，像是英國的幾個海外屬地，以及本土的 4 個組成部分：英格蘭、蘇格蘭、北愛爾蘭、威爾斯，也都會派出自己的代表隊。
但在賽前幾個月，卻傳出北愛爾蘭體操隊的代表權爭議，差點造成奪牌好手無法參賽？究竟是怎麼一回事？以下透過本文分享。
出生北愛爾蘭，卻「資格不符」？
根據愛爾蘭廣播電視（RTÉ）報導，就在運動會開始前兩個月的 5 月 27 日，國際體操總會（以下簡稱：FIG）宣布知名體操好手 Rhys McClenaghan 及另外兩位運動員，不得代表北愛爾蘭參與今年的大英國協運動會，只因為他們過去曾代表愛爾蘭參加其他國際賽事，引發北愛爾蘭群眾的強烈不滿。
雖然 Rhys 的確曾代表愛爾蘭參與多場歐洲、國際賽事，還在 2020 東京奧運和台灣體操好手李智凱同場競爭，但 Rhys 在上一屆的大英國協運動會中，代表北愛爾蘭拿下鞍馬項目的金牌，當時也並未被質疑參賽資格。
FIG 也說明，他們的章程要求運動員應該持有「所代表的國家代表隊的 FIG 執照」，但 Rhys 所持有的執照屬於愛爾蘭，因此並不合規定。FIG 於是提出兩種解決方案：
選項一，由大英國協運動會提出要求，讓這場賽事從 FIG 認證的比賽中移除；選項二，要求 Rhys 必須更改執照上的國籍。
FIG 的決議旋即引發北愛爾蘭政府體育機構「Sport NI」不滿，決定提出上訴；Rhys 本人也在推特發布聲明，認為「FIG 沒有認知到《貝爾法斯特協議》的重量，以及關於北愛爾蘭的特殊狀況」。
究竟《貝爾法斯特協議》說了什麼？為什麼 Rhys 又這麼篤定自己具有參賽資格呢？
《貝爾法斯特協議》為何如此重要？
我在另一篇關於電影《貝爾法斯特》的文章中，曾談及從 1960 年代延續至 1990 年代的北愛爾蘭問題（The Troubles），這場既暴力又混亂的衝突，源於宗教改革後，英國新教和愛爾蘭天主教之間的隔閡，背後更隱含著北愛爾蘭應該「加入愛爾蘭共和國」還是「留在英國」的論戰。
這場血腥、混亂的衝突，在 1998 年終於畫下休止符，停戰關鍵就在於當時簽訂的《貝爾法斯特協議》（Belfast Agreement，又稱 Good Friday Agreement）。
《貝爾法斯特協議》由英國政府和愛爾蘭政府簽訂，更得到北愛爾蘭主張「留在英國」及「加入愛爾蘭」兩方對立政黨的共同支持，條款中除了保障北愛爾蘭自治權，也約束英國政府讓北愛爾蘭發動獨立公投的義務。
不過，這個協議中和本次運動會爭議最有關係的，是這條雙方政府對於「國籍」的承諾：
兩國政府承認北愛爾蘭居民，有能表明自己身份的「與生俱來」的權利（birthright），可以是愛爾蘭人、英國人，或兩者兼而有之。（兩國）確認雙方政府都接受他們（北愛爾蘭人民）同時擁有英國和愛爾蘭公民身份的權利，且不會受到未來北愛爾蘭地位任何變化的影響。
從公民權的角度而言，這項承諾讓出生於北愛爾蘭、父母親也來自北愛爾蘭的人，有了選擇國籍的機會，讓不同「國家認同」的人都可以合法、正當表現身分。
從本次事件的觀點來看，此保證亦給予當今北愛爾蘭運動員選擇代表隊的權利，也成為「慣例」──運動員可以自由地選擇欲代表的國籍，甚或「兼而有之」；因此，Rhys 同時擁有「北愛爾蘭」及「愛爾蘭」的國籍代表權，其實並未違反協議的精神。
有趣的是，這個「慣例」還曾造成「兄弟不同隊」的特別現象，例如：原為愛爾蘭曲棍代表隊，後轉至英國代表隊的選手 Mark Gleghorne，就曾和一直待在愛爾蘭代表隊的弟弟 Paul，發生兄弟同時出現在不同代表隊的奇特現象。
這些選擇不一定單純源於國家認同，有時是考量英國代表隊擁有的龐大訓練資源；有時則是因為愛爾蘭代表隊選拔的競爭對手較少；有時更是為了爭取上場機會，如同本次體操選手事件一樣，由於愛爾蘭沒有參加大英國協運動會，而改披北愛爾蘭戰袍。
然而，因為這次爭議背後的政治、歷史背景，也讓 FIG 的這項決議驚動英國、北愛爾蘭政壇。
Rhys 的代表權風波，驚動北愛爾蘭政壇
今年 5 月的北愛爾蘭議會，仍陷於無法選出議長的政治風暴，但 Rhys 的事件實在引起太大關注，使得議會對於「新議長」無法取得共識的情況下，反而對「反對 FIG 的決議」充滿共識，到場開會的 81 位議員一同簽署公開信，要求 FIG 重新審議 Rhys 的參賽資格。
根據報導，在事件發生後，隸屬保守黨的北愛爾蘭事務大臣 Brandon Lewis 也表達強烈關切與反對，主動寫信給 FIG 主席交涉，更聯絡英國體育大臣尋求協助。從這些政治行動也不難發現，即便各方對於北愛爾蘭該不該脫英各有立場，卻都肯認《貝爾法斯特協議》的精神。
最終在跨黨派的政治壓力下，FIG 終於翻轉原先的決議，在賽前一個月的 6 月 27 日認定 Rhys 和他的隊友能參與今年的大英國協運動會，事件才圓滿落幕。
選手自由「選擇」代表隊，不會不公平嗎？
這次翻轉的決議，對北愛爾蘭運動員來說彷彿一顆定心丸，在未來的競賽當中，較不會再出現對於代表權認定的質疑，確實是好事一樁。
站在旁觀者的立場，或許會認為北愛爾蘭運動員可以選擇代表隊的權利，好像稍有不公。但若拉高視角來看，這樣的權利是建立在「尊重北愛爾蘭人國籍認同」的歷史背景，如此小小的制度設計，背後其實具有重要的政治意義。
「尊重選擇」是《貝爾法斯特協議》許多條款的核心精神。因此，後脫歐時代的北愛爾蘭，究竟人民會如何選擇、未來的世代會不會脫離英國，仍值得持續關注。
不過，在面對那些嚴肅的政治問題之前，不如就先好好關注大英國協運動會賽場上，各國運動員的精采表現吧！
執行、核稿編輯：孫雅為
