台灣九合一選舉將至，藍綠兩大黨的提名作業也已進行多時。被提名者當然歡喜，但未被提名者呢？有的人願賭服輸，祝賀被提名者；有的人滿腹怨氣，但仍然選擇「大局為重」，對未來去路重做安排；還有的人，則「全然不服」，選擇脫黨參選。
雖說脫黨參選在台灣可謂屢見不鮮，但這絕非台灣特有之事，而是全世界都可見到的現象。
剛剛落下帷幕的法國國會選舉中有為數眾多的「異議候選人」，這些人類似於台灣的脫黨參選者。他們的行為是否具有正當性？他們是否僅能起到「破壞團結」的作用，從而讓對手漁翁得利？這一切值得我們深思。
「大聯盟」背後的爭論
此次法國國會選舉相較前幾次有一個重大差別，那就是：主要的左翼政黨在「不屈法國」的帶領下結成了一個同盟「生態和社會大眾新聯盟」（NUPES），約定同盟各方在單一選區提名統一候選人。
該同盟的組成者有四方，分別為不屈法國及其盟友（獲分 326 個選區）、法國綠黨及其盟友（獲分 100 個選區）、法國社會黨（獲分 70 個選區）、法國共產黨（獲分 50 個選區）。
法國綠黨和法國共產黨對這一分配方案較為滿意，但法國社會黨内部的爭論聲音則要大得多。
當這份協議被提交至社會黨全國委員會時，僅有 167 名代表投下贊成票，投下反對票的則有 102 名，還有 23 人選擇棄權。表決結果說明了「有接近半數的社會黨全國委員不贊成這份協議」，同時也揭示了即將出現的分歧。
社會黨中，不贊成這份協議的人提出了三個理由，第一是認為以「不屈法國」為代表的極左翼和極右翼毫無區別，其代表人物尚・呂克・梅蘭雄在烏克蘭等問題上的表態也和世界主流價值觀格格不入；第二是認為 70 個選區太少，許多地方的社會黨人受到這一限制而無法參選，這與社會黨強大的地方實力不匹配（註一）；第三則是協議中的一些内容與社會黨的價值觀不符，例如協議要求社會黨在必要時應當「不服從」一些歐盟條款與政策，這和社會黨長期的親歐立場是背道而馳的。
三個理由中哪個是主導的呢？這個問題的答案很簡單，畢竟早在協議正式簽署之前，社會黨就已經產生了裂痕：超過一千名社會黨人抗議與「不屈法國」的談判，黨的前第一書記和社會黨籍的巴黎市長等人，亦對聯盟表示出了明確的敵意，而當時正式協議甚至並未達成。
換句話說，許多社會黨人在意的並非協議能給多少選區，或規定了哪些内容，而是他們根本並不認同這樣一個聯盟──一個在他們看來背叛了社會黨價值觀的聯盟。而當協議達成之後，抉擇的時刻也就到來了。
「異議候選人」的災難
在許多社會黨人看來，黨為了生存的機會出賣了自己的靈魂，但他們自己沒有。在這種情況下，成為所謂的「異議候選人」──即在不獲黨中央提名與支持的情況下自行參選，也就成了唯一的選擇。
須說明的是，此次大選中法國綠黨、法國共產黨等左翼政黨亦出現了一些異議候選人，但數量要比社會黨少得多，原因也多與社會黨相近，故不多加贅述。執政黨方出現的異議候選人較多，但多為提名爭議導致（註二），因此同樣不多做討論，下文主要以法國社會黨的異議候選人為討論對象。
社會黨最後出現了多少異議候選人，很難精確統計，一個較為粗略的統計是 60 名──這是個相當驚人的數字，因為這個數字很接近受到社會黨官方支持的候選人數量。
雖說因為政黨管理模式的不同，這些人並未被開除黨籍（註三），但他們得到的資源要比官方候選人少得多──只有來自地方而非總部的支持，媒體忽視他们，甚至民意調查很多時候都不將其列入選項（註四）⋯⋯。
唯一的例外可能是巴黎的 Lamia El Aaraje，她在去年贏得補選之後因為選舉流程的爭議喪失了自己的席位，但社會黨官方仍然支持她繼續參選。嚴格來說這是破壞協議的舉動，不過不屈法國對此視而不見──畢竟梅蘭雄在這個選區具有巨大的優勢，這位社會黨的異議候選人不太可能赢得這个席位。
但其他異議候選人就沒這麽幸運了，雖然他們還有社會黨黨籍，但黨官方的不認可，意味著他們在宣傳自己時嚴重受限：在同一選區競選的 NUPES 候選人，即使他們沒有社會黨黨籍，也可以使用帶有社會黨 logo 的宣傳品，因為社會黨官方參與了這一聯盟。而這些異議候選人呢？他們有社會黨黨籍，但不能使用社會黨 logo！
這注定是一場苦鬥，結果也是災難性的：60 名社會黨異議候選人，僅有不足 5 人進入第二輪決選，得到官方支持的候選人則超過 50 名。
被予以厚望的 Lamia El Aaraje 在第一輪中的得票不足 20%，而她的對手則取得了接近 5 成的選票，這意味著她在第二輪中勝利的希望相當渺茫，事實也確實如此。雖然她獲得了諾斯潘等知名社會黨人的支持，但第二輪中 41-59 的結果仍然是壓倒性的。
就這樣，社會黨異議候選人們倒在了戰場上，死後還要面臨諸多指責──NUPES的 支持者指控這些異議候選人的「分票」，導致了一些選區的第二輪中沒有左翼候選人。
成為異議候選人，真的是損人不利己的，毫無意義的犧牲嗎？
為了誰的「異議候選人」
答案當然是否定的。我們不妨仔細觀察這些異議候選人在競選中的主軸。與 NUPES 的候選人一樣，這些異議候選人在選舉中，同樣高度強調生態與社會，但他們的競選還多了些別的什麽──世俗主義、親歐主義，以及烏克蘭。
強調親歐主義和烏克蘭兩個點的原因顯而易見，僅須想想「不屈法國」在這兩個問題上的過往立場便可明白。但他們為何要強調世俗主義？這就需要談到法國近年來爭執極大的一個問題了。
當代法國的立國之本，是「共和主義」與「政教分離」，基於這一原則，伊斯蘭教信徒不得在公開場合穿戴某些宗教服飾，亦不得在泳池穿著針對穆斯林特別設計的「布基尼」游泳。
然而「不屈法國」在這一問題上的態度並不如此強硬，他們認為允許穿戴這些服飾是宗教自由的體現，而如今對世俗主義的強調反而造成了對宗教自由的制約。
筆者不打算在此討論誰對誰錯，但這確實成為了雙方之間的一個分歧點。如果分歧很少還好說，但從這些方面來看，異議候選人與 NUPES 候選人（主要是「不屈法國」候選人）之間的差異，恐怕並不少。
既然價值觀存在顯著差異，那麽他們的戰鬥就有意義。他們的出現，並不是為了名望與私利，而是為了自己所捍衛的價值觀念──事實證明，60 名社會黨的異議候選人平均獲得了 11.8% 的選票，這意味著在 NUPES 以及馬克宏的執政黨之間，是存在一批兩者都不認同的左翼選民的，且這個數量相當可觀。
他們的參選可以為這個群體提供發聲渠道，讓這些選民選擇最適合自己的候選人，故參選的正當性也源自於此。
正當性有了，他們的舉動是否真讓對手「漁翁得利」呢？從這次法國大選的結果來看，恐怕答案也是否定的。
NUPES 有高達 471 名候選人進入了第二輪決選（應選議員總數為 500 多名），但最後勝出的僅有 131 名。事實上，這次的第二輪決選體現出了「反梅蘭雄公投」的性質（梅蘭雄在總統選舉結束後，就開始呼籲法國選民讓他成為總理），大多數 NUPES 候選人雖然得以順利進入第二輪，卻難以擊敗他們的對手，因為大多數選民更不希望梅蘭雄擔任總理。
換句話說，即使這些異議候選人不參選，從而讓更多 NUPES 候選人進入第二輪，梅蘭雄距離他的政治目標其實仍相當遙遠。
既然如此，哪裡談得上讓對手漁翁得利呢？沒有異議候選人的後果，是對應選區中超過 10% 的選民無法選擇最貼合他們心願的候選人，而只能退求其次，並以此為代價換取 NUPES 多幾個席位，這值得嗎？又符合代議制民主的精神嗎？
更何況，我們還得考慮到兩個問題。首先，這些因異議候選人分票，導致未能進入第二輪的 NUPES 候選人，本身實力可能就較為有限，即使他們進入第二輪，獲勝概率恐怕也很小。
再者，這些投票給異議候選人的選民，在沒有異議候選人的情況下，真的會投給 NUPES 候選人嗎？這恐怕很值得懷疑（註五）。既然如此，我們就更不能斷言分票有多大效果了。
當然了，因爲選舉模式不同（法國通常爲二輪選舉制），異議候選人在台灣的分票效應會更加明顯，不少時候也確實會造成讓對手漁翁得利的結果，這種現象肯定是比法國要多。因此，關於異議候選人，我們還需要結合實際情況來作判斷。
現代民主政治需要「異議候選人」
長久以來，代議制所面臨的詬病有許多，其中常被談及的一點便是「兩個爛蘋果選一個比較好的」。異議候選人可以在一定程度上緩解這個問題，因為這意味著選民有了更多選擇，可以選擇更符合自己口味的那一個，這顯然是符合現代民主精神的。
台灣自解嚴以來已歷經多次選舉，脫黨參選者甚多，然勝者寥寥。但獲勝者少並不意味著沒有，國民黨的陳玉珍便是個典型例子。時過境遷，這位昔日的脫黨參選者如今已成了國民黨的代表人物之一，在眼球的專訪中，陳玉珍談及了她勝選的原因：選民服務做得好。
這一原因的真假姑且不論，在脫黨之後還能有這麽多人選她，這本也說明了她確實能在很大程度上代表金門的民意──至少比國民黨當年提名的人更能代表。政黨可能受到諸多原因掣肘而不能提名充分代表民意的候選人，在這種情況下，一個健全的公民社會理應有異議候選人挺身而出。
或許你會說，政黨有許多，民意可以由其他小黨的候選人代表不是嗎？然而我們都知道小黨的發展有諸多限制（註六），小黨候選人很可能缺乏足夠的政治能力以及知名度，選民對其的信任度也較差。在這種情況下，若更能代表民意的大黨候選人不願脫黨參選，小黨候選人又不被選民所知，最終選民還是回到了「選爛蘋果」的困境當中。
筆者必須強調，我絕對不是在鼓勵大規模的脫黨參選，法國這次選舉有 500 多個選區，但是社會黨的異議候選人僅有 60 名左右，這足以說明異議候選人應該是一種例外，而非常態。僅有當選區提名者確實不能呼應民意，而自己又有一定能力時，脫黨參選才是一種妥當的選擇。
在法國以外，以異議候選人的身份贏得重要席位，在近年來也是有案例的，美國阿拉斯加州選出的參議員麗莎・穆爾科斯基便是例子。2010 年共和黨並未提名她，但她堅持參選到底，最終以海選（選民須在選票上書寫另選人姓名）的方式取得了超過了共和黨官方提名者 4% 的成績，贏得了選舉。
總之，筆者認為，異議候選人確實應當存在。我們不應在異議候選人出現的第一時間，便指責其「破壞團結」，畢竟選民更喜歡他們也是有可能的事。退一步講，即使這些人最後失敗了，但若是他們取得了可觀的選票，政黨也須要反思為何有這麽多選民投給了他，而不是政黨提名的候選人。
註一：法國社會黨在 2017 年總統選舉、國會選舉與 2019 年歐洲國會的表現都欠佳，但其在 2021 年的法國地方選舉中表現相當出色，不僅守住了巴黎市長之位，同時還守住了法國本土 13 個大區委員會主席中的 5 個。
註二：「共和國前進」是一個年輕的政黨，提名者多為其它政治立場相差較大的傳統政黨出身或政治素人，故出現提名爭議的可能性較大。
註三：社會黨第一書記奧利維耶・福爾曾在電視采訪中宣稱這些異議候選人不再是社會黨人，但實際並未有開除黨籍的動作。
註四：這些異議候選人往往和激進左翼黨（過去長期為社會黨盟友，此次國會選舉與社會黨分道揚鑣）等政黨一同被歸類為「各種各樣的左翼」類別，然而一些民意調查並未給出該選項，例如 https://cluster17.com/wp-content/uploads/2022/06/notice-technique-2.pdf 和https://docs.cdn.yougov.com/gzp6ruw96d/VI_Tables_10-Jun-2022-Publish.pdf
註五：有民意調查顯示立場接近社會黨的選民中有 31% 在國會選舉中寧願選擇執政黨也不選擇 NUPES，可見：https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2022/06/119275-Rapport.pdf
註六：此次法國選舉中一些左翼小黨也結成了聯盟以抗衡 NUPES，主張自己代表 NUPES 和執政黨之間的第三條道路，結果比社會黨的異議候選人要慘烈許多。
執行編輯：陳品融
核稿編輯：田孟心
