2022 年 4 月 20 日，國立台灣大學十合一選舉公報出爐，登記參選性別平等教育委員會（以下簡稱：性平會）的候選人共有 10 名（應選 5 名），其中有 4 位候選人的政見隨即引起媒體關注。
以下將聚焦評述 4 位受到媒體直接指摘的爭議政見。也在此先聲明，本文雖不會評述其他幾位候選人的政見，但並非代表他們的政見不重要，反而，它們是平凡而穩健的基石。
1 號候選人：設立合法性行為區
1 號候選人提出「話語霸權（台大交流版無限開火）」、「性別平等快速道路（開放舟山路機車行駛）」這兩項本質上與性別事項沒有關聯的政見。
至於與性別較為相關的政見則有：「廣設性別友善廁所」、「女宿訪客參訪時間正常化（比照男宿 7.-24.）」、「普及保險套自動販賣機」、「設立合法性行為區（總圖前廣場總圖後草皮 12.-5.）」前三項是比較常見的論點，一直都有相關討論進行著；最後這點無疑是招攬目光用的，媒體果然相中了。這位候選人，你得逞了。
1 號候選人的經歷上寫著：「國中進過性平會國中進過性平會」整句話中間沒有加上頓號或是逗號，恐造成閱讀上的困擾，況且「進過性平會」的意思究竟是什麼？也耐人尋味。
3 號候選人：為了男性的權利挺身而出
3 號候選人的政見僅有一句話：「在這個男性權利被打壓的年代裡，必須有人為了男性的權利挺身而出。捨我其誰？」
閱讀時無法太清楚他所說的「男性權利被打壓」是什麼意思。所謂的「男性權利」可以延伸出諸多討論，是「生理男性」的權利？「異性戀男性」的權利？或者「認同自己為男性者」的權利？打壓的情狀又是什麼？
5 號候選人：推動修憲，中華民國男子不論胖瘦帥醜一律平等
5 號候選人的經歷與政見都值得一看，也有可針砭之處。首先是「經歷」：
一、 跨性別實踐者，我的性別認同是飛天小女警的泡泡以及戀上換裝娃娃的海夢。
二、 性別平等實踐者，踢球時不管對方是男生還是女生，都照樣幹枴子，我的隊友可以作證。
三、 前任媽寶。
四、 龜山流呂拳創始人。
五、 小時候被媽媽揍過。
六、 性別平等實踐者事蹟加一，將自己的名字加上母姓，目前名字開頭是林翁。
七、 血統多元，不小心混到閩南人、客家人、原住民，有夠政確，保證性平會的多元化。
八、 不打悲情牌，說到做到。
九、 跨性別、同性戀，但因為真的穿女裝所以少了異裝癖的 buff，只剩兩層 buff。
在此，可以注意 5 號候選人將自己貼上標籤，意圖將自己包裝為性少數，為了諷刺性少數的「政治正確」性，荒謬地將「跨性別」、「同性戀」身份描述為一種「buff」。而其他「呂拳」（取「女權」諧音）、「性別認同」、「性別平等實踐事蹟」、「血統多元」都是極端的形式主義描述，藉此證明自己具有擔任性平委員的「資格」。
至於政見共計 7 點，前兩點論理談遵守正當法律程序、性別事件的客觀主觀判斷標準等，尚稱中規中矩，內容可以爭辯；第三點、第四點起開始出現以「瘋子」、「腦袋怪怪」的用語，來指稱性別事件調查小組的調查人員、性別事件當事人。
例如：「性平事件往往當事人的一方腦袋怪怪的」、「（……）但在申請人或是被行為人一方腦袋怪怪的時候，現行機制完全無法處理。遇到身心需要協助者事後越想越不對勁時，我們不應該把一個可憐鬼送去記過與愛校服務來安撫那個瘋子，而是要將瘋子送去心輔中心輔導讓他知道那不是性騷擾。所以，我認為性平會應該增加與心輔中心的連結，於案件調查過程中，要是發現什麼需要心輔介入的事項，能讓當事人盡快得到幫助。」
以「瘋子」稱呼身心受創者、精神障礙者，通俗但不友善，是惡意的標籤。然而，想像上，心輔中心與性平會的橫向連結，似乎對性別事件的處置有所助益，但心輔中心與精神障礙是否完全相關聯，甚至將其視為辨識性騷擾的「教育機構」，這可能說不太通。
5 號候選人第五點主張「學校期刊應增加訂閱 onlyfans，以推動情慾自主。」OnlyFans 是一種在成人情色圈裡，相當活躍的付費社群平台，5 號候選人表示，根據其經驗，順性別異性戀男性看完 OnlyFans 會進入聖人狀態（註一），「這個狀態的他們是世界上最愛好和平的生物，如此一來，就不會發生性騷擾等憾事了。」不過，這樣的說法過度強調異性戀男性的生物性，況且連結到情慾自主，我也有看沒有懂。
進一步說，以公共資源多增加一個社群平台是否可以助益「情慾自主」、「性別平等」？若要追求射精以後的不應期，那其實有 Pornhub 等成人網站可用，但在現行的現實下，並不因為有這些網站的近用可能，就防止了性騷擾的發生。反過來說，倒是當代的色情建構在父權的意識形態下，給予性騷擾者的行為施展空間與動機。
對許多女性主義者而言，色情是性暴力「實踐」的「理論」基礎（……）在某個重要意義下，的確那些抨擊色情的人是反性的（antisex），但他／她們並不反對性本身，他／她們反對的是父權具壓迫的性。
──Allan G. Johnson（2008）《性別打結：拆除父權違建》
因此，更為關鍵的是對「性騷擾」從何而來、如何消弭，發生了某種程度的混淆。
5 號候選人的最後兩點政見，分別是「推動修憲，中華民國男子不論胖瘦帥醜一律平等。」以及「將違反意願的索要禮物的行為增列為性騷擾的態樣之一。」
關於前者，既有的中華民國憲法應該已經有保障了，如果要加強宣示政見如基本國策一般，選民其實無法確定其用意何在。
後者的「違反意願的索要禮物行為」，我想了好久，仍無法參透──我努力想像情境，假設有一人向我討要禮物，但是我不想給，似乎有直接表示或間接表示的方法來作成拒絕的意思表示；如若三番兩次索要禮物，我便三番兩次迴避、旋轉、跳躍。也或者，是我想像力缺乏，才想不到與該條政見對應的情境，但無論如何要上升到性騷擾的樣態，需要更有力的論據。
9 號候選人：制裁台女、終結噁男
9 號候選人的政見有兩點，「快樂、希望、ＯＯＯ」（ＯＯＯ 為候選人姓名）、「一拳一個自助餐 制裁台女、終結噁男」。在此只看得到口號，有點歡樂，但並不明白具體意見。
台大交流版上反串風行、尖酸刻薄言論多，有些主張言論自由者認為，「你仇男可以，我仇女何以不行？」又有時候以個人經歷無限擴展為某一性別全體皆是，要所有自己族類團結起來打擊外患。
在長年以父權為基底的社會系統裡，無意識地維持系統穩定是相對容易的，但凡推展性別意識，被描述為「女拳」、「女權自助餐」，其實都容易想見是一種維穩作用。何況，有些時候是觀念上的混淆與誤認，從此錯了、就全然錯。從這些政見看不出候選人們的真實意見為何，但明顯地要招人注目，似乎也不在乎褒貶。
我只覺得，做台大學生能自由自在地說話、寫作是幸福的。有些事情真的跟心靈雞湯沒兩樣，但不是那樣就不酷。只願大家善用這些自由，而不是自以為有趣地搬弄這些得來不易的自由。那真的很不酷。
學生社群討論激烈，投票率上升
4 月 22 日，台大選委會以應選名額單一生理性別不得超過 3 名為由（當時 10 名候選人僅一名為生理女性），延長性平委員選舉登記時間至 4 月 28 日。似乎因為選舉公報引起輿論譁然，導致參選人數自原先的 10 名大幅增加至 35 名，異常熱烈。
在「補充的」第二次選舉公報揭曉後至投票當日，臉書社團「NTU 台大學生交流版」也輪番有候選人為政見辯護、討論，交鋒激烈。討論中，也有學生指出反串惡搞形式，事實上是為促進台大性平會目前制度設計的調整，包含審查程序的透明化與可能的誣告濫訴風險。誠然，性平會制度仍有不足，與任何制度一樣，不可能完好無瑕，但是透過玩笑、揶揄言論的「良善立意」，仍難以掩飾這些言論所挾帶對社會少數、邊緣族群的惡意與污名。
在今年學生自治選舉（尤其是研究生協會會長將任校長遴選委員會學生代表）罕見地搏得目光之下，5 月 6 日選舉結果揭曉，於延長登記前參選的候選人，包含本文評述的 5 號候選人在內，共有兩名當選；在延長登記階段參選的候選人中，則有 3 名當選。
以數字來看，性平委員選舉投票率為 6.782%，足足為去年投票率 1.869% 的 3.6 倍。本次預估（註二）當選最低票數為 217 票（同時為研究生保障名額當選），去年當選最低票數為 39 票。
註一：「聖人狀態」通常用以形容射精以後的不應期，英文為 The Refractory Period。俗稱 CD 期，Cool Down。
註二：當選名單尚待台大性平會自行公告，第三次選舉公報僅提供票數，故稱「預估」。
執行、核稿編輯：孫雅為
