上篇請見此：《【財經科普】考上 CFA 人生變彩色、薪水三級跳？──CFA 協會多年會員完整開箱（上）》
CFA 的「尊榮待遇」與薪水行情？
這時候，可能很多有心踏上考 CFA 這條「不歸路」的人就會問：那等我終於獲得 CFA 資格之後，不管從事哪個工作，是不是就可以一路平步青雲、飛黃騰達、薪水三級跳了呢？
以我自己 2013 年以來的經驗，拿到 CFA 確實是有點好處的：首先，你可以在自己的名片印上 CFA 這「高大上」的三個字，讓同事、客戶等身邊的人覺得你好像很厲害；當然也有些工作職缺，會寫他們偏好有 CFA 的人；然後⋯⋯然後好像就沒有了。
當然，我也聽說過在台灣某些公司，在你拿到 CFA 後會直接給你加薪或給獎金的，這部分是否現在還是如此，就有勞台灣的讀者朋友們補充。以我在現在公司的情況是：公司鼓勵你去考試，所以會補助考試費用、以及通過後的會員年費（需在職才行）；不過想考上就直接加薪還是升遷什麼有的沒的，我勸你還是「洗洗睡」比較快（笑）。
至於坊間很多 CFA 補習班宣稱：「考上 CFA 就可以年薪數百萬」或者是「成為高薪專業經理人的捷徑」，真的有這麼好康嗎？CFA 持有者的薪資行情究竟如何呢？
我這邊找到 CFA 協會的官方統計：以基金經理人為例，CFA 持有者的 Base salary（不含獎金）中位數是每年約 12.6 萬美元（約新台幣 380 萬元）；那如果是 Total salary （包含分紅、獎金等）的話是 17.7 萬美元，折合台幣有 530 萬左右。哇！這樣看起來好像真的蠻不錯的。
但請千萬注意，這個薪資行情真的是因為「你考上了 CFA」的關係嗎？
別忘記如同前面所說，從「開始報考」到「正式拿到」CFA，是一個漫長的過程，以上述 CFA 薪資調查報告為例，就有 60% 的回答者在金融業已經有 10 年以上的資歷。
換句話說，如果你在金融業擔任基金經理人、投資操盤手已經有超過 10 年的經驗，薪水本來就必然會比只入行一兩年的人高很多──這跟你有沒有拿到 CFA，不見得有必然的關係。
再加上 CFA 現在還是一個比較美國市場導向（U.S. Focused）的證照，所以前述薪資行情也很有可能是以來自美國金融業者的調查居多。
我於是又查了一下美國「所有」基金經理人的 base salary 薪資中位數，結果是 15 萬美元（約新台幣 450 萬）；total salary 薪資中位數是 21 萬（約新台幣 630 萬）。這甚至比前面各國 CFA 拿的數字還高。但如果把市場鎖定在我所處的歐洲荷蘭，base salary 中位數馬上降到 11.2 萬美元；total salary 則是 13.2 萬美元──這顯示各國金融業平均薪資行情的差異，影響可能比「有沒有CFA」更大。
大家看到這裡一定會好奇「那台灣呢？」
在上述 CFA 協會的這個薪資統計中，台灣市場因為無法單獨聚焦「基金經理人」，只有「所有台灣 CFA 持有者」的薪資行情統計，我們就先以這個數字來給大家參考：
台灣「所有 CFA 持有者」的 base salary 年薪中位數是 4 萬美元，約新台幣 120 萬；total salary是 6.4 萬美元，折合台幣約 190 萬。
所以綜合以上所述，我認為你的薪水行情，恐怕跟有沒有 CFA 這三個字真的沒有太大關係，重點還是你在金融產業的硬實力，以及所處行業、職務和市場的差異。
誰應該要（適合）考 CFA？
既然 CFA 看起來好像沒有太多「現實上」的用處，那為什麼還要去考呢？
我自己會覺得主要的原因，還是給外界知道，你有金融財務相關的「廣泛基本知識」。為什麼我會說是基本知識呢？因為 CFA 的考試內容包山包海，但實際投身業界後，所需要的知識和技能，要專精的多：像 CFA 考試內容和我自己在快 10 年後的現在、日常工作實際需要的東西，重疊的可能只有 20%。
但另一方面，因為我現在的工作十分專精，CFA 考試時準備的其他領域基本知識，某種程度上也能幫助我在職涯成長過程中，能一定程度地了解「其他部門在幹什麼 / 想什麼」。
換句話說，有了 CFA 這張證照，通常能夠代表你有一定的金融財務「通才」能力，至於能不能成為優秀頂尖的業界人才，只能靠機運跟更多努力了。
除此之外，CFA 也是讓人知道你對相關產業工作「有熱情」的證據：畢竟要取得 CFA 需要花上大量金錢還有時間精力，如果不是對相關領域有一定的興趣，其實是很難達成的。想當年念會計系的我，就因為對會計實在沒有太多熱情，所以沒有努力來取得會計師執照。
最後我想談談最常被問到的問題：我應該去考 CFA 嗎？
如果你是畢業生或是剛出社會兩三年的新鮮人，對投資和財務分析很有熱情，那我會建議你可以試著報考 CFA 看看──現在 CFA 在正式考試之前，還有一個免費的certificate，內容和正式測驗差距不會太大，可以讓準考生去「試試水溫」。
畢竟對一個沒有任何投資業界經驗和實績，而想進入相關產業的人來說，假使能在履歷擺上 CFA 這個頭銜（或是正在三級考試過程中的證明），應該會是一塊不錯的敲門磚。
反之，如果你是已經在金融產業打滾多年的人，CFA 對你的職涯加分十分有限。因為市場到頭來，還是更看重你真刀真槍的績效，而不是那「高大上」的 CFA 三個字母。
假使你不確定未來一定想走投資或財務分析這條路，我個人覺得大可不必花那些冤枉錢跟時間，汲汲營營地取得 CFA。畢竟人生的時間有限，花那至少 1,000 個小時以上（通常既然要考 CFA、就是三級都要考過才有意義）的準備時間，機會成本很高──世上還有太多更有趣和有意義的事情可以做，何必浪費自己的時間和金錢呢？
文末加碼聊：有了 CFA，「實力Ｏ打八成金融從業人員」？
記得之前在批踢踢上，看到有自稱 CFA Chartholder 的人講過上述宣言，自己看到後大概只是在螢幕前笑笑不語⋯⋯。相信大家看完本文內容，也知道我為什麼懶得回了（笑）。
倒是最近，剛好 Bloomberg 有篇報導引述相關研究指出：拿到 CFA 的基金經理人，長期下來並不會有比較好的績效；和投資績效最有相關的，其實是「經驗」：在市場上打滾越久的經理人，績效會越好。
在這個產業待久了，大概都會同意「經驗」，在投資相關產業是很重要的一件事（年輕的時候都不懂⋯⋯）；不過轉念一想，這也很有可能是所謂的「生存者偏差」──畢竟如果績效太差，要在市場上活得久也不太可能啊！（笑）
不過仔細看了這個研究，他們還發現，如果用知名的 Carhart四因素模型 來分析，越有經驗的經理人，越不傾向讓自己的投資組合曝險在小的「市場因子」、「規模因子」和「動量因子」（momentum factor）；而是對「價值因子」相對情有獨鍾。
這是不是也表示，看似「老派」的價值投資，終究還是在市場上長期生存的不二法門呢？
至於 CFA 跟「投資 / 分析實力」正相關嗎？我自己是完全沒有這樣的感覺啦！畢竟我在金融領域打滾十年至今，每天都還是能從太多沒拿 CFA 的同事身上學習到很多東西。
備註：本文獲〈台客Ｊ的橘色筆記〉Podcast 獨家授權，由換日線編輯部以文字形式整理刊登並補充部分內容，未經授權，禁止任何形式的轉載刊登。原節目音檔請參考：〈EP9 - CFA是什麼，可以吃嗎？〉。
近期《換日線》推出【財經科普】單元，透過散居全球的財經領域專業工作者，以深入淺出的方式，分享金融知識、經濟學概念、投資原則與職場現況等，惟所有內容均不會給予任何投資建議。如果讀者朋友有任何進一步問題想請教本文作者，或【財經科普】系列其他作者，歡迎填寫表單。
＊更多理財相關精彩內容，請參考換日線 2023 最新秋季刊《沒有財富，哪來自由？專屬青年世代的理財專刊》。
執行編輯：陳品融
核稿編輯：張翔一
