約翰．甘迺迪（John Kennedy）競選總統期間，有天站在西維吉尼亞州某座煤礦坑外，和走出礦坑被煤灰弄黑臉的礦工握手。其中某位礦工停下腳步，對甘迺迪說：「我知道你這輩子從不需要工作。」甘迺迪承認那是真的。
「你什麼也沒錯過。」那名礦工面無表情地回答。
──傑克．格雷姆（Jack Graham）
《屬神的人：每個人生活中最優先考量的事》，2007 年
某天晚上的韓國烤肉會上，我向一位朋友說明我正在寫一本鼓勵人們欣然接受閒逸的書。「噢，我的天。」她回答，「我討厭懶惰鬼。」
不，不是這樣的，我連忙回應，懶惰不等同於懶散。我解釋，我們已經變得太依附於工作，而對工作過度上癮，所以我們需要用一些閒逸的活動來平衡我們的生活，例如閒坐在門廊上或者跟鄰居聊天。
「我討厭那種事。」她回答，噘著嘴表示憎惡。「我喜歡工作，我無法忍受呆坐著。工作使我快樂。」
順便一提，這位女士是我認識的人當中最明智、令人愉快和有才能的人之一。她並非是個例外。過去幾年來，我跟朋友和陌生人有過許多次這種談話，我經常得到某種版本的「可是我喜歡工作」的反應。
對我來說，問題不在於人們是否喜歡他們的工作，而是他們是否需要工作。那是驅使我進行研究的問題，是我問了全國好幾百個人的問題，也是本書的根本問題：工作是有必要的嗎？
「工作」真的是人生目的？
許多人大概會生氣且憤慨地不贊同我接下的論述：人類不需要為了快樂而工作。在歷史時間的此刻，這個主張幾乎具有破壞性。工作是有用人生的核心事物，如此的假定是構成人類道德觀的重大基礎，以致於我彷彿是在質疑呼吸或者吃東西和睡覺之必要。
然而當我檢視大量研究，探究什麼東西有益於全人類，以及什麼東西是全人類所不可或缺時，我注意到我們對工作所做的假定的漏洞。這致使我提出一些尖銳的問題，質疑為何大多數人相信除非投身工作，否則不是完整的人。
請注意，我指的「工作」，不是我們為了確保生存而從事的活動：找尋食物、水或遮蔽處。我指的是為了獲得確保生存之外的任何東西，或者為了生產貢獻社會所從事的勞動，是我們用以交換報酬的事物。
我們世世代代被告知，工作是我們的人生目的。宗教領袖往往告訴信眾，這輩子的勞動使你贏得下輩子的休息，因此閒散必須推遲到死後再開始。事實上，西方世界的工作倫理經常與信仰掛鉤在一起，特別是在美國。
從信仰與學者觀點看「人為何工作」
1901 年，英國國教的麻薩諸塞州主教告訴教區信眾：「追求和賺取財富是自然、精力充沛和堅強性格的跡象。」（註）
從幾個世紀前到現在，新教信仰一直大力宣揚工作美德，以及閒散的可恥，即使只是暫時的發懶。這種強調如此根植於我們的心理，以致研究顯示因失業所造成的情感創傷，實際上對新教徒來說更加嚴重 40%。
經濟學教授達維德．坎托尼（Davide Cantoni）研究這個現象並得到結論：信仰新教雖然不會使你變得更富有，但錢似乎不是重點。「工作變成本身的目的。」坎托尼表示。
這種想法獲得其他研究者的印證。賓夕法尼亞州大學教授亞力珊德拉．米歇爾（Alexandra Michel）說，人們投入長時間工作不是為了「獎賞、懲罰或義務」，而是因為「如果喪失了這個驅動的結構，許多人會產生存在的失落感──即使這個結構所帶來的好處不成比例，而且就身體或心理的角度而言也不健康」。
這可能是主張生物強制性的一個有力論點，亦即我們想要工作的欲望是與生俱來的，而且超越與金錢報酬有關的其他考量。那確實是我們在工業化世界傳承給後代的一種傾向。
在《華盛頓郵報》（Washington Post）的某篇文章中，史密斯學院（Smith College）的瑞秋．西蒙斯（Rachel Simmons）說到一位大二生曾經告訴她：「我無法停止工作。如果我不做任何事，會感覺好像做錯了什麼。」所有這些證據在在使我們相信，工作不是一種選擇，而是一種需求。
有人甚至提出一種具有說服力的論點，說人類無法忍受閒散。奚凱元（Christopher Hsee）和他的同事進行了一系列的研究，當中他們提供人們「做點什麼事」和「什麼也不做」的選項，結果發現人們在做點什麼事的時候，感覺比較舒服。這份報告進一步大膽推論：「閒散是潛在有害的事。」
閒散之手乃邪惡溫床？
那麼讓我們來思考一下：工作是否是人類想要快樂不可或缺的事？我們之所以工作過度，是否因為不這樣麼做就是不健康的？
無疑的，許多文化都鄙視在鄰居辛苦工作時閒散度日的人。伊索寓言中關於蚱蜢和螞蟻的警世故事，目的是為了告誡我們，如果我們花太多的時間玩樂，只有死路一條。在大多數人眼中，懶惰是沒有吸引力的特質，而且我們給予懶人種種貶義的名稱──遊手好閒者、懶漢、偷懶的人、懶鬼、廢物。
有一些非常聰明的思想家，他們相信工作是賦予我們生命意義的東西，因為如果沒有工作，我們便一事無成，無法留名青史。如果沒有工作，我們可能會死，而且彷彿不曾活過。想留下持久的遺產是演化的動力，因此這個論點可能相當具有說服力。
伊隆．馬斯克（Elon Musk）曾經納悶沒有工作的人，要如何發現意義。「許多人從工作中獲得意義，」他提出告誡，「如果你不被需要，那活著有什麼意義呢？你是否覺得自己沒用處？」
不知道「如何退休」的一代
近年來在美國，過了退休年齡仍在工作的人數增加了將近 35%。十分之一的嬰兒潮世代說他們從來不打算要退休。
不消說，這種趨勢有實際的解釋。在大多數國家，平均壽命已經提升，所以老年人需要更多的錢來支撐他們度過退休後的幾十年。還有，20 世紀初期的全球經濟衰退，消蝕掉無數老年人的積蓄，迫使許多人重返職場。
但這麼多人決定繼續工作的背後，有更深層、較難觸及的理由。如同安．布雷維夫（Ann Breno）在《哈芬登郵報》（HuPost）上所寫：「我不知道要如何退休。從沒想過要如何退休是需要學習或教授的事，或許有這個需要⋯⋯當鬧鐘不再每天早上響起時，我該怎麼辦？」
這是許多後二次大戰世代，當前面臨的生存危機。他們的人生以工作為重心，他們的家和身分與他們賴以維生的工作綁在一起。所以當定義你身分的特性消失時，你的身分會如何？嬰兒潮世代以其工作倫理而聞名，想要持續領先的衝勁，數十年來激勵著他們。當這股衝勁突然打入空檔，會發生什麼事？
努力工作才能求進步？
「你是幹哪行的？」儘管難以回答，但這確實在美國是最常被問的問題之一。這個問題在其他許多國家，會被認為粗魯無禮，卻往往是美國人在認識別人時想要知道的第一件事，多半是因為知道某人的職業，更容易分類和分級他們。
職業與身分之間的關聯，可預期地要追溯到工業時代的開端。在那之前，人們更可能詢問的是某人的家世，而非他的工作。如果在半個多世紀前，人們就告訴你，努力工作是愛國的行為，努力工作區分好人和可鄙的人，還有勞動是人們為了進入天堂，必須付出的部分義務。等到勞動生涯結束，而你的生活繼續下去，事情會如何？
不光只有年長者感覺到職場的水下逆流，他們肯定也不是唯一對失業感到不自在的人。許多人渴望工作，即便只是在度短假時，他們也對於沒有工作感到不自在，這一切都可視為工作是人類天生需求的證據。
還有另一個合理的解釋，可以說明努力工作的重要性：努力工作才能求進步。當然，倘若沒有人投入麥爾坎．葛拉威爾（Malcolm Gladwell）所建議的一萬小時而成為專家，我們不會有偉大的科學或藝術成就。舉例來說，想像一下參與修建馬丘比丘（Machu Picchu）或萬里長城的工人、瑪麗．居里（Marie Curie）花費在實驗室的無數個小時，或者貝多芬在鋼琴前埋頭苦幹的幾十年時間。
就此觀點來看，努力工作是好事，因為那是改善你自己和周遭人的生活的唯一方式。「努力工作是唯一的出路。」哈佛大學經濟學家理查．費里曼（Richard Freeman）建議，「有這麼多東西等著被學習、製造和改善，所以我們不應該浪費一丁點時間，彷彿活在伊甸園裡。孫子們，做一天和尚就撞一天鐘吧。」
註：順便一提，這位主教是銀行家約翰．摩根（J. P. Morgan）的好朋友。在主教說出這些話時，摩根幫助他的教會募得 500 萬美元。
《關於作者》
瑟列斯特・赫莉（Celeste Headlee）
得獎的新聞記者和專業演講者，著有暢銷書《同理心對話》和《讓你的心聲被聽見》。在她 20 年的公共廣播電臺職涯中，曾擔任喬治亞公共廣播電臺節目 On Second Thought 執行製作，並主持國家公共廣播電臺的 Tell Me More、Talk of the Nation、All Things Considered、1A 和 Weekend Edition 等節目。
瑟列斯特目前擔任 procon.org 和 Listen First Project 的顧問，並獲頒 2019 年媒體改革家獎（Media Changemaker Award）。她的文章和洞見見於《今日秀》（Today Show）電視節目和各種新聞媒體，包括《時代》雜誌、《今日心理學》、《Essence》、《Elle》、《Parade》等雜誌，以及 BuzzFeed 和 Salon 等網站。
註：本文摘自瑟列斯特・赫莉的《失控的努力文化：為什麼我們的社會讓人無法好好休息》，由木馬文化授權換日線原文轉載並增訂小標。惟圖、文經編輯，均與原作有部分出入，欲閱讀作者完整作品，歡迎參考原書。
執行編輯：林翊婷
核稿編輯：孫雅為
