在故事開始之前，讓我先問你幾個問題：
- 你認為佔領空屋／空地是合乎道德的嗎？
- 你認為佔領空屋／空地應該是合法的嗎？
- 或是換個角度好了，如果你有一個閒置多年的房地產，你覺得有人自行搬進去住是合情合理的嗎？
無論你的答案如何，讓我們先來了解一下澳洲的「佔領歷史」。
澳洲的殖民史也是「佔領史」
1788 年英國殖民者在澳洲東南建立第一個殖民地「新南威爾斯」，19 世紀時英國政府宣布澳洲成為英屬澳洲聯邦（Commonwealth of Australia）。澳洲原住民在當時已經於澳洲大陸上生活了 4 到 7 萬年，他們在不同的時節依循著不同的路線（稱為：「夢」，dreams），像候鳥一樣長距離的遷徙。
19 世紀後，從英國陸續渡海而來的農民、甚至罪犯，各自為政得佔領了澳洲的土地（這些人稱為：「佔領者」，squatter）。後來這樣的「土地私有化」成了法律制度，把原住民一條條的「夢」切成七零八落，也徹底把原住民幾萬年累積下來的生活形態與文化一併毀去，至今仍然有為數不少的原住民以酗酒暴食度日。
法律不是以公平正義為基礎嗎？為何法律無視於原住民長久的居住事實，合理化了早期的佔領行動呢？即便佔領合理，憑什麼佔領而來的土地又可以繼承呢？如果成者為王、敗者為寇才是真理，後來更有能力的人佔領土地，又為何不行呢？
在這樣的歷史脈絡下，澳洲政府在制度上某種程度地容許「佔領」（squat）。即使每個州的法律不盡相同，但基本上來說，如果有一個閒置空間而你沒有「破壞的事實」，不算非法闖入。
如果你佔領空屋，屋主沒有權利把你趕出去，要警察才有這樣的執法權；如果你可以在裡面佔領居住 12-15 年以上，你甚至可以合法擁有這個房地產。2018 年雪梨才有一個法律判決，在其中居住了 20 年的佔領者 Bill Gertos 勝訴成為新屋主。
在「驅逐派對」裡，巧遇佔領者前輩
我曾跟佔領者社群一起在墨爾本到處勘查，最後也住進空屋。而這完全從一連串的機緣巧合開始⋯⋯。
我在澳洲的時候，大量使用沙發衝浪（couch surfing），不是為了省錢，而是真正地走進澳洲人的家，去認識澳洲人的生活。有一天在墨爾本，我們看到了一則非常酷的接待貼文：
大家好，我們是墨爾本的佔領者。我們現在佔領到市中心一間非常棒又非常大的空屋，秉持著好東西要跟好朋友分享的態度，也邀請 couch surfers 大家一起來住。只是，我們不知道可以繼續佔領這個房子多久，所以，要來要快！
我們當時覺得，天哪這也太酷了，馬上送出了詢問。沒想到接待者回我們訊息說：「哎呀真是太不巧了，我們的佔領行動剛好被屋主發現，警察給我們一個禮拜的寬限期搬出去。但是無論如何，歡迎你們來參加星期六的『驅逐派對』喔！」
雖然很失望不能住在佔領的空屋，但我們還是開開心心地去了驅逐派對。哇，真是令人大開眼界！
第一，我們以為佔領的空屋一定很類似克難的防空洞，但這間空屋不但地點奇佳，而且裡面有沙發、桌子，甚至廚具俱足可以煮飯，連花園都頗為像樣，和我在里奇蒙（Richmond）花一週 100 澳幣（現約新台幣 2,100 元）的住宅實在相差無幾！佔領者說，他們不但添購家具，還會除草、澆花，甚至還會去繳水電費，所以一切生活機能無慮！
第二，我們以為沒錢去租房子的人，應該是一群不事工作的「魯蛇」，但這個社群實在太有趣──除了學生、嬉皮、龐克、無政府主義者不說，有不少人其實只是對於社會、法律制度有許多批判，其中更不乏有所專長的專業工作者。他們鏗鏘有力地批判現有制度的盲點，我張口結舌，一向自以為叛逆的我，這些問題想都沒想過！
當還有人匱乏時，閒置就是罪惡
有一知名的案例是在 2008 年，25 位墨爾本大學的學生，因為學校明明有閒置房產卻聲稱無法提供足夠的宿舍，而要學生自己去找房。但是墨爾本市中心的租屋市場競爭，租屋閒置率僅有 1%，就算租得到也實在太貴，學生往往需要花生活費的 40% 付房租。他們占領學校空屋跟學校談判，激起廣大社會討論。
在城市有限的空間之中，當還有人買不起房子（或房價所得比過高），抑或租不到房子的時候，即使屋主有對物產的「隨意處置權」，但空屋是合乎道德的嗎？還是人人有處可居，才是基本的「人權」？當一個屋主超過 15 年完全不曾過問房地產，連有人住進去都不知道，他盡了對這個房地產看顧照護的「義務」嗎？法律又該如何保障他享有這個房地產的「權利」呢？
當他們談起佔領時，似乎化身為正義的代言人，眼中閃著光芒。我們馬上對這群人大大著迷，恨不得馬上跟他們一起開始佔領空屋！
佔領者說，他們會先經過一系列的測試，確認空屋確是閒置，然後會確認周遭鄰居是否可能懷疑、甚至告密，以決定佔領的策略。佔領的方式有很多種，但是在這個案例中，他們大搖大擺地帶著行李箱、家具進駐，換了門鎖，甚至還開了新屋派對，送餅乾給鄰居自我介紹，完全讓鄰居以為他們是合法租賃的房客！
這個佔領持續了半年以上，直到有一天屋主的秘書恰巧經過此地，她揉揉眼睛以為自己看錯，應該閒置的房子裡卻有一群人自由出入，才揭露了這件事。而且，揭露以後需要拿出地契跟警察局申請，警察會來調查居住事實及破壞情況，最後才能決議要把這些人「請出去」，而且還要給他們 7 天的寬限期！
那時我們想，好啊，反正我們的租處也是繳週租，如果有合適的空屋我們也不妨來試試看，反正完全沒有損失！真的不行我們就再搬回原住處就好了。於是，承蒙前輩們傳授鉅細靡遺的「佔領者手冊」，就開始了騎腳踏車到大街小巷亂晃，找尋空屋之旅。
佔領面河的別墅，暢聊佔領者們的大夢
有一天下班回家時，朋友說找到了一間面河的別墅，我們應該馬上收拾行李前往。
我一踏進去，哇，真的比我在澳洲住過的任何一個房子都棒。居高臨下，大片的落地窗面對著河邊的灌木林。水電廚具都齊備，朋友甚至還用浴缸洗了粉紅泡泡浴！後院還有個游泳池（當然，池裡沒有水）。
我們打開每個櫥櫃，想了解屋主是個什麼樣的人，結果朋友一陣驚呼，發現了房屋的買賣交易，這是一棟澳幣 130 萬的豪華住宅（當時匯率是 1:30，相當約新台幣近 4,000 萬元），應該是 2008 年金融海嘯之後房價大跌，屋主不想脫手因此成了閒置資產。
那個晚上，我們 6 個人各自分享帶來的食物，一個常去 dumpster diving（垃圾潛水，意即翻店家的垃圾桶）的朋友拿來了有機的橄欖麵包，我則帶了店裡的牛肉壽喜燒也買了紅酒。有經驗的佔領者們說，第一天最好低調一點，因此我們只點了蠟燭，面對著大片星空，看著遠方的點點燈火，一面彈著吉他、一面喝酒，聽著佔領者們的豐功偉業。
最誇張的是，還有人佔領到帶有網球場的豪宅呢（然後大家又一陣罵，房屋難尋的城市竟然可以容許屋主隨意閒置！），大家笑著說，佔領者社群的夢想是打造一個共享的空屋網絡，把所有空屋的鑰匙都打一個備份，今天想去誰家作客就去誰家作客，豈不妙哉？
對於我這個菜鳥，酒醉恍惚之中聽著大家的佔領大夢，腦中又不禁擔心屋主或警察突然破門而入逮捕我們，實在是刺激又難忘的一夜！
美好的日子才過幾天，有一天上班的時候突然接到朋友電話，說是警察來了，要我下班以後趕快回家。還好朋友們是經驗老到的佔領者，他們對警察的應答都是經過完美練習的：「我們只是剛好租約到期，需要幾天住宿。誰知道有天路上經過這個空屋時，門輕輕一轉就開了⋯⋯。」
雖然佔領前輩們一再保證沒有問題，我抱著忐忑的心把護照交給警察時，還是有點害怕這個有點「非法」的經驗會在我的打工度假簽證留下一筆紀錄。但警察似乎也不特別凶狠，查驗了一下就把護照還給我，甚至有點詫異我這樣一個外國人，是怎麼混進佔領者社群的？警察把我們趕了出來（不是說有 7 天！），害得我們只好慌忙與朋友聯絡，暫住一晚。
和其他佔領者揮手道別的時候，問他們要何去何從？他們聳聳肩說：「就先睡在車上，再慢慢找尋下一間空屋囉！」
從佔領空屋思考：一個更公平正義的社會
自此以後，我的佔領夢碎。與體制對抗的佔領聽起來很浪漫，但是實際上卻是麻煩到不行，尤其對於每天要上班的我更是幾乎難以兼顧的。又重新回到那狹小的分居公寓時，雖然還是對廚房跟廁所有諸多抱怨，但我們卻清楚知道，付了一週的租金，在這週裡沒人能把我們踢出去，那晚睡得特別香甜。
但這個經驗，卻常常引發我思考：什麼叫做正義？法律大多是菁英所制定，然而法律的功能，是維護大部分人甚至菁英的權益，還是弱勢族群的權益？
土地真的是人類只要劃清地界就可以合法「擁有」的嗎？我們擁有土地，也合理擁有地上的所有物種及資源嗎？擁有的只是地表，還是包含地上地下呢？該延伸幾公尺、公里才算合理？演化了 38 億年的土地及各式資源，難道不是人類的公共財嗎？
台灣的所得房價比過高，是全世界名列前茅。當年輕人抗議買不起房屋甚至租不到好房子時，內政部及地方政府因應的方案是 8 年要提供 20 萬戶的社會住宅。然而社會住宅的興建需要成本，甚至某些情況需要徵地，還會遭到不明就裡的鄰里反對。
但荒謬的是，台灣的空屋率超過 10%，也就是每 10 棟房子就有一棟空著，對比之下，澳洲僅有 3% 空屋卻已有這麼蓬勃的佔領社群。當這個社會過度膨脹私有財產者的權益，維護擁有多間房的屋主，閒置了 97 萬戶（包含空屋社會住宅）的房屋，這種單一的價值觀不僅造成房市的扭曲，更對需要居住的人不公不義，也是廣大的資源浪費。
如果，台灣像荷蘭政府一樣，規定只要屋主持有空屋超過一年，且被查到後仍沒有立即使用，則有合理需求的佔屋者就可以合法使用；或是像西班牙一樣課以足夠的空屋稅⋯⋯
也許，我們不需要蓋社會住宅？
也許，台灣可以往更公平正義的社會，更進一步。
執行編輯：吳玲臻
核稿編輯：孫雅為
