編譯：羅思涵／換日線編輯部
2026 年 7 月，台灣舉辦 115 學年度的升大學分科測驗。原先外界以為，因颱風而延期舉行，會是本屆考試最受關注的話題，沒想到真正引發熱議的，卻是一起 AI 眼鏡作弊事件。
為了因應新型態的科技作弊，大考中心今年首度引進金屬探測器作為防弊措施。物理科考試期間，監試人員發現一名戴著黑色粗框眼鏡的考生行為異常；化學科試畢後，試務人員以探測器進行檢測，證實其配戴的是智慧型眼鏡。目前大考中心已決議，取消該生的考試資格。
這起事件之所以引發社會關注，除了因它是國內升學大考首起 AI 作弊的案例，更因為它揭露了一個關於校園信任的課題，而這並非我國獨有的挑戰。
這篇文章，《換日線》編輯部將從一所擁有百年「榮譽制度」（Honor Code）的美國名校談起，分析當 AI 成為每位學生都能輕易取得的工具，即使是最重視學生誠信的校園，也不得不重新思考：一套建立在「自律」上的教育制度，該如何面對 AI 時代帶來的衝擊？
普林斯頓為何改變 133 年榮譽守則？AI 動搖校園信任
在美國普林斯頓大學（Princeton University），有一項自 1893 年創立的「榮譽守則」（Honor Code）：在隨堂測驗、期中及期末考時，教職人員會離開考場，由學生在「無人監考」的狀態下自行完成考試。每位學生必須在試卷最後簽署一則聲明，承諾自己沒有作弊，也會如實舉發任何疑似違規的行為。
這項「榮譽守則」推動至今已延續 133 年，即便歷經兩次世界大戰、1960 年代美國社會動盪，甚至網際網路與搜尋引擎的興起，都未曾動搖。但在今年 7 月 1 日，普林斯頓正式實施新版榮譽守則並導入監考制度，背後原因正是因為「人工智慧」。
這項決定震撼不少教育界人士。畢竟，榮譽制度不只是普林斯頓的一套考試規範，更是校園文化的重要基礎，也代表著師生之間對彼此誠信的高度信任。
根據《The Atlantic》報導，普林斯頓肄業生曾形容，違反榮譽守則這件事，就像要一位學生去翻室友的錢包一樣，是一件「不可能會發生」的事。
然而，這份建立在信任上的文化，卻在 AI 時代開始出現裂痕。《Inside Higher Ed》報導指出，部分學生認為，AI 工具讓作弊變得比過去更容易、也更難被察覺。同時，在社群媒體的盛行下，即使有人目睹作弊，也可能因擔心遭同儕排擠、網路霸凌，甚至被肉搜，而不願向榮譽委員會（Honor Committee）舉報。
當執行作弊的成本降低、揭發作弊的代價卻提高，這套建立在學生自律與師生互信上的制度，也開始面臨前所未有的考驗。
從學生到教授都紛紛出現改革聲浪，促使普林斯頓重新思考──在 AI 時代，「信任」是否仍足以支撐一場考試的公平性？
恢復監考就能防止 AI 作弊嗎？教育界仍沒有共識
綜觀近年教育圈的改革可以發現，普林斯頓大學並非首間修改榮譽守則、引入監考制度的高等教育機構。例如，史丹佛大學早在 2023 年便針對部分實體考試恢復監考，並於今年正式全面實施線下監考。
然而，監考制度看似是 AI 時代最直接的解方，校園內部卻未因此形成共識。
部分支持監考制度的學生表示，有監試人員在場，反而會感到安心，「至少不用擔心被懷疑偷偷使用 AI」。反對者則認為，一旦監考成為常態，也代表學校預設學生是不值得信任的，長期下來恐怕將改變教師與學生之間的關係。
事實上，普林斯頓的榮譽制度誕生之初，就是建立在截然不同的教育理念上。一篇刊登於校內報紙的社論曾主張，監考並非良好的道德教育方式，並指出「如果學生一開始就被視為可能作弊的人，他們反而更容易做出不誠實的行為；相反地，當學校選擇信任學生，他們也會努力成為值得信任的人。」
或許就如《The Atlantic》報導所說的，高等教育的價值很大程度建立在「作弊行為是例外，而非常態」（cheating is an exception, not the rule）的重要假設之上。只是，AI 的出現讓這項假設開始受到挑戰。
工具本身雖然沒有善惡之分，但當作弊手段變多、準確度也提升，辨識有無作弊的成本卻愈來愈高，教育制度所依賴的「信任」也就隨之動搖。
於是，企業開始懷疑畢業生是否真正具備能力，家長不再相信學費能換來扎實的學習成果，甚至社會大眾都愈漸質疑，教育是否能培養值得信賴的人才。如此一來受到考驗的，恐怕就不只是一次考試的公平性，而是文憑本身所代表的價值。
AI 時代該考什麼？真正需要重新定義的是「能力」
榮譽守則與監考制度之間，或許本來就不存在一套適用於所有學校的「標準答案」。
在 AI 尚未普及的年代，教育制度也曾面對代考、夾帶小抄等作弊挑戰；如今，人工智慧讓作弊變得更容易、也更難被察覺，同時迫使教育者重新思考一個更根本的問題：當取得知識與生成解答的門檻愈來愈低，學校真正想培養、也真正需要評量的能力，究竟是什麼？
從台灣分科測驗首度查獲 AI 眼鏡作弊，到普林斯頓大學修改延續百餘年的榮譽守則，這些事件看似發生在不同國家，卻都反映出同一場全球性的教育挑戰：過去考試主要驗證的是學生能否「記住答案」，未來則愈來愈需要驗證學生是否具備理解、判斷、分析與負責任地運用 AI 的能力。
因此，AI 帶來的挑戰，絕不只是如何防止作弊，而是教育制度如何重新設計評量方式，讓考試真正反映一個人的思考能力，而不是工具的熟練程度。
執行編輯：洪翊芳
核稿編輯：孫雅為
