近年來，全球吹起一股永續熱潮。對於企業來說，早年還在談「企業社會責任」（CSR），這幾年又慢慢導向所謂的環境（E）、社會（S）、公司治理（G）風潮，簡稱 ESG。相較於 CSR 比較偏向慈善性質且由企業自主為之，ESG 更像是政策規範，受到主管機關的要求須揭露必要的資訊以供查核；再者，編寫 ESG 報告的方式也遠比過去撰寫 CSR 報告更為嚴謹。大勢所趨，自然也創造不少新的工作機會，各行各業但凡公司有一定規模或是要做國際生意，都必須將商業行為對環境與社會的影響納入考量。
不過從對外關係到對內治理，面對日新月異的標準，琳琅滿目的指標究竟該適用哪一套？確實是個挑戰。企業從揭露資訊、分析數據，到最終編寫出可與利害關係人（stakeholder）溝通的專業報告，內容不僅須包含碳盤查、科學減碳目標（SBTi）等，撰寫過程還要遵循 GRI 準則，甚至要符合「氣候相關財務揭露」（TCFD）與「永續會計準則委員會」（SASB）的編製規範。前者甚至才推出不到 10 年，現在又有更具野心的「自然相關財務揭露」（TNFD）磨刀霍霍打算取而代之。
根據 2022 年 Salesforce 的全球調查，在針對 1,300 多位高階經理人的問券中，超過 8 成的受訪者坦言他們的公司需要懂 ESG 的人，但這種人才並不好找。從歐美到亞洲，政府紛紛要求企業必須以可供衡量的實務表現，說明公司如何重視社會環境與管理的議題，ESG 更是許多投資機構納入的考核指標，舉凡道瓊永續指數（DJSI）或是各種 ESG 關聯基金，都是金融市場上的新寵。從企業的角度來說，ESG 雖會增加營運的成本，但為了經營資金鏈不能斷，企業仍會努力表現 ESG 績效以獲得穩定的投資。
研究顯示，越重視 ESG 的企業，在長期盈利與影響力方面的表現較佳。只不過這項研究本身值得進一步探討的是：究竟是「先有 ESG 的目標與實踐」造就「盈利表現較好」，抑或是那些本就「盈利較強」的公司，本身有更多閒餘的資源投入 ESG，更能掌握媒體的話語權？再者，企業究竟有沒有真正落實 ESG，還是僅僅玩弄文字遊戲，找專業的顧問公司寫出漂亮的永續報告，一直是代表不同利益的群體之間攻防的過程。像是歐盟為了防止某些金融商品「漂綠」，特別在 2021 年頒布的永續金融揭露規範（SFDR）中，明確規範企業必須揭露「綠色」關鍵績效指標的內容、方法及呈現型態，避免換湯不換藥，把明明就沒什麼關聯性的行為，透過行銷與話術包裝成 ESG 產品。
揭密 ESG 從業人員工作
回到正題，那麼一位 ESG 領域的從業人員，每天到底在做些什麼？其實上面 4 段論述中的幾個關鍵詞彙與英文縮寫，大抵就是 ESG 專業人士每天需投入大量時間面對的內容。若是在企業內部做 ESG 工作，不僅要能掌握這些最新的國際指標與準則，還須妥善地擔任組織內跨部門溝通的角色，協助組織規劃永續發展策略。以碳盤查為例，整間公司從產品製造、原物料採購、運輸物流與倉儲，乃至與上下游供應鏈之間的各種經濟活動，到最終產生廢棄物的處理過程到底產生了多少溫室氣體？針對不同源頭的溫室氣體排放，都會有相應的碳排係數與排查的方法學，需要尋求永續發展人才的專業，以最有效率的方式完成這些數據的採集與分析。
當然，企業不一定要自己養這些 ESG 專業人才，這也是為什麼外部顧問如雨後春筍般興起的原因，像是四大事務所、傳統的大型管顧公司，甚至是跨國律師事務所等，都有推出「企業 ESG 相關」的服務，具體工作大抵包含常見的擬定並執行集團再生能源與低碳策略、協助公司管理層或永續相關工作小組目標設定與運作，以及負責應對公司的利害相關團體，包括政府機關、學研單位、倡議組織、NGO 等。再者，不是每間企業都請得起四大或專業管顧公司，數以百萬計的中小企業（SMEs）也會有 ESG 的需求，卻又無法負擔動輒數萬／數十萬美金的「專業服務費」，這也給了其他較小型的顧問單位以及新創公司拓展業務的好機會。
對 ESG 人才的需求與期待
言下之意，目前除了傳統大機構那套嚴謹（且繁瑣）的文書工作，以及投入大量人力查核及產出報告外，也不乏運用數位科技優化 ESG 的方案，例如導入人工智能，海量的搜尋所有過往的 CSR 和 ESG 公開報告，讓 AI 不斷學習關於「永續」的論述和特定的用詞，進而形成不同的模板與關鍵詞，讓中小企業主可以用比較簡單易懂的方式，輸入公司的重點年度績效，生成一份及格的 ESG 報告。又或者，不少坊間機構也紛紛建立諸如碳盤查與永續指標衡量等平台，整合不同的 ERP 系統，快速幫用戶計算出符合國際標準的結果。
因此，具備「跨領域」背景的人，其實也很適合從事 ESG 的工作。畢竟永續發展不只是單一產業或特定部門關注的議題，範圍也不光專注在碳中和與淨零碳排，而是從各級政府到食衣住行育樂各個產業的所有人，都需要對「永續」有共識，且能夠發揮各自的專業，從而對環境與社會做出貢獻，避免造成更多不可逆的氣候變遷損害。
正由於 ESG 涵蓋的面向極廣，對於 ESG 從業人員的期待，也遠遠不只是熟悉國際指標和準則。畢竟坦白講，白紙黑字寫好的規範看久了誰都會照表操作，但要能深入產業，分析商業模式並提出創新的永續發展方案，真的需要對特定行業有一定的工作經驗才有辦法對症下藥。否則光拿空泛的專業詞彙搪塞，或到處參加看似很厲害的 ESG 活動，不厭其煩地講述表面的論點，久了自然也會被看破手腳，讓人覺得所謂的「ESG 專家」不過如此。
當然，承上述，在當代的 ESG 領域中還有一種人，主要是身為企業家、政要或意見領袖，因為 SDG／ESG 逐漸成為顯學，需要暢談理論或賣弄數據以應對媒體，這倒無妨。但也有另一批人，很可能只是上過幾個小時的「永續管理」、「碳盤查」培訓班，就自詡是專家顧問，甚至開班授課，敢跟懵懵懂懂的中小企業提案收費，這就比較讓人憂心。雖說讓 ESG 的理念被更多人知道總是件好事，但缺乏扎實的實戰資歷與對行業的深刻了解，實在不足以真正落實永續發展目標，這不光是「漂綠」的嫌疑而已，很可能根本就是本末倒置。
執行、核稿編輯：趙思涵
