2024 年總統大選進入黃金衝刺期，綠、藍、白陣營候選人團隊無不從公平正義、教育文化、財政金融到勞工權益等專業領域，端出吸睛且令人信服的政見論述，以求在剩餘不到 40 天的選戰時間，爭取最多選民的認同。
不過，相較於民生、經濟、國安相關領域較容易引起你我共鳴，各陣營提出的體育政見就鮮少有人關注，更遑論檢視他們提出的體育政見是否符合台灣運動發展的需求。尤其，當蔡政府 2016 年起喊出「體育經費倍增」，體育署年度預算在 8 年內由 80 億元上升至 130 億元，未來更有可能突破 200 億元，身為納稅人，認識各陣營的運動政策確實有其必要性。
於此，本文將針對 3 組候選人的政見提出評析，同時借鏡英國及韓國運動發展的經驗，希冀能讓更多對運動發展有興趣的讀者了解，你／妳的一票，將決定台灣未來 4 年運動發展的方向。
體育政策綜述：藍求同；綠穩健；白騖遠
國民黨陣營的運動政策主軸定調「爭亞運、興產業、好運點」，繼承國民黨 1980 年代後期，以首都台北爭取國際大型運動賽事的政策論述，並延續目前執政黨設置的運科中心，作為運動科技產業火車頭；同時也複製新北市侯市長推行國民運動中心的治理模式，提升全國運動設施可及性、運動人口、及運動參與度。換言之，藍陣營現階段的體育政策，即是在歷史論述既有政策，極力從過去執政經驗求同，放大成功經驗。
另一方面，民進黨陣營提出的八大政見奠基在《運動政策白皮書》之上，分別延續「全民、競技、學校、國際及兩岸、設施、產業」6 大運動發展部門的既有政策，包含黃金計畫、選手生涯輔導、產業多元發展、打造臺灣品牌國際賽事等。值得注意的政策亮點，則是成立「體育暨運動發展部」及推廣「競技運動全民化」。前者有助於資源整合及跨部會協商，後者有潛力再思學校體育及全民運動發展軸線，整體體育政策相對完整且穩健。
民眾黨陣營提出部級化、產業化、企業租稅優惠 3 大體育方向。部級化同綠營可優化現階段體育署作為三級行政單位做不到的跨部會整合，產業化與企業租稅則為運動產業發展不可或缺的口號，不過，目前除口號式的願景，白陣營尚未提出實質政見內容，雖騖遠但仍欠缺現實考量。
不足的體育政策（一）：綠白部級化的實質內容？
前面提到，綠白陣營皆有提出部級化的政策方向。事實上，部級化的相關討論行之有年，如 1997 年的行政院體委會籌組及 2016 年行政院臨時編組體育發展委員會，都扮演跨部會協調體育資源的角色。然而，未來部級化後運動主管機關的業務劃分，目前尚無任何一組候選人有具體作法，是會依現行體育署的組織架構，維持前文所述 6 大運動發展部門？又或者會借鏡國外業務分配、設置行政法人共治的經驗呢？
若參考國外經驗，英國可作為業務分配的參考標的。英國體育主管機關為文化傳媒與體育部（Department for Digital, Culture, Media & Sport），由英國體育部（UK Sport）負責競技、國際運動業務，全民運動業務交由英格蘭、蘇格蘭、威爾斯、北愛爾蘭的體育委員會負責，學校體育則由教育部管轄。
若採行與法人共治，韓國系統可作為參考案例。現行韓國體育的主管機關雖是文化體育觀光部（Ministry of Culture, Sport, and Tourism），但實際競技、全民、產業、奧運遺產、產業創新、以及相關運動賭博事業是由韓國國民體育振興公團（Korea Spos Promotion Organisation）負責，學校體育同英國是由教育部管轄。
參照前述案例，台灣未來若要實現部級化願景，中央主管機關不僅得處理以亞奧運項目劃分競技與全民運動的現況、以及運動與學校體育發展界線的模糊，更要協調各地方體育行政體系組織現況，確保能符合部級化後的治理架構，打造中央與地方同心同調的運動治理系統。
不足的體育政策（二）：三陣營運動產業化的永續治理思維？
無論是藍營的國家運動科學中心 2.0、綠營的多元產業發展、還是白營的企業租稅優惠，都希冀由政府扮演火車頭，由上而下的制定政策、輔導、整合資源，協助擴大台灣運動產業規模。根據《107年度運動產業年報》，從 2006 到 2016 年，台灣運動產業無論在生產總額、就業人數及廠商家數都有持續增長。但在成長之餘，台灣接下來的運動產業發展內容為何？
現行體育署公布的《運動產業政策發展綱領（2021-2024）》中提到，台灣運動產業面臨的挑戰與困境主要是「職業運動未成熟」及「跨部會輔導機制未成熟」，希冀政府能滾動式檢討既定政策與法規。不過，若要長期厚實台灣運動產業基底，台灣運動政策勢必得將永續治理思維置入產業化的論述。筆者認為，優化運動發展基金的收益是決定台灣運動發展能否「永續」的關鍵。
舉例來說，自 2022 年起，韓國運動發展經費大幅降低「國家預算」比例，改由國民運動振興基金支應韓國運動振興公團執行的運動發展業務，該基金收益由 2013 年的 5,295 億韓圜成長至 2023 年的 1 兆 6,348 億元韓圜，即是從 126 億元成長到 392 億元新台幣。依據韓國《2021年運動政策白皮書》指出，該基金也積極投入 1,845 億韓圜（約 44 億 2 千萬新台幣，占全年度預算 15.2%）至運動產業發展。
預算結構的改變，不僅給予該基金的管理單位—韓國運動振興公團更多財務自主彈性，也讓運動振興公團積極優化旗下運動賭博事業（競輪及賽船）的管理，協助政府執行運動相關措施，包括運動科學與社區康復設施技術研發、場館建設、企業補助、企業 ESG 輔導、淨零減碳等。
同樣地，英國運動發展的預算分配，除了來自文化傳媒、體育部及財政部的經費外，國家樂透彩券基金（Naitonal Lottery Fund）的穩定營收，其經費溢注也賦予運動業務單位「社會責任」，補助及輔導各社區層級的運動社團永續發展。
當然，台灣運動發展基金的潛力也不容小覷。從 2015 年至 2022 年，其總收入從 14 億增至超過 60 億。其次，運動發展基金更可投入各體育運動發展部門，目前運動發展條例也鼓勵地方政府設置運發基金輔導運動產業。就 2022 年台灣體育預算結構組成而言，除運發基金外，尚有國家預算（約 47 億元）以及前瞻基礎建設特別預算（2020 至 2025 年補助上限為 70 億元）。
若綠營要達成提出的 200 億體育預算，未來不足額部分是否得拉高國家或特別預算補助？若否，台灣運動要永續發展，開拓除運動彩券的「新財源」是關鍵，讓運動發展基金滿足運動各部門的預算需求，減少對國家和特別預算的依賴，應能改善運動與產業的發展彈性。
總之，3 位候選人面對運動產業的未來，不應只是注意帳面上的「數據成長」，而是得協助／輔導／穩定包含運動主管機關等各利害關係人的「財務狀況」，逐步完善「組織治理」及「永續發展」等政策機制，才能創造運動產業永續良善發展的條件。
下篇：【總統大選】每年百億的體育預算，各總統候選人陣營的運動政策你買單嗎？（下）
執行編輯：林鈺芩
核稿編輯：趙思涵
