雖然人不在臺灣，本慶幸可以少一點媒體等資訊騷擾，但這陣子 #MeToo 事件連環爆，幾乎每天都有新的加害者被爆出，使得即便刻意不看任何臺灣的新聞，還是從不少華僑和旅美的臺灣友人那邊，得知了諸多細節與那些被點名的人。
誠然，每一個事件的背後都有獨特且複雜的「雙邊關係」，非當事者恐怕永遠也沒有辦法感同身受，但舉凡事件被公之於眾，再這個具有法治尚且公平公正的地方，加害者也難逃該擔負的責任與譴責。
近期性騷擾案件的反思
無論是幫助受害人還是責難加害者，重要的是社會氛圍須足夠安全可靠，且相關支持網絡與系統也要足夠完善，才能鼓勵任何人在受到不正當對待後，挺身而出尋求外界的幫助。這自然不限於與性相關的案件，其他像是發聲在家庭學校與職場，任何的脅迫行為都應該予以避免與杜絕。
至於那些已經造成的傷害，就應該交由專業的司法與社會單位介入，讓該負責的人受到合理的問責，讓受傷害的人獲得應得的賠償。當然，獨立的調查與辯證也相當關鍵，因為我們不能錯放，但也不能冤枉。
不過，臺灣輿論時常會出現一股很濃的獵巫文化，在各種類型的社會事件，於公於私都可以被廣大的網友給予公平，但也可能是偏頗或帶惡意的評價。而這之中，又不知道可能有多少的網軍與帶風向的帳號，讓許多事件停留在眾聲喧嘩與群眾看戲的層面，沒有因此而建立起更進一步的思考，或翻轉一些既存的結構性問題。
藉由這陣子的性侵案，讓人想到兩個也曾在臺灣引發軒然大波的例子。一個是 2014 年的鄭捷無差別捷運殺人案，以及近期的臺大經濟系學生會競選政見爭議。兩者無庸置疑都可謂咎由自取，一個已經受到了法律給予極刑的制裁，另一事件中的當事人，要面對的則可能是一輩子的污點。
全面封殺與制裁手段的盲點
我們不妨從其他角度來思考，受鄭捷事件啟發臺劇「我們與惡的距離」中的冷血殺人犯李曉明，就很好地詮釋了上述臺灣獵巫行為的無知與可怕之處；而學生會事件，則是隨即出現有該系的學長姐匿名在社群上發起的「全面封殺」，揚言無論是出國留學還是金融界工作，通通要將其列入黑名單，片面地否決了當事人仍有被教化與改過的可能。雖該貼文的真實性有待確認，但若真的這麼做，對這些提出具歧視及惡意政見的學生來說，是否也形成了另一種壓榨與暴力？
不過，有意思的是，當人們站在一個多半與自己無關的道德至高點時，容易不由自主地想去「制裁」那些加害人。畢竟掌握權力是一種難以言喻的滋味，無論是言語的評論攻擊，或是付諸實際行動的封殺。若這股力量若用於保障並支援被害人，釐清事件的始末，乃至建構一個更透明且平等的社會，絕對會是一件好事，但就目前的情況來看，我認為大部分則是被用於獵心喜的落井下石，那也是可惜了。
若法律證明這些加害者罪有應得，那麼這些人確實是自食其果，但廣大非核心利害關係人的群眾，又有多少人真的關心受害者，或是認真看待正義的伸張？或許大部分的人比較希望看見的是某某某被拉下神壇，男星女星或名人身敗名裂等。
誠然，公眾人物靠著消費大眾的支持度，賺取名氣與財富，他們的私生活或許就有被更高標準檢視的必要。不過，相關的界線在哪，作為一名完全不是粉絲的旁觀者，我們在眾口鑠金的過程中，參與了多少對事件沒有太多實質幫助的評論，著實人言可畏。只能說，加害者需要為其行為付出代價，但旁觀者是不是也應為其在網路上留下的言論負責？
當性與結構性問題掛鉤
#MeToo 事件在臺灣爆發，雖然某種程度上實踐了性別的賦權，但在發酵的過程中也可能陷入二元對立的局面，產生「非我即彼」的思維，降低了其他領域深入討論的可能。像是近期爆料某青年創業者兼作家的職場性醜聞中，當事人在公眾面前與私下的形象居然有如此大的差距，讓人感到意外的同時，我們也應去釐清權力與私人關係之間的問題，以及未來該如何防微杜漸，從根本上避免相關事件發生。
其實性本身並沒有問題，有問題的是用不正確的方式釋放和看待。再加上在社會上生活的我們，通常也會因為不同情境而扮演不同角色，導致公私領域的行為和態度可能會截然不同。因此，最近不少名人「人社大崩壞」的相關事件，其實也多半是因為這些平時隱藏的扭曲人格，現在被公諸於世罷了。
有關性的討論，在我們的社會氣氛與倫理教育中，多半將其視為某個難以啟齒的話題。先前與一個朋友聊及此事，他表示性是只是人身為動物的一種生理需求而已，就像餓了想吃東西，口渴了想喝水一樣，當性方面有需求時，很多人本能地就會想去滿足。
雖然有關性的討論沒什麼好害羞的，但性相關的行為（除自己來外）皆須雙方同意才可進行。若其中一方不願意或無法表達反對，而另一方卻又以強迫或哄騙的方式進行時，後續就會有不小的問題及爭議發生，就像這次臺灣的 #MeToo 運動一樣。
執行編輯：曾聖軒
核稿編輯：梅緣緣
