長久以來，台灣有許多值得深耕的社會議題，然而許多討論往往僅由特定的事件觸發，並在短暫的熱潮後「船過水無痕」。因此，接下來透過這個專欄，筆者將邀請同在牛津求學的其他青年台灣學者，針對特定的、與台灣相關的公眾議題進行系列討論。
本文邀請的主角是牛津大學動物系的博士候選人劉銘，主題是從演化生物學的研究，來進行關於教育思維和個人發展策略的反思。
演化生物學：通才或專才較吃香？
演化生物學，一言以蔽之，是一門在解釋「為何生物會以當前的狀態存在」的學問。在自然界中，推進生物演化的動力通常有：突變（Mutation）、天擇（Natural Selection）、遺傳漂變（Genetic Drift）以及播遷（Migration）等等。
而為了能夠進行系統性的研究，目前演化生物學家們主要採用兩種方法，第一種是透過對當前生物的研究，來勾勒出演化的圖像；例如藉由比對不同個體間的遺傳訊息，來討論物種是否正經歷遺傳多樣性流失的過程。
第二種，也是劉銘所使用的方法，是用數學模式或電腦模擬來討論、驗證關於演化問題的種種猜想。例如藉由賽局理論的模式，討論最佳的行為策略。
這兩種方式其實宗旨相同，都嘗試解決演化上的重大問題，只是前者嘗試化繁為簡，後者由最簡單的架構在逐步加入必要的生物因素。
而其中一個演化的重要研究議題就是：生物應該要是通才還是專才？舉例而言，為了生存，生物是否需要具備適應各種不同環境的能力？還是只需要在特定的環境條件下能夠大量繁殖，就足以保證物種的延續？
一直以來，學界普遍的觀點都是：在變動的環境下，天擇通常會偏好像是「賭注對沖(Bet-Hedging)」的通才策略。這是因為在好的環境與壞的環境表現相對平均的通才，會比專注在好環境或壞環境的專才策略更不容易滅絕。
這就像投資時「不要把雞蛋放在同一個籃子裡」，可以避免破產的概念一樣。
而在 2019 年，劉銘在中研院沈聖峰研究員的帶領下發現，集中大量投資在「好年」的專才策略（假設在好年大量投資而生產出的小孩，可以存活過壞年，他們稱之為「趁勢而為」〔Rising Tide〕的專才策略。），在變動環境中也有可能被天擇偏好。
這就像投資股市，在行情好的牛市大賺一筆，就算在行情差的熊市賠錢，也可以是成功的策略一樣。
這個結果可以解釋自然界中許多的專才策略，像是我們常看到各種植食性昆蟲，只攝食少數幾種植物、各種生物只在特定條件時才繁衍後代（繁殖季或花期）。
而劉銘發現，過去的生物學家沒有發現這樣的策略的原因，是因為過去的模式常常為了數學的方便，而將一些生物過程大量簡化，像是親代和子代彼此之間沒有世代重疊（Non-overlapping Generations），而造成「在好年生的小孩，無法累積到壞年」這種很不合現實的假設，造成專才策略總是被淘汰的結果。
這裡需要特別強調專才／通才並不是一個絕對二分法的概念，而是在一個連續性的光譜上的相對概念。我們永遠可以找到更通才的物種或者更專才的物種，好比永遠可以找到一個比大家眼中的聰明人更聰明的人一樣。所以劉銘所發表的論文主旨也不在強調生物演化最終將趨向專才，而是在過往解釋演化的模型之外，提出另一個可以互為補充的理論，來更加完滿地解釋生物演化的過程與策略。
從演化看教育
雖然與劉銘談的是演化生物學的理論模型，但在過程中，筆者心中不斷浮現的對照是──教育策略的選擇。也聯想到這幾年筆者不時會被問到的一個問題：去英國留學和去美國留學有什麼差別？因為這兩個國家發展高等教育的策略分別就是專才（英國）與通才（美國）的代表。
英國的專才教育著重師生之間的傳承與延續，更有利於在同一個研究議題上快速的累積知識。但相對的，若這個發展路線面臨了無法突破的瓶頸時，這套注重專才訓練的教育體系可能較缺乏創新的動力。
另一方面，注重通識教育的美國，強調學生應該領域內的各種知識都有所涉略。這當然一定程度上保障了畢業生的基本能力，但同時往往也造成許多人產生了「在自己不擅長／不感興趣的課程上虛度光陰」之感。
這兩個體系，從政策制定者的角度而言並無本質上的優劣之分，但從學生選擇個人發展策略的角度而言，則可能會有相當深遠的影響。例如，如果已經相當清楚自己想要在哪個議題上進行深入研究，那麼可能會比較適合到英國；反之，若想要廣泛涉獵同一個領域內的相關知識，之後再進行深入的鑽研，則較適合美國。
從生物的演化策略一直到教育方向的選擇，本文並無意做出「通才比較好」或「專才比較好」的判斷，而是分享筆者在與劉銘討論演化生物學觀點的過程中，所激發的一些對於專才／通才策略各自優劣的認識。希望能夠幫助更多年輕讀者，在未來的求學歷程中選擇最適合自己的發展策略。
*本文特別感謝中研院生物多樣性研究中心沈聖峰研究員，協助內容審定與校對。
執行編輯：陳品融
核稿編輯：田孟心
