近年來，「泰晤士高等教育世界大學排名」（Times Higher Education，THE）及「QS 世界大學排名」（QS World University Rankings）每年發布全球榜單或區域榜單時，總是引發各大學一陣震撼！全球大學對於排名好的評鑑報告就採取大內宣，倘若發布名次較去年退步，就選擇隱忍不發。全球主要大學和評鑑機構之間的關係曖昧不清，總是讓這份世界大學排名評鑑染上商業性色彩。
而這股評鑑風潮，也吹向和大學密不可分的智庫。
自 2010 年以來，美國賓州大學教授 James McGann 透過「全球智庫和民間社會計畫」（Think Tanks and Civil Societies Program，TTCSP） 中的一個子計畫──有關「全球智庫報告系列」進行介紹與評析，探索智庫排名的方法論意涵，開展對於智庫的分類，以及智庫與政府的互動型態。透過指標，由政治家、科學家、智庫金主、智庫等，進行三階段審查，以決定智庫排名。
讀者若仔細研讀相關報告，會發現方法論上的操作巧妙地避開了一些政治爭議。例如：台灣與中國雖都位在東亞，但當中國的智庫被納入「中國、印度、日本、韓國」這個區域排名時，台灣的智庫則列入「東南亞和泛太平洋」區域排名。這不僅可以避開海峽兩岸智庫直接排名的尷尬，也避免中國社科院長年宣稱自己是亞洲第一名智庫的內宣。
智庫的起源與類型
若非從事產、官、學、研等工作，對於法人智庫的工作型態一般較為陌生。智庫可追溯自一次大戰期間的戰術用語，原意乃軍中「從事構思（think）及策畫（plan）的安全場所」。到了二次大戰結束後，智庫開始被用來形容「以研究軍事議題為主題」的研究機構，例如著名的蘭德公司。此外，布魯金斯學會（Brookings Institution）、英國皇家國際事務研究所（The Royal Institute of International Affairs）、美國卡內基國際和平基金會等（Carnegie Endowment for International Peace），皆為全球最具影響力的智庫。
然而隨著時代發展，智庫的意義才逐漸發展成軍事領域以外的意涵，筆者將國內外具代表性學者及機構對於智庫的定義，列表如下：
首先，智庫為具備一定程度獨立性的公共政策研究機構；其次，通常具備非營利性質；第三，研究焦點聚焦在社會所面臨之社會重大議題。學者 Kent Weaver 及賓州大學教授 James McGann 合出的智庫研究論文集《Think Tanks and Civil Societies：Catalysts for Ideas and Action》，將智庫分類為：研究型智庫、契約型智庫、倡議型智庫、政黨智庫等 4 種類型，但讀者須注意，這是美國智庫類型的分類。
- 研究型智庫（Academic Research Think Tank）：該類型的智庫機構人員，傾向招募具強大學術背景的專任研究人員，也相當重視採用社會科學及嚴謹的研究方法來進行研究，並致力於向社會大眾推廣該單位的中立性及可信度，來建構機構形象。研究型智庫的資金來源，主要以各類型基金會、私人企業及私人的慈善捐款為主。
- 契約型智庫（Contract Research Think Tank）：該機構的資金來源與研究型智庫不同，主要資金來源為承接政府機關所釋出的「研究契約」，且在研究過程中提供較為短篇的研究報告，與研究型智庫偏好出版專書或論文的形式不太相同。
- 倡議型智庫（Advocacy Think Tank）：倡議型智庫在形式上標榜機構的獨立性，卻仍與「特定的立意、意識型態」等概念產生某種程度的連結。該類型智庫機構的工作者或參與者（例如：台灣民主基金會），必須實際參與政治行動和選舉過程，甚至直接協助政府推動政策方案。
- 政黨智庫（Political Party Think Tank）：政黨智庫是由各政黨官員、政治人物或是黨員所發起的智庫機構，而該黨具威望的政治人物對於機構的研究議程上具有相當大的影響力。例如：連戰成立「國家政策研究基金會」，變成國民黨智庫。該類型智庫在客觀性及獨立性上皆受到一定程度的限制，尤其當該機構隸屬的政黨失去政權時，該機構發揮影響力的管道也會受到侷限。
全球智庫排名的方法論探討
美國賓州大學 TTCSP 已連續多年製作全球智庫研究系列報告，並逐漸具有權威性和影響力，研究計畫主持人 James McGann 希望每年透過對全球智庫進行跟蹤研究和綜合排名，加強全球智庫的表現。
一般智庫的評選和排名主要分為三個過程。首先，評選智庫提名：向全世界超過 6,500 家智庫、約逾 7,500 名新聞記者、公共和私人捐助者以及政策制訂者發送智庫提名的邀請；其次，智庫同業專家推薦入選，獲得同業專家提名，邀請他們參加評選智庫。評選、推薦的結果以列表形式，將提名智庫生成最終入選的智庫名單；最後，專家審閱，並要求專家們提交他們的最終推薦名單和排名。
隨著資訊時代和知識經濟時代的來臨，全球化進程不斷加速，當今世界的國際競爭力已經不僅僅體現於經濟、科技等「硬實力」，以思想、觀念、文化和智庫等為核心的「軟實力」競爭已越來越受到重視。而作為創新思想的泉源，智庫正成為各國軟實力競爭的新焦點，智庫的質量與數量成為評鑑時的兵家必爭之地。
同時，當今國際形勢紛擾複雜，各國政府在國家治理、國際交往中都面臨前所未有的挑戰，政府治理也愈發重視聽取智庫的觀點和政策建議，以求不斷提升決策的科學化和民主化水平。在此背景下，智庫的地位變得更加重要，已經成為全球治理中不可或缺的政策建議之泉源。
台灣經常登上 TTCSP 排名的智庫
另一方面，台灣歷年來在該區的智庫排名，不分排名次序上榜的有：台灣民主基金會 、台灣經濟研究院、中華經濟研究院、政大國關中心、社會與環境變遷研究機構 ISET、國家政策研究基金會、兩岸交流遠景基金會，顯示台灣的智庫在國際政治、經濟發展、政策分析、環境保護等領域表現受到肯定。各家智庫已擦亮研究品牌，也成為政務官政治甄補的搖籃，但上述智庫的專業各有所長，相互進行排名、比較的實際意義也不大。
至於法人智庫近年來為何成為國內產、官、學、研的交集？筆者認為這個答案，或許是因為現代社會必須解決複雜的公共問題，不僅問題難以釐清、問題的範疇難以界定，解決問題的方案更難以取捨，政策利害關係人的態度及意見亦不容易整合。基於上述種種原因，政策制訂者在政策制訂過程中除了需要幕僚人員與政府相關部門提供政策資訊外，政府部門外圍的智庫亦是重要的諮詢對象。
美國賓州大學近 10 多年關注全球智庫發展固然有學術價值，但將全球智庫進行分類與排名的發布手法，顯然就忽略不同智庫的本質與屬性，也並沒有納入國家與社會的觀點看待智庫存在的意義。
無論台灣、香港或中國，華人地區智庫發展的最大限制，恐怕在於財務來源和財務結構；財務來源限制了智庫的發展走向，而財務結構的穩定與否，對人力資源及研究能量的累積造成很大影響。
事實上，美國智庫招募人才的理由──布魯金斯學會以「機構卓越的學術」，傳統基金會則用「提供媒體曝光度，轉入政府部門或企業的工作機會」來吸引人才。倘若智庫的功能侷限於替政府政策背書，或仰賴政府大型標案的預算維生，智庫的獨立性、專業性、超然性就會受到質疑。
執行編輯：林翊婷
核稿編輯：周盼儀
