COVID-19 疫情席捲全球，過去一年多以來，我們陸續看到因為疫情而加深對於少數族群（例如多元性別族群、難民、移工）與女性的歧視和暴力。
歐盟於五月初召開社會峰會（Social Summit），希望減少因疫情所產生社會上及經濟上的不平等，原本在共同聲明中要提及「促進性別平等（promote gender equality）」文字，但匈牙利總理 Viktor Orbán 反對使用 gender（性別／社會性別）一詞，他表示：「事實上，是應平等對待『男性與女性』」，並認為 gender 是一種「出於意識形態的表達」。
一位波蘭政府官員針對此事受訪所做解釋則為，波蘭很注重法律文字的精確性，強調歐盟條約提到的可不是「性別平等」，而是「男性與女性的平等」，波蘭總理 Mateusz Morawiecki 更宣稱只需要消除男性和女性在職場的差距，而非更廣泛地去包括多元性傾向的社會平等。
不過，比利時的法語傳媒「RTBF」 對此引述一位歐洲外交官意見指出，這兩個國家抗拒使用性別平等一詞，是因為認為，這將給 LGBT 權利打開空間，而這是他們深深以為會破壞他們的基督信仰的。
最終，在歐盟於 5 月 8 日發佈的波多宣言（The Porto declaration）中，原先談及「促進性別平等」之文字被調整為「促進所有人的平等」（＂to promote equality and fairness for every individual＂） ，僅在另一處提及要終結就業、薪資和退休金的「性別落差」（＂to close gender gaps in employment, pay and pensions＂）。
波蘭與匈牙利是歐盟會員國中少數尚未通過同性婚姻的國家，政治上也由親近天主教會的保守政黨執政， 像波蘭、匈牙利領導人這樣企圖從概念上根本抹除多元性別族群，讓社會倒退到只有「兩性」概念的手法，無獨有偶地，台灣並不陌生，我們發生過並且也還在持續拉鋸中⋯⋯。
例如 2018 年我國舉行聯合國「消除對婦女一切形式歧視公約」（簡稱 CEDAW）的第三次國家報告審查，第一天，就有台灣的民間人士發言稱我國法律對於「性」（sex，又譯生理性別）與「性別」（gender，又譯社會性別）欠缺明確定義，主張「應該遵循聯合國定義才對」，並譴責行政院性別平等處所舉辦的「『多元性別』攝影比賽」，質疑根本沒有「婦女」云云。
據筆者當天現場觀察，國際人權專家聞言後，某程度先是迷失在語言的翻譯迷宮中，許是無法確知發言者抨擊重點到底為何，最後則對此表示，希望政府機關與民間團體都能善加利用與理解 CEDAW 委員會歷年所發佈的多號「一般性意見」，這些一般性意見其實已經更新了所謂基於 sex 與 gender 而來的歧視的概念。
那麼，「聯合國的定義」是甚麼概念呢？事實上，CEDAW 禁止性（sex）與性別（gender）歧視的概念明確包括禁止「交叉歧視」的存在，因此當然包括種族、性傾向、性別認同等交叉歧視（參見 CEDAW 第28號一般性意見）。
在疫情蔓延全球後，聯合國 CEDAW 委員會所發佈「CEDAW 與 COVID-19」指引，也明確將女同性戀／雙性戀／跨性別女性（lesbian, bisexual and transgender women）並列為女性主體範疇，認為締約國應特別注意這些弱勢群體的權益。因此，台灣保守宗教人士以為談「男與女」間的「兩性」平等「就足夠了」，拒斥「多元性別平等」的想法，可說基本上完全忽視了國際人權理論與實務既有的進展與內涵。
「多元性別」一詞在台灣遭保守陣營嚴詞抨擊與試圖防堵、消滅並非第一天的事了，重點在於，性別本來就是多元的，而性別歧視的發生，往往就是交織著基於生理性別、社會性別、性傾向、性別認同等因素，這些因素在概念上確實有所不同，但在歧視的製造與生產上，則彼此間高度關聯而無法分割。也因此，除非我們不在乎「歧視」所帶來的傷害與不公，否則，想從詞語上動手腳去抹煞多元性別的存在，終將徒勞。
執行編輯：吳玲臻
核稿編輯：孫雅為
