BioNTech／Pfizer、Moderna、AstraZeneca、Sputnik V⋯⋯在瘟疫一年後依舊蔓延之際，現下幾乎每週都有新疫苗上市。但在核能航太等科技領域實力雄厚、在醫藥研發產業還出過路易斯．巴斯德（Louis Pasteur，最初發明疫苗接種方法的科學家）的法國，在 COVID-19 疫苗研發之役中，卻遲遲未有疫苗成功上市量產，已落後於德國、英國、美國、俄羅斯和中國，是聯合國安理會中唯一沒有研發出的成員國；此外，法國疫苗接種進度非常緩慢、組織不善，接種人數更已落後英、美、以色列甚至摩洛哥等國。
法國在疫苗研發之役中的挫敗，在法國掀起了一片批評與檢討的聲浪。落後的原因不單是因自由主義的意識形態、研究大學的公共經費預算不斷刪減這麼簡單，以下，筆者將分析法國醫藥產業創新轉型路上的絆腳石：
賽諾菲藥廠、巴斯德研究所雙雙落馬
去（2020）年 12 月初，法國的全球製藥巨擘賽諾菲（Sanofi）和英國 GSK 製藥宣布，他們共同開發的 COVID-19 疫苗因為人體試驗成效不佳，要到 2021 年底才能夠量產上市。今年 1 月，當年由巴斯德創建、極為著名的法國巴斯德研究所（Institut Pasteur）也宣布停止與美國默克藥廠（Merck）合作的疫苗開發計畫，原因同樣是測試的效果不如預期，僅表明會繼續研究其他兩種治療方式。
賽諾菲事後與輝瑞（Pfizer）／BioNTech 之間就 COVID-19 疫苗達成協議，將支持歐盟訂購 6 億劑疫苗，幫助其「競爭對手」輝瑞生產疫苗，近日又宣布將幫助美國強生公司從 2021 年下半年開始在法國生產其 COVID-19 疫苗。換句話說，被寄予厚望的法國醫藥研發，顯然在這波面對瘟疫的全球競速戰中全都敗下陣來，只能擔任「助攻」的角色──為什麼巴斯德（Pasteur）研究所無法成功研發 COVID 疫苗？為何賽諾菲即便有美國默克扮演與牛津大學合作的阿斯利康（AstraZeneca）或 BioNTech 的輝瑞（Pfizer）的角色，仍然在最後測試階段宣布放棄計畫？
慢動作回看，關鍵 mRNA 技術
第一個停止研發其疫苗的賽諾菲與英國 GSK 合作的研發計畫，基於賽諾菲用於生產季節性流感疫苗之一的重組蛋白質技術，以及 GSK 開發的佐劑。而巴斯德研究所與美國默克製藥合作研發計畫，則以針對麻疹的疫苗作為基礎，這是一種創新性較低、較傳統的方法，如同針對流感疫苗一樣。
巴斯德研究所的疫苗在測試時，發現誘導的免疫反應低於自然感染治癒者。賽諾菲也有同樣的問題，疫苗的 18 至 49 歲成年人的免疫反應與自然感染中恢復的患者的免疫反應相當，但在老年人中反應不足。即疫苗的免疫能力顯然低於預期，因此賽諾菲希望改善抗原的濃度，以便在所有年齡段的人中獲得高免疫反應。
巴斯德研究所和賽諾菲實驗室選擇的兩種技術，與輝瑞/ BioNTech 和莫德納（Moderna）所採用的 mRNA 技術不同。賽諾菲法國負責人奧利維爾．博吉洛（Olivier Bogillot） 解釋，莫德納和 BioNtech 選擇 mRNA 解決方案，因為這是他們唯一的技術。而賽諾菲則有幾種不同選擇，於是選了一個較有把握的選項。但事實是，賽諾菲和 GSK 在 mRNA 這種技術上，與競爭對手相比落後很多。
競爭力＝醫藥技術＋研發資金
法國經濟分析委員會（CAE）近日發布了一份標題為「醫藥創新，法國如何迎頭趕上？」長達 12 頁的報告。根據 CAE 的分析，由於研究和創新生態系統的公共資金不足，法國很難適應製藥業的快速轉型。法國沒有跟隨德國、英國或美國的步伐，在 2000 年代初進行化學、生物技術和基因組學的技術轉型。製藥生態系統正在發生快速變化，新創和小企業迅速出現，而法國在創新方面遠遠落後。
生物技術是一個飛躍前進的科學，它開拓了很多新可能但極為燒錢。CAE 解釋在 2003 年，製藥研發費用約 8 億美元，但在 10 年間這個數字已經三級跳；訴諸商業目的的製藥實驗室不會冒險投入，重點研究中心通常需大量依賴國家的公共研究資金，然而隨著法國公共衛生研究經費越來越少，成了法國相關產業發展的要害：
在 2011 年至 2018 年之間，公衛經費減少了 28％。同時，在美國則增長了 8％、德國為 11％、英國為 16％，差距正在擴大。CAE 指出，法國存在一個公共和私人研究資金不足的問題，而且情況日益嚴峻，這些錢往往沒有到位。過多的官僚機構負擔沉重，轉化為藥品審批及其商業化上市的緩慢。結果是，在領先領域產生的專利更少，而且人才流失，因為在其他國家他們能獲得更高的報酬，這是一個難以擺脫的惡性循環。
新創重點：產學的接棒合作
法國的另一個缺陷是大學與公司企業界之間缺乏充分連結。世界上很大一部分公共衛生研究都是在重點大學，比如英國的牛津和劍橋、美國的哈佛和麻省理工學院，但要研發之後上市，則需要企業界接力。今天在歐洲主要的 3 種 COVID-19 疫苗都是如此，基礎研發工作在主要重點大學，而大學研究人員已經建立了自己的新創企業，或者與製藥實驗室合作。如效率超過 90％ 首批疫苗的 BioNTech 和莫德納，兩者在大學研究單位和大製藥場之間，都有一家專門開發創新療法的小型公司，這些公司與大型團隊合作，讓產學得以接軌。
巴斯德研究所只從事研究而不是後續發展，需要更多的合作夥伴關係來加速研究。賽諾菲雖有合作夥伴，但不一定與法國公司合作，本國的上下游資源之間缺乏有效連結。法國所缺少的正是公共研究與公司企業界之間的有效合作。更甚者，法國也缺乏風險文化，即在確定成功上市之前，便積極投資並承擔風險的文化。莫德納在將一種藥物上市之前已經獲得了 30 億美元的投資，這在法國乃至整個歐洲都是難以想像的。
解藥：改善醫藥與新創產業的政策與生態
法國醫藥研發領域發生了一系列的功能失調，以至於在國際創新競賽中失去了優勢位置。解藥是必須降低行政管理的複雜性，使基礎研究領域更接近於應用和臨床研究領域，改進研發和創新過程的政策，例如創新生態系統的重要組成 「專利」部分。
再者，允許在歐洲範圍內開發合約，商業獨占期限根據藥物的創新程度而有所不同，對於某些優先病理，進行藥物創新競賽將需要進行跨國協調。即便有批評指出法國疫苗研究環境不完善，僅有巴斯德研究所和賽諾菲，但換個角度，其實更應該利用這一點，簡化行政手續，鼓勵彼此之間的夥伴關係。
執行編輯：蕭又寧
核稿編輯：林欣蘋
