前文：〈「我對不起所有的人」──前首爾市長朴元淳，與他的 67 字遺書〉
前陣子南韓首爾市長朴元淳輕生，經過將近兩週的新聞報導轟炸後，現在大家所關注的焦點，也正是本文一開始要請教讀者們的問題：你贊不贊成重新調查前首爾市長朴元淳的死因──特別是針對他輕生前天（8 日），化名 A 姓前秘書前去舉報的「性騷擾疑雲」呢？
若是贊成的話，那麼，朴元淳輕生當日因「身體不便」、「不得以因素」無法前去上班的原因，是否也需一併納入調查過程呢？畢竟唯有釐清市長究竟是「性騷擾壓力」，還是真因身為朝鮮時代以來「連三任」首爾市長長達 3,180 天，工作壓力導致身體不適，一時想不開而輕生，才能決定市長是否值得一場「首爾特別市葬」。
而若是反對調查的話，那麼，會不會如同許多媒體繪聲繪影言及的──讓那些性騷擾案的被害者基本人權受損、且隨著加害人死去而永無修復之日？且若反對調查，案件永無真相，後人不知如何定位與評價市長，可能讓許多媒體標題中「畏罪自殺」的朴元淳蒙受不白之冤。
目前看來，查或不查，都是兩難。
這個「兩難」的面向非常廣泛，包括法律的兩難（是否要對死者已死而無公訴權的案件重啟調查，好還被害者或加害者一個清白？）、道德的兩難（人都已死了，是否死者為大，讓死者入土為安？）、責任的兩難（死刑是法律最重大判決，不論是「畏罪自殺」或「以示負責」，選擇結束自己的生命，難道不是對自己負起責任嗎？），甚至還可以拉到倫理層次的兩難（為什麼韓國社會內，總會出現這樣的自殺悲劇？難道沒有別條路了嗎？不僅朴元淳，就連盧武鉉前總統也在 2009 年，選擇走上這條不歸路）等等。
以下，本文將帶讀者了解目前這起「市長之死」所帶來的民間輿論與調查現況。
社會輿論：「查與不查」的世代差異
首先，讀者們應該都很好奇：在種種「兩難」面前，南韓民眾是怎麼看的？
南韓當地媒體於 15 日引用 Realmeter（리얼미터）問卷調查結果數據，表示有將近六成四的國民，認為有重新調查朴元淳死因之必要性，特別是針對「性騷擾疑惑」（성추행 의혹 ）真相一事。細部而言，支持釐清性騷擾疑雲的比例為 64.4%，而認為不需要調查、讓死者安心地去的比例則是為29.1%，持沒有意見或不知道者為 6.5%。
值得關注的是，若從「年齡層」來說，認為有其必要釐清真相的世代，以 20、30 歲世代的年輕族群比重最高，分別為 76.1% 與 70.8%；相反地，上一代多數認同「死者為大」的傳統觀念，與現今年輕族群有巨大落差，呈現出一定的世代差異（註）。
外界猜疑：調查將牽涉誰？
事實上若重啟朴元淳性騷擾疑雲的調查，其牽扯人士可不僅僅是朴元淳本人而已；為了釐清其死因，警方單位 15 日還曾以證人身份，傳喚了朴元淳死前一天（9 日），相約上午 9 點見面的首爾市前秘書室長高漢錫進行調查。
而若循著性騷擾疑雲主線調查下去，牽涉層面也將越來越廣──案件將涉及：是否有人私底下把朴元淳遭人檢舉性騷擾一事，事先透露給市長知道，造成「壓死」他的最後一根稻草？若然，是誰洩露這個應屬調查不公開的案件？
儘管青瓦台、執政黨甚至警方等等與死者生前親近之相關人士，皆第一時間出面，強力否認曾把手伸入司法調查，但也難以平息外界猜疑──因為就算不是警方或青瓦台等高層洩漏機密，但作為極有可能參選下屆南韓總統大選的「黑馬」，朴元淳在通報單位、總統秘書室，難道不會有「交心人士」嗎？若有，問題又回到了朴元淳死前若知情，究竟是誰告訴他的？
「民官合同調查團」不受信賴，民間團體加碼爆料
首爾市政府於 15 日發表聲明文，言及將成立「民官合同調查團」（민관합동조사단），協助釐清前市長性騷擾案件的真相，其中預計包含女性團體、人權專家、法律專家等協同調查。同時，警方也於當日對朴元淳的手機，試圖進行復原資料搜查，但此一舉動卻在 17 日遭到法院駁回，法院以警方無法說明為何得「強制搜查（朴市長手機通聯紀錄、資料）的必要性」為由，駁回警方所申請的搜查令，目前雙方仍在法律攻防狀態。
另一方面，韓國性暴力諮詢所 16 日出面批判首爾市將成立的「民官合同調查團」，可能淪為「球員兼裁判」之舉，因為其中的調查成員包括市府公務人員，但這些市府人員在朴元淳在位時，一直「以沉默助長其性騷擾及性暴力行爲」，想必今日若再擔任調查團成員，恐無助益，甚至還有可能阻礙調查。
而當天最勁爆的是，韓國性暴力諮詢所還追加爆料出檢舉朴元淳的前秘書 A 女所經歷的職場性騷擾情況：如在朴元淳在運動完後，回到市長室淋浴時，都會叫 A 秘書幫他準備新的內衣褲；甚至在明明可以請男性秘書入室、喚醒正在睡午覺的朴元淳的情況下，都由這位 A 性女秘書獨自進入市長室，負責喚醒他。知情人士說，之所以如此，在於由 A 秘書叫醒朴元淳市長，才不會讓他有「起床氣」，其情節還被女性團體戲謔，認為根本就像是北韓「快樂小組」一樣。
理所當然地，女性團體的爆料內容，引起南韓網友對已故市長的一片撻伐，出現「果然是國王與宮女的情節」、「過去朴元淳是在當王喔？」、「市長的工作都是在運動、睡覺嗎？」等調侃，想必這樣的言論看在許多人眼中，有的大呼過癮爽快，但是對於支持入土為安的死者，或者死者家屬眼中都難以接受。
性騷擾疑雲的開端：「被害者的文字」
行文至此，必須提醒讀者：以上舉動與後續發展，無疑都是奠基在性騷擾疑雲作為朴元淳之主要死因的前提下。而各位也別忘了，這一切的開端，是在一篇題為「被害者的文字」（피해자의 글）公布後所開展出來的。但值得追問的是：到目前為止，讀者們所看到的發展，真是被害者所願嗎？還是事件發展已經超脫被害者想像了呢？
在我們描述完朴元淳輕生所造成的「兩難」與南韓調查現況後，必須再回到迄今仍尚未得到人們足夠關注、但實際上卻是啟動整起事件的「被害者的文字」，重新檢視裡頭到底寫了什麼？
下篇：〈「我該怎麼活下去？」──前首爾市長「性侵疑雲」被害者的 627 字自白〉
註：此問卷受訪者為全國 1,000 位有投票權成年人。而另有數據呈現受訪者的政治取向：支持民主黨的受訪者認為有必要釐清的人數比例並未過半，僅有 41.4%（而 50.8% 的人，認為沒有必要再調查）；同時支持開放民主黨（열린민주당）的受訪者，認為有必要釐清調查的比例為 42.9%；而支持其他政黨如未來統合黨（미래통합당）的是 86.7%、正義黨（정의당）是 71.4%、國民之黨為 66.4%。
執行編輯：邱佑寧
核稿編輯：林欣蘋
