為什麼我不念MBA?一個「現實」的情境分析

為什麼我不念MBA?一個「現實」的情境分析

前陣子我在荷蘭參加了一個小型的台灣人講座,分享了一些我自己在荷蘭生活與職場的心得。

在座談中,我分享的主要概念是「選擇」,其中包括我為什麼會來荷蘭唸書──這也是幾乎在每場面試中,或新認識的朋友聊天時,我必定會被問到的問題。

當然原因有蠻多,不過其中很重要的一點,是大學念商會計的我,當初決定出國進修時,就選擇不念 MBA,所以也就直接把美國這個大多數人留學的首選劃掉(因為大部分美國頂尖的商學院,都是 MBA program)

看過網路上許多人分享,他們為什麼決定「要」念 MBA,自己倒是還沒有看過有人講,為什麼選擇「不」去念 MBA。因此想在這裡談談我的想法,也很歡迎不同意見:

為什麼不念?學費高昂是主因

言歸正傳:為什麼我選擇不念 MBA呢?

除了當初還想加強自己金融相關的專業知識,說實話,我也沒有想過成為所謂的「專業經理人」,加上對於 MBA 所注重的一些管理技能(Skill sets)也不太有興趣,所以在考慮出國念書的時候,儘管周遭許多好友、前輩推薦,MBA 仍不是我傾向的選擇。

但其實最重要的一點,還是財務上面的考量:美國兩年 MBA 學位的花費,動輒數百萬台幣,就算是學費比較便宜的荷蘭,比起一般的碩士還是貴上許多。以我家的財務狀況來說,MBA 學位是個我應該負擔不起(或是風險很高)的投資。

這麼多年過去了,多少對荷蘭的實際就業狀況有更多了解。也開始回頭想,當初的決定算不算正確。於是我決定來實事求是地找點資料,想用投資和財務分析的觀點,看看在荷蘭「一般碩士」跟 MBA 的差異。

本來是想用更嚴謹專業一點的方法來分析,但又擔心這樣可能會太複雜艱深。所以我決定先用最簡單的觀念,提出下面這個問題:「我們到底要花多少年,才可以把付出的學費賺回來呢?

在荷蘭,MBA 學費「回本期」,與其他學位差異不大

在此以荷蘭在台灣最廣為人知的鹿特丹管理學院(RSM)為例:MBA 的學費是 4.7 萬歐元,學校提供的生活費估算是每月 1,500 歐元(含房租),所以一年的 Program 下來,花費約是 6.5 萬歐元;一般碩士的學費是 1.75 萬歐元,學校提供的生活費估算是每月 1,000 歐元(含房租),一年下來的花費,約是 3.55 萬歐元。

兩者的「價差」近兩倍,高達每年約 3 萬歐元(約新台幣 108 萬元)!

但上面說的只是「成本」方面,接下來我們需要看畢業之後的就業資料(以下荷蘭和台灣的薪資統計,均以每年加薪幅度 5% 計算紅利或轉職之薪水上升):

根據 RSM 2016 年的最新 MBA 就業報告,MBA 畢業生年薪的中位數是美金 66,866 元(以現在匯率來說約 5.6 萬歐元);而 RSM 一般碩士的平均月薪,則落在 2,800 歐元左右(以 13 個月計算年薪為 3.64 萬歐元)。

當然上述的收入,還沒有考慮到所得稅跟生活成本的問題,假設用上面的數字計算,在荷蘭大概要付到 40% 的所得稅。生活成本的話,我決定用跟學校提供的生活費一樣的數字當假設(每個人的花錢模式不同所以很難說,但以我自己這幾年在荷蘭的經驗來說,上述學校提供的生活費數字不算太離譜)。

在這樣的假設下,可以跑出下圖:我們看到,基本上在三年以後,你大概就可以把 MBA 的學費賺回來了(比紫色線低)。但是這樣的情況,有相當一部分是因為如果你在荷蘭工作,你在荷蘭所支付的學費是可以用來抵稅的(圖中的 tax benefit from tuition)。

那一般碩士呢?在下面這張圖中,我們也可以發現,同樣在工作大約三年後,可以把碩士學費賺回來。

那麼,如果回台灣工作的話呢?

但說實話,真正能找到工作,也選擇留在荷蘭的人並不是多數,那假如畢業以後回到台灣工作,情況會有什麼不同呢?

這樣的情況下,因為台灣沒有荷蘭 MBA 在台工作的薪資統計,因此我們首先要考慮的是薪水的假設。

情況一:我拿荷蘭 MBA 畢業生的薪資中位數,除以荷蘭 30-35 歲(因為 MBA 學生年齡平均為 29 歲)的平均薪資,再用這個倍數,來乘上台灣 30-35 歲平均薪資數字:這樣的計算,可以得到 MBA 畢業生在台灣的年薪,約台幣 73 萬左右。

至於一般碩士,我運用同樣的方法,只不過採用的是 25-30 歲的區間(因為通常是大學剛畢業就來唸碩士):這樣我們可以得到碩士畢業生年薪,約在台幣 57 萬左右。

情況二:我拿荷蘭 MBA 畢業生的薪資中位數,乘上荷蘭與台灣人均 GDP 的倍數差:這樣可以得到 MBA 畢業生的年薪,落在約台幣 108 萬左右。至於一般碩士,同樣的方法,可以得到碩士畢業生年薪,約台幣 70 萬左右。

當然我們一樣得考慮所得稅和生活費的部分。所得稅方面,我就採用上面的年薪數字,到台灣國稅局網站試算出應付所得稅的金額;而生活費方面,我則是用以荷蘭生活費的金額,用 NUMBEO 這個網站的 living cost 指數(台北v.s.阿姆斯特丹)來調整,用以得出台灣的生活費數字。

用上述的方法,在第一個情況下的 MBA 畢業生(下圖),在過了 5 年後,淨收入跟學費成本,仍然有段不小的差距(遠高於紫色線)。

而在一般碩士方面(下圖),五年後的淨收入,大約可以跟學費成本打平(略低於紫色線)。

而在情況二中,MBA 畢業生的淨收入(下圖),可以在五年後超過學費成本(低於紫色線)。

一般碩士方面(下圖),淨收入超過學費成本的情況,在 4 年後就能達成。

結論:回台灣工作,MBA 學費「回收期」確實較長

這樣看起來,假使沒有辦法拿到頂尖的薪資,碩士學位學費的回收期,是要比 MBA 學位要短的。因此,從財務的角度來看,碩士學位的風險,的確是比 MBA 要來得低。

但不管怎樣,從上面的分析來看,出國念書這件事,怎樣都得是個多年計畫:不論你是去念 MBA 或是一般碩士,之後是否留在國外工作,大抵上最少都需要個 3 到 5 年,才能夠把投資的學費回收。

只不過因為 MBA 的學費比一般碩士要高上許多,如果回台灣,平均而言則沒有辦法有著相對等的薪資提升,因此投資的風險相對來說也就更大了──而這也證明當初我決定選擇不念 MBA 的假設,似乎與現況沒有太大落差。

當然我知道這樣簡單的財務分析,對於 MBA 這個學位可能不算公平:除了很多無形的東西(人脈、經驗等)無法量化,也有可能這樣的投資,是需要用更長期的眼光(更長期的職涯發展)來評估其成果的。

但我想這樣的分析,仍然可以提供有興趣出國進修的人,一個比較「現實」的觀點來看唸 MBA(或出國念書)這件事情。

畢竟在我看來,出國念書這件事,不管是一般的碩士或是 MBA,對大多數的普通家庭來說,都是一個蠻沈重的負擔

我想讀者中一定有 MBA 的畢業生,不知道你們覺得這樣的「情境分析」,跟你們現實中看到的情況類似嗎?很歡迎你們發表高見唷!

後記:

在寫完了這篇文章後,剛好又看到了 1843 雜誌(經濟學人集團下的雜誌)上的這篇文章 "Is it worth doing an MBA?"。

文章的重點如下:

1. 考 GMAT 的人數下滑(在美國更明顯),可能顯現出學生對 MBA 的興趣降低。
2. 與其花高薪招聘 MBA 學生,企業(特別是金融業)慢慢轉向聘請有潛力的人才,讓他們在工作中學習。
3. MBA 畢業生的薪水成長很可觀,但在學費不斷高漲的情況下,投資報酬率是下降的。
4. 以台灣人最愛的 CP 值來說,名校如哈佛或華頓反而出乎意料的差。
5. 工作簽證是唸 MBA 與否需要考慮的重要因素,特別是在美國。
6. 其他商管碩士的薪水雖然比較低,但因為成本低,十年期的投資報酬率可能還比較高。
7. 比起單純的追求薪資報酬,越來越多MBA畢業生更關注「創業」和「社會影響」等元素。

提供給讀者朋友們參考。

《關聯閱讀》
我是博士生,華府賣珍奶和雞排玩「實境MBA」
別讓規則限制了你的視野:25 歲時,我離開 UCLA 研究所的原因

《作品推薦》
抱怨老闆只願意出香蕉,有想過你是不是猴子嗎?
「一個打十個,Amazon你要逼死誰啊?」──再談電商巨頭,如何強勢改變你的逛街習慣

  

執行編輯:HUI
核稿編輯:張翔一

Photo Credit:flickr@Korea University Business School CC BY 2.0 

出發,改變人生的一次旅行