穆斯林看英國恐攻:十幾億人中有幾個是恐怖分子呢?我們真的被這些偏激的人害慘了

穆斯林看英國恐攻:十幾億人中有幾個是恐怖分子呢?我們真的被這些偏激的人害慘了

英國近日在國會外發生令人震驚且悲傷的恐怖攻擊,導致至少 4 死 29 傷。據報導,該恐怖攻擊主嫌 Khalid Masood 是一名 52 歲的英國男性,有多項前科,皈依為穆斯林。ISIS 在事件發生一天後宣稱,英國的恐怖攻擊是「我們的戰士所為」

穆斯林本身如何看這起事件?

穆斯林社區在事件發生後,一名穆斯林目擊者為此次攻擊事件的人開始募款,短短 24 小時內即募了 17,000 英。近日和我的穆斯林朋友吃飯的同時,他們開始談起這起事件。

其中一名穆斯林朋友很不滿的說,他覺得這些事件發生的時候,大家第一個都會先責怪穆斯林,或阿拉伯人。

「我還記得今年初當川普當選那晚,我在電腦前反覆看著各新聞台的新聞,那時加拿大的清真寺發生了「恐怖攻擊」,新聞媒體在第一時間、尚未找到嫌犯前,就先將這起事件定調為「恐怖攻擊」。然而,當後來發現攻擊者是白人且非穆斯林後,媒體便一致將這起事件稱為「魁北克清真寺攻擊」。

你想想看之前的 2013 年波士頓馬拉松爆炸案,犯案者來自俄羅斯車臣附近、2015 年南卡羅來納州查爾斯頓槍擊案,犯案的是「種族主義」者。

這兩起案件犯案的都是白人,但很詭異的是,如果媒體或社會大眾發現犯案者是白人,他們就說他「病了」。但如果是穆斯林或是阿拉伯人,媒體就會選用「恐怖攻擊」這個名詞。

當犯案者是白人時,就不是恐怖攻擊?

長期接受西方媒體的洗禮,在飯席間聽了他的抱怨後,我忽然發現我對於恐怖攻擊一直也有著先入為主的觀念,每當我聽到恐怖攻擊,第一時間想到的一定是中東人或穆斯林。

更不禁沉思,過往每次重大的新聞事件,新聞媒體是否也有下意識的偏頗──當犯案者是白人時,恐怖攻擊這樣的說法常常會自動被拿掉,但當嫌犯是阿拉伯人時或穆斯林時,媒體就順理成章地使用「恐怖攻擊」字眼?

恐怖攻擊的定義?

於是,出於好奇,我開始做功課,查找了「恐怖攻擊」的定義:

英文字典上的恐怖攻擊定義是這麼寫的:A surprise attack involving the deliberate use of violence against civilians in the hope of attaining political or religious aims(為了某種政治或宗教目的,刻意使用暴力攻擊平民,而此攻擊是不在預料中的)

而中文維基百科的恐怖攻擊則寫:恐怖活動是指恐怖份子製造的危害社會穩定、危及平民的生命與財產安全的一切形式的活動,通常表現為針對平民的大規模傷害、襲擊公共運輸工具和綁架等形式,與恐怖活動相關的事件通常稱為「恐怖事件」、「恐怖襲擊」等。

恐怖主義的定義是:會造成其所有者做出,為了達成宗教、政治或其他意識形態上的目的而故意攻擊非戰鬥人員(平民)或將他們的安危置之不理,有意製造恐慌的暴力行為之思想,相關行動由非政府機構策動。

我反覆咀嚼這些定義,再回頭思索我穆斯林朋友在吃飯席間不經意的抱怨。的確這樣看起來,南卡州教堂案大屠殺的犯案者──一名種族主義、白人至上主義的擁抱者,因為他意識形態上的目的,故意攻擊平民──這樣 3K 黨般的「種族主義者」或「白人至上主義者」,為什麼就從來不會被定調成「恐怖分子」?

為什麼,當攻擊者是「穆斯林、阿拉伯人」時,媒體會將其描述為恐怖行動?即使字典上沒有說,即使恐怖行動、terror attack 發動者不只限於穆斯林,但在西方主流媒體的影響下,大部分的人,如今大都潛移默化地直接把「恐怖行動」與穆斯林畫上等號?
 
「恐怖攻擊」是否是種標籤化?

另一名朋友在聽了恐怖攻擊彷彿是「穆斯林專用」的抱怨後,也不滿的說他真的覺得很奇怪,這個犯案的英國男性,到底是怎麼被 ISIS 招募的?

他指出這名英國男性可能一輩子都沒有離開過英國,是個土生土長的英國人,但 ISIS 在事件發生後一天卻對外宣稱這是他們的戰士所為。「這真的是 ISIS 所為嗎?還是 ISIS 只是利用了大眾對於這類事件的刻板印象,誇大渲染他們自己組織的能力,所以對外宣稱這是他們的行動之一?」朋友充滿疑惑的問。

但當我回頭再去查過去幾年的國際事件:2015 年巴黎「恐攻」,2016 年布魯塞爾「恐攻」與這次的英國「恐攻」,都在調查中發現的確與 ISIS 有關,或 ISIS 在事後宣稱「這是他們的勇士所為」。

英國恐攻事件仍在調查中,或許調查結果將證實英國此次「恐攻」的確是 ISIS 所為。但這篇文章的主要目的,是希望提供大家另一個角度去思考:主流媒體近年對「恐怖攻擊」和「隨機殺人」或「極端事件」的報導角度,常因犯案者的背景而有所差異。這樣的做法,是否在無形中標籤化了(其實絕大多數仍愛好和平、也痛恨 ISIS 的)穆斯林?

至少,在穆斯林的群體眼裡,「恐怖攻擊」無疑已經帶給他們極大的困擾。猶記得英國恐攻剛發生的消息剛傳出,主嫌還未找到的時候,我問朋友:「你覺得會是誰做的?」

朋友睜著他大大的眼睛,無奈地跟我說:「你覺得還有誰?不管怎麼樣,媒體一定都會先說是穆斯林做的啊。」

「我真的搞不懂穆斯林哪能搞出這麼多恐怖行動,我周遭從來就沒有人做出這種事來,也從來就沒有聽說過有人有這種想法,但為什麼這種以「穆斯林」為名的恐怖攻擊還是不斷的發生?每一個族群都有一些偏激的人,我有時候都覺得我們穆斯林就是被些偏激的人害慘了,偏偏我又是中東人,又是穆斯林,兩項標籤都有,真慘。

晚餐後,我和兩位穆斯林朋友一起走出餐廳。他們在寒風中無奈地互看一眼,各嘆一口氣。

(備註:綜合各項統計,全球穆斯林總人數截至 2016 年底,約 12 億-15 億人;IS(伊斯蘭國)轄下控制人口約 800 萬人,軍隊人數約 20 萬人。)

《關聯閱讀》
我的穆斯林朋友「恐怖」嗎?他們的一段話,道盡刻板印象下的憤怒與無奈
「自然」的恐外心理

《作品推薦》
「大人」們,你有什麼資格批評小確幸?──從「再假都有人信」的美國夢談起
川普的穆斯林禁令──如果我們保持沉默,是否淪為冷看新納粹主義的興起?

 

執行編輯:Vincent
核稿編輯:張翔一

Photo Credit:Lenscap Photography@Shutterstock

出發,改變人生的一次旅行