中美主播辯論,新聞系留美生「觀賽」有感:為何中國全民矚目,美媒卻相對「冷感」?

中美主播辯論,新聞系留美生「觀賽」有感:為何中國全民矚目,美媒卻相對「冷感」?

中美貿易戰從 2018 年 7 月開打,戰火不僅沒熄,戰場還從兩國官員之間,延伸到了主播台。美國福斯商業頻道女主播 Trish Regan 和中國環球電視網主持人劉欣,先是在各自節目上互嗆對方,又在推特展開唇槍舌戰,最後更在美東時間 5 月 29 日展開辯論會。

這場所謂的辯論,火花可沒像之前「你一句、我一句」那麼激烈,本來說好的辯論,像極了一場「擬好訪綱」的訪談,給人「先兵後禮」的感覺。而在美國,比起亞洲的熱烈討論,主流媒體對這場「辯論」的關注與後續報導,更顯得「冰冷」許多。

預期中的激烈辯論,最後卻成了溫和訪談

事情發生的開端是這樣的:Trish Regan 在自家節目中,說川普對於美中貿易戰相當「願意戰鬥」,還說中國的繁榮是以美國的利益為代價。這番言論聽在中國人耳裡當然不舒服,於是劉欣於 22 日在節目中反擊,說 Trish Regan 把美國描繪成受害者,還說她的眼睛幾乎噴火,意指 Trish Regan 的言談帶有情緒性,更表示:" It’s fair to say she also speaks for Trump’s America.(說她為『川普的美國』代言也不為過) 」

之後兩人除了在推特上交鋒,更約好了要在美東時間 29 日展開辯論。

身為在美國念媒體的國際學生,我自然相當關注這件事情,邀請了在 Turner 工作的美國同學、以及曾在 Bloomberg 擔任編輯的朋友,一起收看這場辯論。

身為之前長年在電視台工作的記者,對我來說,這場辯論一開始就出現了技術性的問題:雙方因為衛星的秒差,在一開始的時候就不斷搶話、干擾對方發言,而 Trish Regan 手上的資訊也出現了最基本的錯誤。她介紹劉欣為中國共產黨黨員,讓劉欣立刻澄清自己的身分,而 Trish更在劉欣更正資訊時,以不屑的表情回覆:「但中國環球電視網是共產黨的一部分。」

看到這裡,在場的媒體人已經開始搖頭,衛星訊號的秒差造成節目環節不流暢無可避免,但資訊的正確性總該好好把握吧?因為即使 Trish 假設劉欣得有身分背景,才能「為官媒工作」,但實際上劉欣並非「黨員」,身為新聞主播應該更重視資訊的正確性。

令人沒想到的是,Trish 因為秒差數度搶話,以及對於劉欣黨員身分的討論,竟然是這場長達 16 分鐘「辯論」的最佳看點。接下來雙方的對話相當溫和,Trish 的提問圍繞在包括貿易談判、關稅、強迫技術轉移等,沒有新意,甚至在劉欣回答的時候也沒有繼續追問,而是像是按表操課一樣問了下一個題目,本來觀眾預期的辯論,變成了一場「訪談」。

Trish 宣布「辯論結束」的時候,我的美國同學攤手說:「這根本不是一場辯論。」我們也很好奇,兩人怎麼會從劍拔弩張的氣氛,轉變為友好的「對談」?而編輯朋友則誠懇的提出疑問:「中國不是禁止推特嗎?為官方媒體工作的劉欣怎麼能有帳號啊?」讓我們瞬間爆笑了出來。

國家級的「背水一戰」 vs. 媒體人的非主流時段節目 

身為來自臺灣的留學生,看待這場中美主播大戰,當然興致勃勃,因為雙方對資訊掌握的能力、思路是否清晰,都能在直播當中看出來,所以從辯論前就非常興奮。只是當晚這場辯論,在中國跟在美國的氣氛,真的是冷熱分明。

Trish 的節目 Trish Regan Primetime 並非在 Fox 主頻道播出,而是在財經新聞頻道,流量本來就不多;相形之下,這場辯論光是在微博引發的話題量,就超過1.5億,民眾的關心程度天差地遠。

在媒體方面,中國媒體把這場辯論的級別升到國家級,但是這整場「主播大戰」卻始終沒在美國媒體圈引起太大漣漪。雖然美國媒體在辯論前就有相關報導,卻從來沒有像在中國一樣登上頭條版面。

會造成這個現象,可能是因為雙方看待這場「辯論」的高度跟格局,在一開始就有落差:Trish 是以新聞節目主播的身分邀請辯論,但代表官方媒體的劉欣,可不能在這場戰役滑鐵盧。《紐約時報》報導,這次劉欣背水一戰,背後組成了一個高達 450 人的團隊,暨南大學國際關係學院教授陳定定在微信籌組了一個群組,呼籲大家集思廣益、並且為劉欣提供數據還有策略。

而最終,整場辯論沒有外界所預期的煙硝味,Trish 雖然擁有主場優勢,卻在提問方面未到位;而劉欣用非母語,鏗鏘有力地闡述了自己的意見。對於中國網友來說,劉欣的表現可圈可點,但是對於美國一般民眾來說,關注的程度,恐怕還是沒有亞洲來得熱絡。

6 月 6 日,兩人在 Twitter 上相約二次辯論。圖/截自 Trish Regar Twitter

執行、核稿編輯:林欣蘋

Photo Credit:明鏡電視 Twitter

未來人才行前準備